Dura salita o "discesa" verso il default?

[Fede85]

Ma il fatto che non c'è una maggioranza NON è un problema di legge elettorale è dovuto al fatto che c'è un elettorato diviso su tre coalizioni che hanno preso 1/3, 1/3 e 1/3. Non c'è legge elettorale che tenga in questa situazione,a meno che non rendiamo legittimo che si prenda la maggioranza assoluta di seggi in Camera e Senato un partito che ha preso il 30-33%. E il che sarebbe pazzesco...

Mi chiedo ancora come sia potuto succedere\fp\\fp\

[FunMBnel]

Ma il fatto che non c'è una maggioranza NON è un problema di legge elettorale è dovuto al fatto che c'è un elettorato diviso su tre coalizioni che hanno preso 1/3, 1/3 e 1/3. Non c'è legge elettorale che tenga in questa situazione,a meno che non rendiamo legittimo che si prenda la maggioranza assoluta di seggi in Camera e Senato un partito che ha preso il 30-33%. E il che sarebbe pazzesco...

Eh sì. Con queste premesse a turno unico non se ne uscirà mai.
E d'altra parte finchè il punto di partenza è "date il 51% a me" (qualcuno si è spinto a chiedere il 100%... Manco Breznev... ) sperare in accordi post-voto è fantasia.

[giorgio]

Che questo sia il Paese delle caste e delle corporazioni,ahimè,è indubbio
La cosa che però mi fa un pò strano è che si punta spesso il dito contro la legge elettorale (lo si fa da quando esiste questo porcellum),e non si capisce che,in fin dei conti,non è quello il problema. Questa legge,come dici tu,a quanto pare non piace a nessuno,ma nessuno fa proposte per cambiarla,quindi non si và nè avanti nè indietro,a quanto pare non c'è la volontà di cambiarla,ormai è chiaro a tutti. Quello che non è chiaro,però,è che la legge elettorale è,secondo me,tra gli ultimi dei nostri problemi. Mettersi a discutere di legge elettorale ora è come scegliere che soprammobile mettere mentre la casa sta andando a fuoco. Ora in Parlamento ci sono delle persone,il Paese sta colando a picco e l'ultima cosa di cui vorrei sentir parlare è proprio di legge elettorale & co.

era il mio pensiero sino a poco tempo fa.
Mi dicevo: la legge elettorale mica da mangiare!
e invece si, proprio x le ragioni esposte in queste pagine: una legge elettorale che garantisca la governabilità può "dare da mangiare".
e allora facciamola direbbe chiunque.

e qui mi fermo.

[giorgio]

era il mio pensiero sino a poco tempo fa.
Mi dicevo: la legge elettorale mica da mangiare!
e invece si, proprio x le ragioni esposte in queste pagine: una legge elettorale che garantisca la governabilità può "dare da mangiare".
e allora facciamola direbbe chiunque.

e qui mi fermo.

riprendo:
una legge elettorale diversa, pur restando eventualmente le forze in campo 1/3 - 1/3- 1/3, potrebbe dare risultati migliori.
Voglio vedere se con il ripristino delle preferenze, qualcosa non cambia....

Innanzitutto cominciamo ad eleggere le persone "scelte" dal corpo elettorale e non dalle "segreterie" (sembra uno slogan elettorale....).

[Lou_Vall]

riprendo:
una legge elettorale diversa, pur restando eventualmente le forze in campo 1/3 - 1/3- 1/3, potrebbe dare risultati migliori.
Voglio vedere se con il ripristino delle preferenze, qualcosa non cambia....

Innanzitutto cominciamo ad eleggere le persone "scelte" dal corpo elettorale e non dalle "segreterie" (sembra uno slogan elettorale....).

Dipende cosa vuol dire migliori. Se si decide che chi prende il 33% + 1 abbia diritto alla maggioranza assoluta sia alla Camera che al Senato allora sì,darebbe risultati sicuramente migliori dal punto di vista della governabilità. Ma dal punto di vista della costituzionalità e della sovranità popolare sarebbe veramente inguardabile.
Siamo davvero sicuri che vogliamo affidare la direzione del Paese a chi rappresenta 3 cittadini su 10? Un tizio coi baffetti l'ha fatto eh,un pò di anni fa

[giorgio]

Dipende cosa vuol dire migliori. Se si decide che chi prende il 33% + 1 abbia diritto alla maggioranza assoluta sia alla Camera che al Senato allora sì,darebbe risultati sicuramente migliori dal punto di vista della governabilità. Ma dal punto di vista della costituzionalità e della sovranità popolare sarebbe veramente inguardabile.
Siamo davvero sicuri che vogliamo affidare la direzione del Paese a chi rappresenta 3 cittadini su 10? Un tizio coi baffetti l'ha fatto eh,un pò di anni fa

nononono, non volevo dire questo...
non voglio addentrarmi nei meandri tecnici delle leggi elettorali, ma non credi che (come dicevo prima) a parità di legge, ma solo ripristinando le preferenze qualche equilibrio possa spostarsi già di per sè?

[FunMBnel]

Ripristinare le preferenze e/o avere collegi di ridotte dimensioni in modo da sapere che facce si presentino sarebbe sacrosanto.
Ma anche qui... Volendo pure con le liste bloccate è possibile far comunque esprimere il corpo elettorale sulle facce: basta chiederlo prima.
Non che sia un sistema privo di rischi (che comunque non si sono evitati manco così, quindi figuriamoci... \fp\).

[Fede85]

Spread poco sopra i 312p.b con rendimento 4,64 mentre i Bonos sono 324 p.b con rendimento 4.76

[Josh]

Si va verso un ribaltamento dei ruoli,dovuto al fatto che la Spagna,mal che vada,può sempre chiedere l'intervento del famoso meccanismo europeo,avendo un governo non solo nel pieno dei suoi poteri ma persino ragionevolmente stabile.L'Italia no.

[Fede85]

Si va verso un ribaltamento dei ruoli,dovuto al fatto che la Spagna,mal che vada,può sempre chiedere l'intervento del famoso meccanismo europeo,avendo un governo non solo nel pieno dei suoi poteri ma persino ragionevolmente stabile.L'Italia no.

Non so come sia possibile ma in questa situazione di totale stallo politico-economico abbiamo aumentato lo spread ma non quanto mi aspettassi quanto pazienterà ancora l'europa?? Se qualcosa non cambia entro breve i i Jolly non basteranno più per rimanere sotto la Spagna