Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Dipende ... se vai avanti per 45 anni con stipendi di 1000 euro al mese non credo proprio. Ammesso che chi ha 20 anni oggi riesca a contribuire per 45 anni ... ma va bhe tanto bastano 20 anni di contribuzione per accedere alla pensione di vecchiaia a 67 anni (oggi) ... ma con 20 anni di contributi su uno stipendio di 1000 euro al mese hai una pensione minima da fame. E torniamo sempre al solito discorso ... il problema principale è il lavoro oggi come oggiOriginariamente Scritto da FunMBnel
Beh... Con tali input un contributivo rende un casino...
[B]Lorenzo Smeraldi : [/B]le migliori idee sono sempre quelle che vengono realizzate
Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Però la prima tabella da loro inserita, a quando dicono, riguarda la situazione già oggi in vigore dopo la legge di stabilità...e anche lì noto distorsioni ed aliquote reali più alte delle marginali...
Per me è un dato del tutto artificioso e fuorviante. L'unica aliquota che ha un senso è il rapporto tra irpef netta e imponibile fiscale. Tutto il resto sono giochi coi numeri
[B]Lorenzo Smeraldi : [/B]le migliori idee sono sempre quelle che vengono realizzate
Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Se vai avanti per 45 anni a 1000 Euro al mese avrai un rendita commisurata ai "1000" E al mese. Son quasi pronto a scommettere, anzi, che nella tua ipotesi (che so perfettamente essere un caso limite+
Poco, ma sicuro. E se hai "pochi" anni pure.
D'altra parte la pensione deve necessariamente corrispondere a quanto versato e non può essere un regalo dallo Stato. Pena... Beh... Pena la situazione attuale.
Ahimè, questo è incontestabile.il problema principale è il lavoro oggi come oggi
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Sono gli effetti distorsivi del sistema delle detrazioni se non sono tarate col laser.Però la prima tabella da loro inserita, a quando dicono, riguarda la situazione già oggi in vigore dopo la legge di stabilità...e anche lì noto distorsioni ed aliquote reali più alte delle marginali...
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Beh... Mica tanto nel momento in cui si parla di dati reali. Che poi nella realtà se ti propongono un aumento di stipendio all'interno dello stesso scaglione nessuno stia a sindacare sull'aliquota marginale è poco, ma sicuro.Per me è un dato del tutto artificioso e fuorviante. L'unica aliquota che ha un senso è il rapporto tra irpef netta e imponibile fiscale. Tutto il resto sono giochi coi numeri
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Se vai avanti per 45 anni a 1000 Euro al mese avrai un rendita commisurata ai "1000" E al mese. Son quasi pronto a scommettere, anzi, che nella tua ipotesi (che so perfettamente essere un caso limite+
Poco, ma sicuro. E se hai "pochi" anni pure.
D'altra parte la pensione deve necessariamente corrispondere a quanto versato e non può essere un regalo dallo Stato. Pena... Beh... Pena la situazione attuale.
Ahimè, questo è incontestabile.
Ma infatti non contesto il sistema contributivo, anzi ...
Il problema è che sperare in pensioni dignitose per una generazione che manco trova il lavoro è pura utopia. Noi continuiamo a guardare chi il lavoro ce l'ha ma ci sono milioni di italiani che a 45 anni di contributi non ci arriveranno mai e che non avranno mai uno stipendio paragonabile a quello di un lavoratore che oggi ha 35-40 anni ...
Il trend è al ribasso
[B]Lorenzo Smeraldi : [/B]le migliori idee sono sempre quelle che vengono realizzate
Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Anche questo è tristemente incontestabile.Ma infatti non contesto il sistema contributivo, anzi ...
Il problema è che sperare in pensioni dignitose per una generazione che manco trova il lavoro è pura utopia. Noi continuiamo a guardare chi il lavoro ce l'ha ma ci sono milioni di italiani che a 45 anni di contributi non ci arriveranno mai e che non avranno mai uno stipendio paragonabile a quello di un lavoratore che oggi ha 35-40 anni ...
Il trend è al ribasso
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Ma tu riesci a calcolare quelle aliquote effettive che riporta la tabella perchè io mica ho capito che conti fanno
[B]Lorenzo Smeraldi : [/B]le migliori idee sono sempre quelle che vengono realizzate
Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Da quel che ho capito io, le "aliquote effettive", ovvero l'ultima colonna, in realtà sono le "aliquote marginali effettive" ovvero "quanto pago di tasse sull'aumento di stipendio all'interno di quella coppia scaglione/detrazione".
Concordo con te col fatto che nella pratica 'sto calcolo probabilmente non lo fa nessuno.
Però riconosco anche che sia abbastanza "fastidioso" il fatto che se io sono nello scaglione 28-55K l'aumento di stipendio tra aliquota IRPEF e riduzione della detrazione mi venga a costare di più dello stesso aumento di stipendio (lordo chiaramente) nella fascia 55-75K.
Sempre da quel che ho capito il calcolo è questo: prendi un lordo nella fascia che ti pare e calcoli l'imposta; poi simuli un aumento e ricalcoli l'imposta; poi fai la differenza tra le 2 imposte e la rapporti all'aumento; e quella è l'aliquota marginale effettiva.
Se ha sbagliato i conti (ma non mi pare che nessuno lo abbia contestato) gli scriviamo!
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Re: Dura salita o "discesa" verso il default?
Da quel che ho capito io, le "aliquote effettive", ovvero l'ultima colonna, in realtà sono le "aliquote marginali effettive" ovvero "quanto pago di tasse sull'aumento di stipendio all'interno di quella coppia scaglione/detrazione".
Concordo con te col fatto che nella pratica 'sto calcolo probabilmente non lo fa nessuno.
Però riconosco anche che sia abbastanza "fastidioso" il fatto che se io sono nello scaglione 28-55K l'aumento di stipendio tra aliquota IRPEF e riduzione della detrazione mi venga a costare di più dello stesso aumento di stipendio (lordo chiaramente) nella fascia 55-75K.
Sempre da quel che ho capito il calcolo è questo: prendi un lordo nella fascia che ti pare e calcoli l'imposta; poi simuli un aumento e ricalcoli l'imposta; poi fai la differenza tra le 2 imposte e la rapporti all'aumento; e quella è l'aliquota marginale effettiva.
Se ha sbagliato i conti (ma non mi pare che nessuno lo abbia contestato) gli scriviamo!
Ok, grazie della spiegazione.
A questo punto però il risultato dipende fortemente dalla modifica alle formule e sinceramente quelle formule vengono modificate in modo assai bizzarro. Cioè, in riferimento ad un determnato scaglione loro riportano questo conteggio:
25.001- 28.000
Quando si mette mano ad una detrazione la formula prevede sempre importo base (nel caso specifico esistente oggi 978+902) e un coefficente di parametrizzazione calcolato in funzione del reddito (Y), e di un reddito di riferimento (28.000 a numeratore e 20.000 a denominatore). Questi sono i parametri che vengono toccati lasciando invariata la struttura della formula.
Mi sembra alquanto forzato costruire una formula che parte da un dato in essere 978+902x((28.000-Y)/20.000) e smmare una parametrizzazione tout court di 1000 euro: +1000 x((30.000-Y)/5.000.
Se anche fosse così (improbabile) i 30.000 a numeratore e i 5.000 a denominatore sulla base di quali elementi vengono stabiliti?
[B]Lorenzo Smeraldi : [/B]le migliori idee sono sempre quelle che vengono realizzate
Permessi di Scrittura
Segnalibri