Nuovo Virus Cinese

[Matëlmaire]

Non capisco perché continui a teorizzare questa cosa, visto che è fortemente contraria a qualsiasi orientamento espresso finora nelle sedi governative.
Poi oh, se ci fosse una seconda ondata a giugno sarebbe un altro discorso, ma lì avremmo problemi più gravi delle vacanze regionalizzate.

Non è un caso che siano state date due settimane (dal 4 al 18 maggio), così possono vedere cosa capiterà dopo lo "sblocco" del 4, per l'appunto.

Appurato che gli effetti dovrebbero potersi vedere appunto intorno al 17-18, sarà il pretesto ideale per prolungare il periodo di blocco fino a giugno e così via. Perché è inevitabile che con un maggiore flusso di popolazione in spostamento, allora ci sarà un aumento dei contagi.

[BoreaSik]

Mi sapreste spiegare come fanno fatto questa mattina?
Sicilia messa peggio di aree che stanno effettivamente peggio?
Screenshot_2020-05-01-14-15-36-56.png

[snowaholic]

Oggi, complice la giornata di festa e la quarantena, mi sono letto con calma le pagine del Corriere dedicate al virus e ho scoperto che hanno idee ben diverse da quelle normalmente accettate sul forum per almeno 2 argomenti.
1) Inizio diffusione del virus in Italia
Dicono che, da anticipazioni su uno studio della regione Lombardia risulta che, analizzando le date di manifestazione dei primi sintomi nei malati, risulterebbe che al 25 gennaio in Lombardia ci fossero già 543 malati e più di 1200 al 21 febbraio, data in cui è stato scoperto il paziente 1 di Codogno.
2) Tasso di mortalità
Dicono che il comitato tecnico scientifico nella sua stima ha considerato 0 65% preso dallo studio del Dr. Verity pubblicato su Lancet, ma la comunità internazionale ritiene più attendibile quello calcolato dall'università di Stanford che è compreso fra 0,12 e 0,20%.
Ancora troppe incertezze; penso che almeno una campagna di test sierologoci a tappeto potrebbe aiutare ad avere idee più chiare.


Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

La Regione Lombardia dovrebbe spiegare come è possibile avere 500 malati al 25 gennaio e 1200 al 25 febbraio, con un virus che raddoppia i contagi ogni 4 giorni i due dati sono incompatibili. Un focolaio di 500 casi dovrebbe diventare di 60000 in quattro settimane. Peraltro questi casi li vedono solo loro, visto che a Piacenza hanno smentito categoricamente che le polmoniti atipiche precedenti al focolaio di Codogno fossero Covid19.

Per quanto mi riguarda più di questi presunti casi precoci trovano più dimostrano che la loro metodologia è sbagliata.

Sulla mortalità lo studio di Verity et al è riferito alla demografia cinese, adattandolo alla demografia italiana sarebbe 1,2/1,3%. Spero che quelli del CTS non stiano utilizzando quella mortalità senza correzione demografica altrimenti sono dei cretini.

Quello di Stanford invece è surreale, abbiamo intere province e decine di comuni con un numero di morti sull'intera popolazione molto più alto di quelle percentuali, i comuni più colpiti come Nembro o Castiglione d'Adda arrivano a 1-1,5% della popolazione. Nemmeno se il 100% della popolazione avesse avuto il coronavirus sarebbe plausibile una mortalità simile.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[GiagiKarlo]

La Regione Lombardia dovrebbe spiegare come è possibile avere 500 malati al 25 gennaio e 1200 al 25 febbraio, con un virus che raddoppia i contagio ogni 4 giorni i due dati sono incompatibili. Un focolaio di 500 casi dovrebbe diventare di 60000 in quattro settimane. Peraltro questi casi li vedono solo loro, visto che a Piacenza hanno smentito categoricamente che le polmoniti atipiche precedenti al focolaio di Codogno fossero Covid19.

Per quanto mi riguarda più di questo presunti casi precoci trovano più dimostrano che la loro metodologia è sbagliata.

Sulla mortalità lo studio di Verity et al è riferito alla demografia cinese, adattandolo alla demografia italiana sarebbe 1,2/1,3%. Spero che quelli del CTS non stiano utilizzando quella mortalità senza correzione demografica altrimenti sono dei cretini.

Quello di Stanford invece è surreale, abbiamo intere province e decine di comuni con un numero di morti sull'intera popolazione molto più alto di quelle percentuali, i comuni più colpiti come Nembro o Castiglione d'Adda arrivano a 1-2% della popolazione. Nemmeno se il 100% della popolazione avesse avuto il coronavirus sarebbe plausibile una mortalità simile.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Chapeau

[Cristian_Marchi]

Ma infatti queste chiusure regionali non hanno molto senso e sono anche "discriminatorie" per alcune regioni come la nostra che ha le dimensioni di una provincia, quindi lasci spostare la gente da Cuneo a Domodossola (300 km) per dire, e non lasceresti entrare in VdA un Canavesano (poche decine di km) che magari ha seconda casa su....
se vorranno mantenere queste chiusure "regionali" che almeno considerino questi fattori e magari facciano chiusure per macro-aree inglobando le regioni più piccole e più turistiche a quelle adiacenti, anche per non penalizzare nessuno... (stesso discorso per la Liguria, la regione non è piccolina di per sè ma prevalentemente turistica... se non lasci scendere almeno i piemontesi sarebbe dura anche per loro)

Guarda, su questo un po' hai ragione ed infatti PROPRIO la VALLE D'AOSTA vedo più PENALIZZATA. Magari si potrebbe fare l'eccezione di inglobare Piemonte e Valle d'Aosta insieme, già è un bel po.
Riguardo il Trentino (anche se questo è un MIO PARERE) lo VEDO MENO PENALIZZATO rispetto alla Valle d'Aosta proprio perché è più grande ed ha più cose. In caso si potrebbe inglobarlo con un altra Regione, ma già questo secondo me è tanto.
Nel caso ci fosse UNA SECONDA ONDATA si rischierebbe di penalizzare un po' tutti. Mentre se si rimane nella propria Regione o AL MASSIMO si va in una REGIONE CONFINANTE (nel caso della Valle d'Aosta e Trentino) si LIMITEREBBERO i danni.

[meteo_vda_82]

Non è un caso che siano state date due settimane (dal 4 al 18 maggio), così possono vedere cosa capiterà dopo lo "sblocco" del 4, per l'appunto.

Appurato che gli effetti dovrebbero potersi vedere appunto intorno al 17-18, sarà il pretesto ideale per prolungare il periodo di blocco fino a giugno e così via. Perché è inevitabile che con un maggiore flusso di popolazione in spostamento, allora ci sarà un aumento dei contagi.

Purtroppo sarà proprio inevitabile, leggevo poco fa un articolo su "La Stampa" di ieri, ad esempio in alcuni comuni del Comasco ad alta densità di frontalieri con il Canton Ticino (che da 2 settimane si sono messi di nuovo in movimento) c'è stato un nuovo aumento di casi....
quindi presumo che al 18 di maggio ci sarà un aumento dei contagi un po' ovunque (sicuramente non come a marzo per via dei maggiori provvedimenti, pero' difficilmente si assisterà ad un ulteriore calo o ad una stabilizzazione)

[Matëlmaire]

Purtroppo sarà proprio inevitabile, leggevo poco fa un articolo su "La Stampa" di ieri, ad esempio in alcuni comuni del Comasco ad alta densità di frontalieri con il Canton Ticino (che da 2 settimane si sono messi di nuovo in movimento) c'è stato un nuovo aumento di casi....
quindi presumo che al 18 di maggio ci sarà un aumento dei contagi un po' ovunque (sicuramente non come a marzo per via dei maggiori provvedimenti, pero' difficilmente si assisterà ad un ulteriore calo o ad una stabilizzazione)

Ma è inevitabile, il virus non è mica scomparso e con un maggiore flusso di persone è abbastanza facile pensare che i contagi riaumenteranno (anche se non ai livelli di marzo, su quello credo tu abbia ragione).

La questione è: vogliamo azzerare i rischi di contagio entro le varie Regioni? Perché se l'idea è quella, allora bisognerebbe davvero lasciar circolare solo le persone delle regioni meno colpite/toccate (ossia quelle del sud più l'Umbria). Io intendo anche dopo giugno, prendendo buono che anche tutto il mese di maggio non vedrà importanti spostamenti interregionali.

[Fabio68]

E’ sicuramente un buon riassunto, ma direi che sono considerazioni già espresse molte volte in questo thread è in alcuni servizi/reportage giornalistici italiani fatti con criterio e professionalità...forse stupisce che ne parlino in un giornale americano!

si, è vero, l'abbiamo trattato qui nel thread
e noi (in realtà voi ) ne sappiamo tanto perché non ci siamo fermati ai vari bollettini o conferenze stampa
ci siamo posti delle domande

ma quanti all'esterno nel Paese hanno capito come sono e stanno andando realmente le cose?



fa impressione, poi, che lo dica il giornale di una nazione che ha preso alla leggera più di noi questa epidemia

ma, come sempre dico, ogni critica costruttiva è sempre ben accetta
sperando di imparare la prossima volta (se mai ce ne sarà ) dai nostri errori

[meteo_vda_82]

Guarda, su questo un po' hai ragione ed infatti PROPRIO la VALLE D'AOSTA vedo più PENALIZZATA. Magari si potrebbe fare l'eccezione di inglobare Piemonte e Valle d'Aosta insieme, già è un bel po.
Riguardo il Trentino (anche se questo è un MIO PARERE) lo VEDO MENO PENALIZZATO rispetto alla Valle d'Aosta proprio perché è più grande ed ha più cose. In caso si potrebbe inglobarlo con un altra Regione, ma già questo secondo me è tanto.
Nel caso ci fosse UNA SECONDA ONDATA si rischierebbe di penalizzare un po' tutti. Mentre se si rimane nella propria Regione o AL MASSIMO si va in una REGIONE CONFINANTE (nel caso della Valle d'Aosta e Trentino) si LIMITEREBBERO i danni.

Anche in Trentino-Alto Adige non credo sia così diffuso un "turismo interno" (non intendo quello "giornaliero" ma di pernottamento per più giorni in altre località della stessa regione, o comunque da una valle verso un'altra)... certo poi di per sè la regione è decisamente più grande...

In caso di una seconda ondata bisognerebbe vedere anche come e dove si sviluppa, nelle regioni più grandi si potrebbe procedere alla chiusura delle province più che della regione stessa (tipo se si sviluppa a Torino si chiude la provincia di Torino, non vedo perchè chiudere tutta la regione, soprattutto poi province distanti e poco collegate con la zona del focolaio come ad esempio il Verbano-Cusio-Ossola)

[Stefano De C.]

Già hanno specificato che si possono andare a trovare i fidanzati e gli amici stretti

Sì, ma i carabinieri o chi ti ferma, per privacy non potrà chiedere il nome di chi stai andando a trovare, quindi se è così basterà dire sto andando dalla fidanzata o da un amico