Nuovo Virus Cinese

[Simotgl]

In Veneto sì, ci sono state giornate intere di vaccinazioni over-80 fatte con AZ.
Sono stati i giorni in cui il Veneto è passato da sotto la media nazionale a una delle regioni pù virtuose.
Fatto Pfizer solo in casi di patologie particolari.
AZ è stato dato a over-80 anche in qualche altra regione, ricordo sicuramente le Marche. Mi pare anche la Lombardia.


La tua conclusione esprime la sostanza di queste scelte, le conseguenze sono il grafico che ho postato prima.

Sì, mia nonna 91eene con AZ, così, solo perché quel giorno avevano quello, erano i giorni poco dopo che si era deciso di non darli under 60.

Mio nonno 91enne, mio babbo 67enne e mia mamma 64enne invece Pfizer.

[Lou_Vall]

MALE??
SFIGA??

Ma se c'è andata di straculo!!
Ma hai mai visto l'elenco dei patogeni sotto osservazione dalla OMS, quella che Trump bannava come inutile?
Ecco appunto, oh cinici: ripetete con me: "H5N1 virus influenzale con mortalità al 60%: ci è andata merdosamente di culo"
Ecco, senza francesismi.
Ci è andata di culo, ripeto.
2 anni fa in Cina poteva venir commesso il primo passo verso la fine della civiltà globale moderna come l'abbiamo costruita finora dalla 2 guerra mondiale a ieri. altroché sfiga. Abbiamo avuto un'enorme fortuna! E l'elenco dei patogeni pronti a saltar di specie, coi nostri sanissimi ritmi di consumo, diete carnivore da re, egoismi da lupi di Wall Street, è un elenco infinito ed inquietante.
Ce ne sono almeno 3, quelli qui sopra menzionati, che hanno mortalità crudeli.
8 miliardi siamo, fra un po' ne verrà un'altra e altroché sfiga col Sars-Cov2.

Attenzione, però.
Un virus con una letalità altissima (60%, come da te detto) è pressochè impossibile - o comunque molto difficile - che possa causare una pandemia globale.
E il motivo è molto semplice: se il virus è molto aggressivo, molto pericoloso e molto letale, le persone colpite non possono, proprio materialmente, "fare molta strada". Ed è uno dei motivi per cui le varie epidemie di Ebola sono rimaste relativamente circoscritte e non sono mai diventate un pericolo per l'intera umanità. I requisiti per cui un virus possa scatenare una pandemia globale sono sostanzialmente tre:
- elevata contagiosità
- medio/lunghi tempi di incubazione
- letalità relativamente bassa

A cui ne aggiungo una quarta/quinta: possibilità di infezione con sintomi blandissimi se non del tutto assenti e sintomi molto variegati e non direttamente riconducibili a quello specifico virus.
Un virus con queste caratteristiche - e vediamo che il Covid-19 le centra tutte in pieno - sì che può causare una pandemia, come infatti ha fatto. Molti soggetti si infettano, hanno un lungo periodo di incubazione (nel frattempo vanno a destra e a manca), hanno sintomi molto blandi (facilmente confondibili con classici malanni stagionali, e dunque continuano ad andare a destra e a manca) e dunque spargono il contagio.
Un virus aggressivo che colpisce con una letalità altissima, i soggetti affetti difficilmente potranno fare altro che stare a letto o farsi ricoverare in ospedale: non prendono aerei, treni, non vanno a cene, feste, non incontrano altre persone se non i familiari conviventi cui sono a stretto contatto. Certo, in fase di incubazione possono sicuramente infettare altri, ma a lungo andare (o a breve andare, dipende) l'epidemia si autolimita da sè. Se poi ci aggiungiamo le misure di contenimento - se ben fatte, ovvio - come isolamenti domiciliari, quarantene, dispositivi e restrizioni, vedi che risulta piuttosto difficile una diffusione capillare come con il Covid-19.

Per questo dico che ci è andata di sfiga. Perchè il Covid-19 ha una letalità relativamente bassa (ma non così bassa), e una contagiosità altissima che, tra l'altro, tende ad aumentare mano a mano che muta. Sarebbe stata preferibile una letalità più alta ma una contagiosità più bassa, mentre una letalità troppo alta è un ostacolo alla sopravvivenza del virus stesso.

[ale97]

Attenzione, però.
Un virus con una letalità altissima (60%, come da te detto) è pressochè impossibile - o comunque molto difficile - che possa causare una pandemia globale.
E il motivo è molto semplice: se il virus è molto aggressivo, molto pericoloso e molto letale, le persone colpite non possono, proprio materialmente, "fare molta strada". Ed è uno dei motivi per cui le varie epidemie di Ebola sono rimaste relativamente circoscritte e non sono mai diventate un pericolo per l'intera umanità. I requisiti per cui un virus possa scatenare una pandemia globale sono sostanzialmente tre:
- elevata contagiosità
- medio/lunghi tempi di incubazione
- letalità relativamente bassa

A cui ne aggiungo una quarta/quinta: possibilità di infezione con sintomi blandissimi se non del tutto assenti e sintomi molto variegati e non direttamente riconducibili a quello specifico virus.
Un virus con queste caratteristiche - e vediamo che il Covid-19 le centra tutte in pieno - sì che può causare una pandemia, come infatti ha fatto. Molti soggetti si infettano, hanno un lungo periodo di incubazione (nel frattempo vanno a destra e a manca), hanno sintomi molto blandi (facilmente confondibili con classici malanni stagionali, e dunque continuano ad andare a destra e a manca) e dunque spargono il contagio.
Un virus aggressivo che colpisce con una letalità altissima, i soggetti affetti difficilmente potranno fare altro che stare a letto o farsi ricoverare in ospedale: non prendono aerei, treni, non vanno a cene, feste, non incontrano altre persone se non i familiari conviventi cui sono a stretto contatto. Certo, in fase di incubazione possono sicuramente infettare altri, ma a lungo andare (o a breve andare, dipende) l'epidemia si autolimita da sè. Se poi ci aggiungiamo le misure di contenimento - se ben fatte, ovvio - come isolamenti domiciliari, quarantene, dispositivi e restrizioni, vedi che risulta piuttosto difficile una diffusione capillare come con il Covid-19.

Per questo dico che ci è andata di sfiga. Perchè il Covid-19 ha una letalità relativamente bassa (ma non così bassa), e una contagiosità altissima che, tra l'altro, tende ad aumentare mano a mano che muta. Sarebbe stata preferibile una letalità più alta ma una contagiosità più bassa, mentre una letalità troppo alta è un ostacolo alla sopravvivenza del virus stesso.

Anche io la vedo così, va bene che i virus e quelli influenzali in particolare possono sempre mutare, ma la possibilità di avere una pandemia del genere con un virus con letalità del 60% non mi convince proprio. Dovrebbe avere un tempo di incubazione molto lungo ed essere durante questo periodo silente ma infettivo (solo che dubito che un virus così aggressivo possa rimanere silente per così tanto tempo), oltre ad avere un valore del tasso di riproduzione sufficientemente alto.

Poi magari sarò smentito prima o poi, spero di no, ma attualmente il fatto di paventare una pandemia simile con questi virus ad altissima letalità mi sembra poco più che terrorismo gratuito.

[galinsog@]

Attenzione, però.
Un virus con una letalità altissima (60%, come da te detto) è pressochè impossibile - o comunque molto difficile - che possa causare una pandemia globale.
E il motivo è molto semplice: se il virus è molto aggressivo, molto pericoloso e molto letale, le persone colpite non possono, proprio materialmente, "fare molta strada". Ed è uno dei motivi per cui le varie epidemie di Ebola sono rimaste relativamente circoscritte e non sono mai diventate un pericolo per l'intera umanità. I requisiti per cui un virus possa scatenare una pandemia globale sono sostanzialmente tre:
- elevata contagiosità
- medio/lunghi tempi di incubazione
- letalità relativamente bassa

A cui ne aggiungo una quarta/quinta: possibilità di infezione con sintomi blandissimi se non del tutto assenti e sintomi molto variegati e non direttamente riconducibili a quello specifico virus.
Un virus con queste caratteristiche - e vediamo che il Covid-19 le centra tutte in pieno - sì che può causare una pandemia, come infatti ha fatto. Molti soggetti si infettano, hanno un lungo periodo di incubazione (nel frattempo vanno a destra e a manca), hanno sintomi molto blandi (facilmente confondibili con classici malanni stagionali, e dunque continuano ad andare a destra e a manca) e dunque spargono il contagio.
Un virus aggressivo che colpisce con una letalità altissima, i soggetti affetti difficilmente potranno fare altro che stare a letto o farsi ricoverare in ospedale: non prendono aerei, treni, non vanno a cene, feste, non incontrano altre persone se non i familiari conviventi cui sono a stretto contatto. Certo, in fase di incubazione possono sicuramente infettare altri, ma a lungo andare (o a breve andare, dipende) l'epidemia si autolimita da sè. Se poi ci aggiungiamo le misure di contenimento - se ben fatte, ovvio - come isolamenti domiciliari, quarantene, dispositivi e restrizioni, vedi che risulta piuttosto difficile una diffusione capillare come con il Covid-19.

Per questo dico che ci è andata di sfiga. Perchè il Covid-19 ha una letalità relativamente bassa (ma non così bassa), e una contagiosità altissima che, tra l'altro, tende ad aumentare mano a mano che muta. Sarebbe stata preferibile una letalità più alta ma una contagiosità più bassa, mentre una letalità troppo alta è un ostacolo alla sopravvivenza del virus stesso.

Diciamo che per fortuna l'H5N1 non è un virus umano e che il contagio è sempre animale/uomo (anche se nel 2006 ci furono casi sospetti di trasmissione inter-umana). Una parte significativa della sua elevata letalità pare sia dovuta alla sovrastimolazione del sistema immunitario dell'ospite, che comporta una elevatissima produzione di citochine (che è un po' il meccanismo all'origine di molte infezioni gravi, tanto da Sars-CoV2 e altri beta-Coronavirus come MersCoV, quanto da virus influenzali umani). Ci sta che in caso di spill-over il virus diventi parecchio meno aggressivo nei confronti del nuovo ospite, perché la pressione selettiva potrebbe selezionare quei fenotipi virali (varianti) che provocano meno frequentemente reazioni immunitarie intense, ma questo si può comunque tradurre in una letalità ben più alta di quella attribuita a Sars-CoV2... Insomma, la letalità dell'influenza aviaria potrebbe ridursi anche di 10 o 20 volte in caso di spill-over, magari col tempo e con ondate successive, come successe ad esempio con H1N1, altro virus di quasi certa origine aviaria, la cui letalità declinò bruscamente nelle ondate successive alla seconda, ma, proprio come con la "Spagnola" avremmo comunque una malattia pandemica significativamente più letale di Covid19...

P.S. un virus influenzale aviario con letalità del 6% (un decimo di quella stimata per H5N1) è perfettamente in grado di mettere fine al nostro sistema socio-economico post Seconda Guerra mondiale, dal momento che per metterlo in seria crisi è sufficiente una pandemia il cui vettore induce una malattia che probabilmente ha una letalità prossima se non poco inferiore all'1% dei soggetti contagiati.

[galinsog@]

Tra l'altro Covid-19 è tutto fuorché una malattia con tempi di incubazione lunghi, in pratica il tempo medio tra l'infezione e l'eventuale inizio dei sintomi è di 5,7 giorni (nel morbillo è di 10,9 prima dell'insorgere dei sintomi simil-influenzali e di 13,4 prima del rash cutaneo).

[galinsog@]

Il vero problema di SarsCoV2 poi non è tanto la letalità del Covid19 quanto il fatto che è un patogeno molto contagioso, quella indotta da questo virus era un'infezione che per la prima volta passava all'uomo, trovando una platea di 7,7 miliardi di soggetti suscettibili, erano 130/140 anni che un Coronavirus non faceva uno spill-over "ben fatto" (quelli di SarsCoV1 e MersCoV non erano stati così efficaci), diventando pandemico (per cui trovava meno barriere rispetto ad epidemie da virus influenzale) e soprattutto è una malattia che, nella maggioranza dei pazienti sintomatici (che sono comunque circa 3 su 10) si manifesta sotto forma di polmonite. Nella maggior parte dei casi queste polmoniti sono lievi o moderate e passano da sole, senza nemmeno bisogno di ricovero, ma ovviamente ci sono anche le forme gravi e gravissime, che si verificano soprattutto in persone anziane e/o affette da patologie croniche e anche in qualche persona giovane e sana (come del resto avviene con le polmoniti virali), poi ci si aggiunge tutto il corteggio di sindromi rare più o meno associate a molte infezioni virali (sindromi infiammatore multi-sistemiche, endocarditi, perfino Guillain Barrée, mieliti trasverse e mieliti flaccide acute, tutte cose che in qualche modo erano "attese") e il quadro è completo. Ripeto, anche queste manifestazioni cliniche rare sono tutte robe che con i virus respiratori si possono verificare (e si verificano) ma con un virus che fa questi numeri si verificheranno in maniera quantitativamente molto maggiore che durante una "banale" epidemia da influenza umana...

Se andate a vedere i dati disponibili vi accorgerete che la stessa mortalità delle polmoniti da Covid (circa il 14% nei soggetti ospedalizzati, quindi in quelli con forme da moderate a gravissime) è grossomodo sovrapponibile a quello delle altre forme severe di polmonite virale, che richiedano il ricovero. Alla fine è solo questione di numeri, non siamo di fronte a uina malattia "speciale" ma a una malattia "normale" solo particolarmente infettiva e, almeno all'inizio della pandemia, senza barriere od ostacoli alla sua trasmissione nella popolazione umana... ora grazie ai vaccini sta cambiando il quadro e comunque anche 1 anno e mezzo di pandemia avrà probabilmente cambiato qualcosa...

[Lou_Vall]

Diciamo che per fortuna l'H5N1 non è un virus umano e che il contagio è sempre animale/uomo (anche se nel 2006 ci furono casi sospetti di trasmissione inter-umana). Una parte significativa della sua elevata letalità pare sia dovuta alla sovrastimolazione del sistema immunitario dell'ospite, che comporta una elevatissima produzione di citochine (che è un po' il meccanismo all'origine di molte infezioni gravi, tanto da Sars-CoV2 e altri beta-Coronavirus come MersCoV, quanto da virus influenzali umani). Ci sta che in caso di spill-over il virus diventi parecchio meno aggressivo nei confronti del nuovo ospite, perché la pressione selettiva potrebbe selezionare quei fenotipi virali (varianti) che provocano meno frequentemente reazioni immunitarie intense, ma questo si può comunque tradurre in una letalità ben più alta di quella attribuita a Sars-CoV2... Insomma, la letalità dell'influenza aviaria potrebbe ridursi anche di 10 o 20 volte in caso di spill-over, magari col tempo e con ondate successive, come successe ad esempio con H1N1, altro virus di quasi certa origine aviaria, la cui letalità declinò bruscamente nelle ondate successive alla seconda, ma, proprio come con la "Spagnola" avremmo comunque una malattia pandemica significativamente più letale di Covid19...

P.S. un virus influenzale aviario con letalità del 6% (un decimo di quella stimata per H5N1) è perfettamente in grado di mettere fine al nostro sistema socio-economico post Seconda Guerra mondiale, dal momento che per metterlo in seria crisi è sufficiente una pandemia il cui vettore induce una malattia che probabilmente ha una letalità prossima se non poco inferiore all'1% dei soggetti contagiati.

Verissimo, ma come hai anche detto dopo è molto importante la contagiosità, e non solo la letalità. Nel caso di una letalità del 6% (che è già decisamente molto alta), se a controbilanciare ci fosse una contagiosità più bassa il nostro sistema socio-economico potrebbe reggere. Anche se sarebbe una bella botta comunque, innegabile.

[wtrentino]

ah non c'è stato? nel giro di un mese e mezzo è diventata la variante più diffusa di gran lunga (più del 90%), in Germania ha ucciso un botto di gente, senza parlare dell'Inghilterra... da noi è andata bene, è arrivata dopo QB da evitare stragi (fermo restando he siamo arrivati a 600 morti al giorno come picco) giusto perché avevamo coperto le RSA e gli anziani più anziani. fosse arrivata a dicembre, avremmo fatto numeri di decessi peggiori dell'Inghilterra.

Fosse arrivata in dicembre-gennaio avremmo fatto 2000 morti al giorno... l’inghilterra ci è andata vicino

[Boba Fett]

Mercoledì entrerò nelle statistiche sui vaccinati anche io, biontech

[Lou_Vall]

Comunque alla fine l'unica strada per uscire da questa maledetta pandemia è solo la vaccinazione di tutta l'umanità a più riprese.
Sequenziamento a tappeto, in modo da preparare i vaccini sulle nuove varianti resistenti ai vecchi vaccini, e vaccinazione a tappeto, probabilmente 1 o 2 volte all'anno. Vaccina che ti vaccina, nel giro di 10-20 anni ci sarà anche memoria immunitaria a lungo termine, e dunque potremmo veramente avere il Covid-19 come malattia endemica e poco pericolosa stile influenza.
Il problema però non è da poco. Bisogna sequenziare ovunque (non solo il UK) e in grande quantità. E bisognerà produrre - e distribuire - miliardi di vaccini all'anno sempre aggiornati. Non so, a me non sembra una cosa così facile.
C'è da dire, però, che potremmo assistere ad un cambiamento non da poco, ossia alla minor diffusione dei vari virus influenzali e parainfluenzali che, stante il loro R0 inferiore a quello del Covid-19, potrebbero circolare in misura molto minore tra la popolazione umana come mai è avvenuto.

Comunque voglio vedere a vaccinare 60 milioni di persone o giù di lì, due volte all'anno