Nuovo Virus Cinese

[Danirimini]

Anche questo non l'ho mai detto,

ho detto che oggi, a differenza di prima, c'è troppo interesse privato da parte delle case farmaceutiche nel far spendere soldi in analisi e cure mediche nonché interventi che non ci sarebbe bisogno, per pensare che dietro vi sia SOLO l' interesse della scienza per la salute, e chi non lo pensa è un ingenuo. Abbiamo personale medico preparato, una ricerca che va avanti bene, ma le procedure con cui si applica tutto questo non sono mirate esclusivamente alla salute, non si può, per fare un esempio, far togliere la cistifellea, cioè finire in sala operatoria e passare il resto della vita con enzimi digestivi ridotti solo perché ci sono dei polipi palesemente benigni, che basta un semplice controllo ecografico: guarda caso, il vecchio medico di base mi diceva proprio di fare solo l' ecografia, quello nuovo dice di operare, dunque, visto che la situazione è stabile ovvio che sono cambiate le procedure.
E poi ci si stupisce delle code per fare un esame o un intervento...

Forse perché adesso hanno capito che, nonostante l'enorme aiuto del progresso nelle cure, il miglior modo per avere successo é nella prevenzione? Il progresso sta anche nel capire i fattori di rischio e quali sono i soggetti da monitorare di più. Poi liberissimo di non seguire i consigli dei dottori ma la tua visione é totalmente complottista a prescindere. Seguendo questa logica non ha senso rivolgersi a nessun professionista in nessun campo, avranno tutti interessi a farti spendere soldi inutilmente

Inviato dal mio 23124RA7EO utilizzando Tapatalk

[meteopalio]

Forse perché adesso hanno capito che, nonostante l'enorme aiuto del progresso nelle cure, il miglior modo per avere successo é nella prevenzione? Il progresso sta anche nel capire i fattori di rischio e quali sono i soggetti da monitorare di più. Poi liberissimo di non seguire i consigli dei dottori ma la tua visione é totalmente complottista a prescindere. Seguendo questa logica non ha senso rivolgersi a nessun professionista in nessun campo, avranno tutti interessi a farti spendere soldi inutilmente

Inviato dal mio 23124RA7EO utilizzando Tapatalk

Senti, io ti parlo di procedure mediche del 1980 non dell' 800, che erano molto meno "preventive", ma dietro c'erano ugualmente studiosi meritevoli di rispetto, che invece secondo te non avevano capito nulla... Per la teoria del rasoio di occam, è più facile pensare che prima non esisteva il businness di adesso, e guarda che i medici non lo decidono loro, se accuso qualcuno non sono certo i medici

[Danirimini]

Senti, io ti parlo di procedure mediche del 1980 non dell' 800, che erano molto meno "preventive", ma dietro c'erano ugualmente studiosi meritevoli di rispetto, che invece secondo te non avevano capito nulla... Per la teoria del rasoio di occam, è più facile pensare che prima non esisteva il businness di adesso, e guarda che i medici non lo decidono loro, se accuso qualcuno non sono certo i medici

Erano dei fenomeni i medici degli anni 80, perché hanno contribuito ad arrivare alle conoscenze odierne. Come i tutti gli altri campi, le conoscenze progrediscono di anno in anno e si perfezionano le tecniche e le procedure, non perché fossero sbagliate quelle prima, ma perché si scopre che si possono migliorare. O tu sei di quelli che " come facevamo i ponti i romani senza laurea adesso non li fanno più gli ingegneri di adesso"?

Inviato dal mio 23124RA7EO utilizzando Tapatalk

[SsNo]

Prima eri predisposto se avevi parenti di primo grado e più di 65 anni
Poi oltre i 60..
Ora oltre i 50...
Vuol dire coerenza zero: o sbagliavano prima, o forse sbagliano adesso (per me e ' la seconda)
In ogni caso, come detto , coerenza zero...

Ma tu lo sai che la scienza non è la Bibbia e che le conoscenze evolvono in base alla ricerca? I 50enni degli anni '80 non avevano mangiato per tutta la vita cibi ultraprocessati come i 50enni del 2024

[burian br]

Come no, proprio gli antibiotici, che stanno generando resistenze e abbassano le difese... Dunque secondo te tutto è dovuto che so... all' amoxicillina, non al fatto che è scomparsa la mortalità infantile, la mortalità da parto, o il mancato rispetto delle norme igieniche ? Tutte cose che dominavano invece la scena fino a 70 anni fa.
Te comunque puoi avere studiato quanto ti pare ma dare del disonesto è da querela.

In primo luogo, grazie della risposta.
In secondo luogo, disonesto non è un insulto, indica una persona che pecca di onestà (intellettuale in questo caso, l'ho pure specificato) perchè evita il discorso con chi meno gli conviene. Se mi affronti, o quanto meno ti confronti con me, ritiro tranquillamente quel che ho detto.

Detto ciò, se rileggi quel che ho scritto puoi trovare anche il riferimento alle "migliori condizioni di vita" che sottintendono il miglioramento delle condizioni igienico-sanitarie, ma ridurre il tutto a quello è troppo semplificativo perchè anche i nobili che vivevano in condizioni ben più agiate e igieniche morivano di epidemia prima del 900 spesso ad età cui oggi non muore nemmeno chi vive di stenti. La diffusione degli antibiotici (e dei vaccini) ha cambiato il mondo.

Non ho alcun interesse a litigare comunque, io però se vuoi chiarire qualsiasi cosa e porti in un confronto costruttivo ci sono, sperando che anche da parte tua ci sia volontà di dialogo anche se nessuno dei due cambiasse posizione, l'importante è mantenere un tono consono ed evitare definizioni azzardate come quella che hai dato dei medici "pagati dalla Pfizer" che non sta nè in cielo nè in terra.

[burian br]

Forse perché adesso hanno capito che, nonostante l'enorme aiuto del progresso nelle cure, il miglior modo per avere successo é nella prevenzione? Il progresso sta anche nel capire i fattori di rischio e quali sono i soggetti da monitorare di più. Poi liberissimo di non seguire i consigli dei dottori ma la tua visione é totalmente complottista a prescindere. Seguendo questa logica non ha senso rivolgersi a nessun professionista in nessun campo, avranno tutti interessi a farti spendere soldi inutilmente

Inviato dal mio 23124RA7EO utilizzando Tapatalk

Infatti la medicina di oggi è "medicina di prevenzione", non più quella in atto fino a qualche decennio fa che della prevenzione si interessava molto relativamente e puntava soprattutto a curare.
Si parla anche di medicina 4.0 per indicare la nuova rivoluzione che sta avvenendo negli ultimi anni grazie all'intelligenza artificiale e l'utilizzo dell'informatica nel facilitare la pratica clinica, diagnostica e la prevenzione.

[burian br]

Senti, io ti parlo di procedure mediche del 1980 non dell' 800, che erano molto meno "preventive", ma dietro c'erano ugualmente studiosi meritevoli di rispetto, che invece secondo te non avevano capito nulla... Per la teoria del rasoio di occam, è più facile pensare che prima non esisteva il businness di adesso, e guarda che i medici non lo decidono loro, se accuso qualcuno non sono certo i medici

Gli studi evolvono, all'epoca non c'era una casistica sufficiente. Per usare il solo tema del cancro al colon, come ti ho detto servono mediamente 10 anni perchè da adenoma si passi al carcinoma, quindi se nel 1980 si iniziava a studiare con la colonscopia questo processo (perchè la cristalizzazione nella conoscenza scientifica di questa sequenza deriva anche dagli studi della genetica, genetica che negli anni 80 nei libri di medicina non c'era e lo so perchè ho i testi di mio padre che ha studiato in quel decennio) ci son voluti almeno 10-20 anni per capire come evolve, più altri 10-20 anni per vedere come i figli di queste persone, osservate scrupolosamente per prevenzione, erano o meno predisposte a sviluppare adenomi e anche carcinomi.

Gli studi poi evolvono di continuo, non c'è mai una verità netta in medicina ma un continuo confronto e assestamento sulle nuove evidenze. Se 20 anni fa, ad esempio, per trattare il cancro al seno si optava per la mastectomia radicale togliendo tutto, oggi si è molto più prudenti e si risparmia molta più cute. E' cambiata la conoscenza dei meccanismi di metastatizzazione? No, semplicemente gli studi hanno dimostrato che il vantaggio non c'era rispetto ad interventi meno invasivi, mentre gli svantaggi erano maggiori.

[Tarcii]

Prima eri predisposto se avevi parenti di primo grado e più di 65 anni
Poi oltre i 60..
Ora oltre i 50...
Vuol dire coerenza zero: o sbagliavano prima, o forse sbagliano adesso (per me e ' la seconda)
In ogni caso, come detto , coerenza zero...

Mi permetto di intervenire perché su questo devo dire una cosa: è aumentata la prevenzione sul cancro al colon anche per il consumo troppo elevato di carne con conservanti (affettati ed insaccati) degli ultimi 30 anni, il quale porta ad un aumento dei casi tra i 40 ed i 60 anni. Nonostante l'addizione di antiossidanti nella carne lavorata (acido ascorbico, detto anche vitamina C) per limitare la formazione di sostanze cancerogene quando ingeriamo nitriti, l'esposizione troppo elevata costituisce un rischio, ma la maggior parte degli italiani assume molta più carne di questo tipo di quanto consigliato dalla medicina. L'ho scoperto anch'io di recente, in un corso di chimica organica, me lo ha confermato una nutrizionista.

Perché non si sapeva prima? Innanzitutto la dieta italiana prevedeva molta meno carne, mentre i conservanti sono stati aggiunti per evitare il botulismo, cosa molto pericolosa.

[meteopalio]

Mi permetto di intervenire perché su questo devo dire una cosa: è aumentata la prevenzione sul cancro al colon anche per il consumo troppo elevato di carne con conservanti (affettati ed insaccati) degli ultimi 30 anni, il quale porta ad un aumento dei casi tra i 40 ed i 60 anni. Nonostante l'addizione di antiossidanti nella carne lavorata (acido ascorbico, detto anche vitamina C) per limitare la formazione di sostanze cancerogene quando ingeriamo nitriti, l'esposizione troppo elevata costituisce un rischio, ma la maggior parte degli italiani assume molta più carne di questo tipo di quanto consigliato dalla medicina. L'ho scoperto anch'io di recente, in un corso di chimica organica, me lo ha confermato una nutrizionista.

Perché non si sapeva prima? Innanzitutto la dieta italiana prevedeva molta meno carne, mentre i conservanti sono stati aggiunti per evitare il botulismo, cosa molto pericolosa.

solo che non mi è mai stato chiesto che alimentazione seguo, ma solo che devo fare questo "simpatico" esame...

[meteopalio]

In primo luogo, grazie della risposta.
In secondo luogo, disonesto non è un insulto, indica una persona che pecca di onestà (intellettuale in questo caso, l'ho pure specificato) perchè evita il discorso con chi meno gli conviene. Se mi affronti, o quanto meno ti confronti con me, ritiro tranquillamente quel che ho detto.

Detto ciò, se rileggi quel che ho scritto puoi trovare anche il riferimento alle "migliori condizioni di vita" che sottintendono il miglioramento delle condizioni igienico-sanitarie, ma ridurre il tutto a quello è troppo semplificativo perchè anche i nobili che vivevano in condizioni ben più agiate e igieniche morivano di epidemia prima del 900 spesso ad età cui oggi non muore nemmeno chi vive di stenti. La diffusione degli antibiotici (e dei vaccini) ha cambiato il mondo.

Non ho alcun interesse a litigare comunque, io però se vuoi chiarire qualsiasi cosa e porti in un confronto costruttivo ci sono, sperando che anche da parte tua ci sia volontà di dialogo anche se nessuno dei due cambiasse posizione, l'importante è mantenere un tono consono ed evitare definizioni azzardate come quella che hai dato dei medici "pagati dalla Pfizer" che non sta nè in cielo nè in terra.

nemmeno io ho interesse a litigare, ma ci sono degli aspetti che vedo ogni giorno, viste le condizioni di salute non buonissime, che non tornano... non mi torna ad esempio, per parlare con i fatti, e senza voler annoiare coi miei problemi, che prima la soglia di sicurezza era fino a 5 polipi alla cistifellea, e adesso 5 sono troppi... grazie alla "malafede", ho sentito un altro parere, e ho saputo che nemmeno sono polipi, ma aggregati di colesterolo, e il malessere all' addome è legato al colon irritabile, non a quelli... secondo il primo medico, mi sarei già operato, e a quest'ora mangerei col contagocce... per fortuna ho beccato il secondo !

i medici non sono "pagati", la cosa non avviene in modo così sfacciato: sono le direttive del ministero della salute, che unendo una parte di verità scientifica ad una rimanente parte di interesse economico, fanno fare una mole di esami, aumentando oltretutto i tempi di attesa, e dunque alla fine anche volendo questi esami difficilmente li fai...