Citazione Originariamente Scritto da djordj
Vorrei capirlo anch'io, spero di no, ma fino ad oggi la teoria del piano inclinato pare ottenere conferme dopo conferme.
Smentiscimi, fammi capire cosa dice quella legge, quali sono i limiti che possono far decidere ai genitori che la malattia del figlio è abbastanza grave da consentirne l'uccisione.
Anzi guarda.
Ti fermo subito portandoti l'abstract del Protocollo di Groningen, articolo pubblicato dai medici Eduard Verhagen e Pieter J.J. Sauer, pedriati olandesi.

Non acquistando la pubblicazione si puòl leggerne solo l'abstract.
http://content.nejm.org/cgi/content/full/352/10/959

Riporto prima di tutto come il dott. Verhagen ha giustificato l'adozione del protocollo, quando in Olanda l'eutanasia al di sotto dei 12 anni era illegale:
A lot of disquiet has arisen around this issue, especially when the Vatican expressed concern. But these children face a life of agonizing pain. For example, we’re talking about newborns with hydrocephalus and no brain. Another example may be a child with spina bifida with a sack of brain fluid attached where all the nerves are floating around. This child is barely able to breathe, and would have to undergo at least sixty operations in the course of a year to temporarily alleviate its problems. These operations would not ease the pain. Moreover, the child would suffer such unbearable pain that it has to be constantly anaesthetised. The parents watch this in tears and beg the doctor to bring an end to such suffering
Il professore non è stato incriminato per omicidio, anzi hanno preso esempio dal suo protocollo per formulare la nuova legge.
Andiamo oltre, entrando nel dettaglio dell'abstract: come si decide se un bambino è degno di essere ammazzato?
Although technological developments have provided
tools for dealing with many consequences of congenital
anomalies and premature birth, decisions regarding when
to start and when to withhold treatment in individual cases
remain very difficult to make. Even more difficult are
the decisions regarding newborns who have serious
disorders or deformitiesties associated with suffering
that cannot be alleviated and for whom there is no
hope of improvement
Nient'altro, quindi si parla genericamente di una malformazione o di una patologia che non possa essere alleviata o non possa essere curata.
L'epilessia non può essere curata, a quanto mi risulta.
Un bambino con una qualche malformazione è quindi degno di essere ammazzato: conoscete Michel Petrucciani (http://www.jazzprofessional.com/prof...rucciani.htm)?

Successivo passaggio: agghiacciante
Suffering is a subjective feeling that cannot be measured objectively, whether in adults or in infants. But we accept that adults can indicate when their suffering is unbearable. Infants cannot express their feelings through speech, but they do so through different types of crying, movements, and reactions to feeding. Pain scales for newborns, based on changes in vital signs (blood pressure, heart rate, and breathing pattern) and observed behavior, may be used to determine the degree of discomfort and pain. Experienced caregivers and parents are able to evaluate the degree of suffering in a newborn, as well as the degree of relief afforded by medication or other measures
La sofferenza è soggettiva, lo riconoscono anche dopo 5 righe dell'abstract del protocollo.

Devo proseguire?

In the Netherlands, euthanasia
for competent persons older than 16 year of age
has been legally accepted slnce 1985. The question
under consideration now is whether deliberate life-
ending procedures are also acceptable for newborns
and infants, despite the fact that this patients cannot
express their own will . Or must infants with disorders
associated with severe ans susteined suffering be kept
alive when their suffering cannot be adeguately reduced?
Questo ve lo traduco.
In Olanda l’eutanasia per le persone “competent” (sic) di etÃ* superiore
ai 16 anni è stata accettata legalmente dal 1985.
Il problema da considerare è ora se valga la pena di deliberare
procedure per terminare la vita di neonati e bambini dato che
questi tipi di pazienti non possono esprimere le loro volontÃ*.
O dobbiamo pensare che bambini con malattie associate
a gravi e prolungate sofferenze debbano essere tenuti in vita
quando la loro sofferenza non può essere sufficientemente ridotta?

Io mi fermo, perchè questa signori è una storia giÃ* vista in passato.
Ovviamente desta scandalo chi osa criticare una nefandezza simile.