Altro esempio.

Cioè: Tizio scrive un email a Bizio e ad altri auspicando un'esposizione della truffa scientifica commessa da Caio.

Caio, nel frattempo, aveva pubblicato un paper mostrando una presunta truffa scientifica effettuata da Tizio e Bizio.

Ok, fin qui nulla di strano.

Solo che:

a) Caio, nella sua presunta dimostrazione dell'inganno, fa di ogni erba un fascio (come si suol dire), pretendendo di dimostrare, in questo modo, che tutto l'impianto del discorso sul GW cade. Tirando un po' per i capelli la basilare logica. E forse mostrando un discorso a tesi di partenza...

b) Caio, in considerazione del punto a, non sta più nella pelle, sbava di far sapere al mondo la sua rivoluzionaria scoperta, organizza quindi una conferenza stampa
on December 14, 2007 at 8:30 a.m. at the National Press Club,
Questo lavoro e tutto il can can che ne segue diventa una componente chiave della stagione 2007/08 del serial negazionista ben noto. Poi, per motivi evidenti (c),scema. E cambia key component. Comme d'abitude nella saga...

c) Tizio non ci sta. Scopre errori e truffe nella manipolazione dei dati effettuati da Caio. E pubblica la sua analisi senza gli orpelli della conferenza stampa.
Lo scambio epistolare elettronico avviene fra le fasi b e c, pochi gg dopo b, per la precisione. Mostrava il desiderio di rendere pubblica la truffa di Caio. Con pazienza, sarà effettuata mesi dopo, ma attraverso un paper scientifico.

Un paio di passaggi significativi:
I think the scientific fraud committed by Caio needs to be exposed. His co-authors may be innocent bystanders, but I doubt it.
Caio et al. claim that “In all cases UAH and RSS satellite trends are inconsistent with model trends.” (page 6, lines 61-62). This claim is categorically wrong. In fact, based on our results, one could justifiably claim that THERE IS ONLY ONE CASE in which model T2LT and T2 trends are inconsistent with UAH and RSS results! These guys screwed up big time.
Insomma: la SG è stata usata (da Caio) per smascherare presunti trucchi effettuati da Tizio e Bizio e ne ha ovviamente approffittato (Caio) per estendere la pratica: tentare di calpestare e letteralmente *negare* quel già si sapeva.
Solo che la SG, a sua volta, era truccata. Come han mostrato Tizio e Bizio.

Bottomline: cosa si voleva dimostrare con la raccolta della ciliegina in questione? Che Tizio e Bizio complottano e misfattano?
Suvvia, dai.
Questo è il terzo esempio (dopo quello del trick di Mike annata 1999 spiegato n post fa da Jadan e quello di Trenberth annata 2009). Se ne possono prendere altri, a caso. Ma credo non serva. Io di tempo non ne dedico più a questo esercizio che rasenta il teatro dell'assurdo.



PS: indovinare chi è Caio e chi Tizio e chi Bizio. E qual è l'oggetto della diatriba??



















































Aiutino grafico:





Aiutino ultertiore ('mo è davvero facile facile....).