CNR: ma è uno scherzo vero ?

[Aldo Meschiari]

in effetti ti viene da pensare male...

[CausaEffetto]

PS: ma comunque il CNR sbatte questo mese al range di anomalia massimo, -6.40, domanda: perchè ?

perchè più si torna indietro e più DOVEVA necessariamente fare freddissimo a tutti i costi ? Quindi prendiamo il dato più basso ... poi dici che uno pensa male, ma che la PEG sia stata un periodo assai più freddo dell'attuale non c'è bisogno delle reanalisi tarocche per confermarlo

Bisognerebbe capire che tipo di omogeneizzazione è stata fatta sul dataset che sarà di certo differente da quello postato da Elz. Io credo, invece, che per il CNR -6,4 è il valor medio dell'intervallo di indeterminazione a noi sconosciuto, che non rendono mai noto.

[elz]

Bisognerebbe capire che tipo di omogeneizzazione è stata fatta sul dataset che sarà di certo differente da quello postato da Elz. Io credo, invece, che per il CNR -6,4 è il valor medio dell'intervallo di indeterminazione a noi sconosciuto, che non rendono mai noto.

Assolutamente si, infatti la serie del cnr è un po più fredda di altre nella primissima parte, ed è anche possibile che qualche mese risulti più freddo se la copertura è parziale ma per poterlo dire bisognerebbe avere i dati in griglia, ad esempio questo famoso febbraio 1803 nei dati di Berkeley è molto freddo in pianura padana ed è improbabile che questo sia un artifatto poichè accade in tutte le stazioni padane; se le interpolazioni vengono fatte solo a corto raggio e la copertura spaziale favorisce maggiormente il nord italia ne risulterà un anomalia più forte rispetto all'analisi di Berkeley in cui le interpolazioni coprono tutto il paese, nelle stazioni padane comunque è tra i mesi con maggiore anomalia dell'intera serie.
padova -6.6
verona -6.0
udine -5.0
milano -5.7
torino -5.6

[Aldo Meschiari]

Assolutamente si, infatti la serie del cnr è un po più fredda di altre nella primissima parte, ed è anche possibile che qualche mese risulti più freddo se la copertura è parziale ma per poterlo dire bisognerebbe avere i dati in griglia, ad esempio questo famoso febbraio 1803 nei dati di Berkeley è molto freddo in pianura padana ed è improbabile che questo sia un artifatto poichè accade in tutte le stazioni padane; se le interpolazioni vengono fatte solo a corto raggio e la copertura spaziale favorisce maggiormente il nord italia ne risulterà un anomalia più forte rispetto all'analisi di Berkeley in cui le interpolazioni coprono tutto il paese, nelle stazioni padane comunque è tra i mesi con maggiore anomalia dell'intera serie.
padova -6.6
verona -6.0
udine -5.0
milano -5.7
torino -5.6

scusa,
questi sono dati originali del 1803?
così tanti?
ci sono serie così longeve in val padana?

[elz]

Escluso udine partono nel '700 quelle serie
torino 1753
milano 1763
verona 1788
padova 1774
udine 1803

[Aldo Meschiari]

Escluso udine partono nel '700 quelle serie
torino 1753
milano 1763
verona 1788
padova 1774
udine 1803

allora mi rimangio buona parte delle mie critiche

con 5 stazioni si può fare un bel lavoro di ricostruzione, in PP, ovviamente con le dovute cautele
quali sono le altre serie più antiche in Italia?

[Dream Designer]

Assolutamente si, infatti la serie del cnr è un po più fredda di altre nella primissima parte, ed è anche possibile che qualche mese risulti più freddo se la copertura è parziale ma per poterlo dire bisognerebbe avere i dati in griglia, ad esempio questo famoso febbraio 1803 nei dati di Berkeley è molto freddo in pianura padana ed è improbabile che questo sia un artifatto poichè accade in tutte le stazioni padane; se le interpolazioni vengono fatte solo a corto raggio e la copertura spaziale favorisce maggiormente il nord italia ne risulterà un anomalia più forte rispetto all'analisi di Berkeley in cui le interpolazioni coprono tutto il paese, nelle stazioni padane comunque è tra i mesi con maggiore anomalia dell'intera serie.
padova -6.6
verona -6.0
udine -5.0
milano -5.7
torino -5.6

ho la serie giornaliera da fine '700 per Padova, mi da una temperatura media di -1.8 per quel mese, è un mese assai gelido ma è distante dal 1929, per esempio

anomalie medie su quelle stazioni del Nord fra -5 e -6 ci stanno, ma sono anomalie di aree continentali (nel 1956 e 1929 su alcune zone del Nord ci furono anomalie fino a -8-9 sula 71-00)

al Sud mesi a -5-6 dalla media sono praticamente irrealizzabili se non casi rarissimi, epocali, le anomalie devono essere state molto più contenute come è normale che sia, sui -2-3, forse -4 nelle aree del Centro, danno un risultato finale che sull'intera penisola forse non si avvicina neanche ai -4 finali

non capisco quindi questo -6.4 del CNR dove salta fuori

[Forever1929]

Saluti tutti gli amici e approfitto di questa discussione per rientrare nel forum:

io non vedo tutti questi dati così sballati, riferito ad esempio alla mia zona combaciano in gran parte.

Inoltre di sicuro nn vedo questi complotti.

Semplicemente se ci sono cose sbagliate vanno corrette.

[Forever1929]

Semplicemente perchè il CNR utilizza i valor medi della ricostruzione della serie storica, omettendo di indicare il range di incertezza del dato.

Tornando all'esempio di elz:




il valor medio nazionale del febbraio 1803 è -4,7°C ma il valore puntuale "reale" è compreso tra -7,3 °C e -2,1 °C. con probabilità al 95%. Un 5% di probabilità vuole che il valore "reale" sia al di fuori di quel range.

Ottima considerazione Lorenzo, sempre grande.

[steph]

sono correzioni appunto, sono ipotesi e quindi si omogenizza, cioè SI INVENTA, non sono dati reali

i dati pre 1900/1940 sono tutti da cestinare, parer mio, è una cosa già detta e ridetta 3000 volte

Ma assolutamente no, ma come si fa a dire una cosa del genere?
Vabbé, sei te a dirlo.