Gennaio 2017: commenti e discussioni sui modelli previsionali.

[Moderatore]

tutto molto bello ma la questione sulla "pressione bassa" non si può sentire eh a parte che sulle Marche non è che sia molto bassa (1016/1018hPa) ma non è che con pressione alta non precipiti uguale... in Piemonte ha appena fatto punte di 200mm quasi con 1025hPa (a tratti anche di più). sta fissa della pressione alta=non precipita non la capirò mai

ah, dicevamo sui post orticellistici? ripeto, non mi da alcun fastidio, però almeno evitiamo di scrivere robe tipo Milano caput mundi e fregnacce varie come se fosse solo quello del N a fare post orticellistici....

Jack, ultimo avviso : basta OT e riferimenti di orti o sempre puntare il dito o giudicare quello che fanno altri. Intesi? Uomo avvisato mezzo bannato.

[jack9]

Chiarisco subito la questione.
Un conto è fare PREVISIONI per una determinata zona sulla base dei MODELLI. Come hanno fatto i salentini nel thread di Dicembre. In questo caso non si va veramente OT, purchè non si scada nell'orticellismo più estremo (rispettando cioè anche gli altri...l'orticellismo va bene, basta semplicemente rispettare gli altri orti).

Un altro conto è dire: io non credo ai modelli perchè ieri qui a vattelapesca è stata una giornata primaverile: questo è, oltre che un post tutt'altro che costruttivo, puro nowcasting. Nulla ha a che vedere con le previsioni e con i modelli, per cui è OT. Tutto lì la questione. Ho citato Andrea ma per correttezza, chiedo venia, avrei dovuto citare anche Fabry74 visto che è lui che ha iniziato scrivendo un post a mio modo di vedere fuori luogo. Fine della questione.

fermo restando che condivido pienamente (difatti come ho scritto più volte non ho alcun problema sugli OT orticellistici) però, nella fattispecie Fede, chi non ha rispettato gli altri orti? uno che ha scritto che fuori c'è il sole? io non sto capendo eh, sinceramente.. mi sembra un po' di pregiudizio invece in base alla località scritta sotto l'avatar (visto che tu stesso hai detto che ti riferivi a Fabry che è di Torino ma poi parli di Milano caput mundi)... intanto io continuo a beccarmi i richiami dai moderatori, e mi sta bene perché non sono capace a stare zitto, lo ammetto, però sono anche l'unico che mette le mappe dei GM tra un OT e l'altro

[jack9]

Jack, ultimo avviso : basta OT e riferimenti di orti o sempre puntare il dito o giudicare quello che fanno altri. Intesi? Uomo avvisato mezzo bannato.

intesi, ho letto dopo.

[jack9]

visto che il 6z nel long non è dei migliori, ho schiacciato per sbaglio sul parallelo:










non è male come sequenza eh ma si può sapere che fine ha fatto? mi spiego: doveva sostituire quello operativo, no? perché non è successo? e soprattutto, si sa niente sulle verifications?

[Alessandro(Foiano)]

168 ore ENS ECMWF ad occhio meno fredde di GFS:
Rt850m7.gif Reem1682.gif

[Alessandro669]

È lo 00 quello

[jack9]

168 ore ENS ECMWF ad occhio meno fredde di GFS:
Rt850m7.gif Reem1682.gif

il forum sovraccarico mi ha cancellato la risposta che stavo scrivendo
dicevo che le differenze sono minime e c'è un buon allineamento:

gens-21-1-168.png

EDM1-168.GIF

dicevo anche che il passaggio 144-168 fa presagire una troppa invadenza dell'azzorriano e conseguente spanciata....

[only**snow**]

mi sembra che la deviazione standard in area atlantica sia ancora troppo alta per poter considerare le ENS (medione di scenari anche diametralmente opposti)

[Fabry74]

Chiarisco subito la questione.
Un conto è fare PREVISIONI per una determinata zona sulla base dei MODELLI. Come hanno fatto i salentini nel thread di Dicembre. In questo caso non si va veramente OT, purchè non si scada nell'orticellismo più estremo (rispettando cioè anche gli altri...l'orticellismo va bene, basta semplicemente rispettare gli altri orti).

Un altro conto è dire: io non credo ai modelli perchè ieri qui a vattelapesca è stata una giornata primaverile: questo è, oltre che un post tutt'altro che costruttivo, puro nowcasting. Nulla ha a che vedere con le previsioni e con i modelli, per cui è OT. Tutto lì la questione. Ho citato Andrea ma per correttezza, chiedo venia, avrei dovuto citare anche Fabry74 visto che è lui che ha iniziato scrivendo un post a mio modo di vedere fuori luogo. Fine della questione.

...un attimo: il mio era semplicemente un post ironico con tanto di linguetta finale, per sottlineare che da un po di tempo i modelli "sono belli in prospettiva" pronunciati con varie formule, ma in sostanza non si è ancora visto niente di concreto e fuori ci sono le primule.... ironico...tutto qui... e avete tirato fuori tutta sta caciara per questo? Mah

[jack9]

mi sembra che la deviazione standard in area atlantica sia ancora troppo alta per poter considerare le ENS (medione di scenari anche diametralmente opposti)

in realtà è il contrario, se non erro. visto che c'è quello spread si guardano le ENS che ti danno la versione ponderata diciamo....