Mi scuso infinitamente con @Moderatore ma qua si sta ribaltando la situazione e vorrei replicare con un ultimo messaggio e poi la smetto



Citazione Originariamente Scritto da TreborSnow Visualizza Messaggio
1) L'ho messo io il link che spiega cosa vuol dire "su base ecmwf", ma vedo che le rimbalza proprio (cit.).
2) Eh? Cosa?
3) EH? COSA? 6h, 1h, tipo di precipitazione...ma cosa dice?
4) Fatto. Anche perchè insiste col troll...

E no, io non sono OT, perchè scrivo di modelli, che sarebbe proprio l'oggetto del topic.

1 - Ha messo un link che non legge, spiega esattamente che i dati di inizializzazione vengono presi dai GM e poi elaborati secondo sistema di previsione numerico dedicato.
Quindi è impreciso dire che "i modelli non hanno nulla a che fare fra loro" in quanto qualora toppasse di brutto il GM topperebbe di brutto anche il Lamma (ovviamente nello stesso spazio temporale preso in esame)
2 - Avevo anticipato che le mappe delle 6h prima non mostravano alcuna precipitazione, ma nonostante ciò sono state "spiattellate" come "prova" dimostrando al massimo uno sfalsamento di 6h degli accumuli precipitativi
3 - Generalmente dai Lamma sono distinguibili temporali stazionari, fronti precipitativi e il loro movimento, precipitazioni da stau ma solo se si scorrono le orarie. Mettendo gli accumuli di 6h non si ha la possibilità di capire nulla e anzi si aumenta la confusione se non seguono commenti
4 - Qua Lei mi fà inc@zz@re perché del Troll me lo ha dato Lei e poi (ora sparisce il lei) quando ti sbatto in faccia il tutto divento io il troll?

Mi scuso ancora con tutti.