Luca Mercalli: “NON E’ DIMOSTRATO CHE E’ LA CO2 CHE SCALDA”

[clayco]

si li ho letti, e lo considero un testo ancora più splendido

Contento tu, di fartela raccontare!

[clayco]

Ricordo altresì che Mercalli è consulente del wwf, e sabato da Fazio ha fatto il marchettone lanciando il calendarietto del wwf.
Ricordo che il presidente del wwf Italia ha detto a geo e geo che l'Italia dovrà abbassare le emissioni dell'80% entro il 2050, e mentre parlava univa le mani giunte, sembra un vescovo (un cardinale a beh si beh)

Tutto questo per salvare il pianeta ovviamente!

Mi chiedo: come mai hanno chiamato Mercalli (che non ha cattedre) in commissione ambiente e non Visconti un decano del CNR?

Nel 2050 spero di esserci ancora ma non è detto: la commissione che verrà a chiedermi di abbassare le emissioni dell'80% mi troverà con il fucile di mio nonno (tipo vento di passioni) .

80%: la cosa mi fa un pò ridere ma lo hanno detto alla RAI (servizio pubblico)

[alkemist]

Ricordo altresì che Mercalli è consulente del wwf, e sabato da Fazio ha fatto il marchettone lanciando il calendarietto del wwf.
Ricordo che il presidente del wwf Italia ha detto a geo e geo che l'Italia dovrà abbassare le emissioni dell'80% entro il 2050, e mentre parlava univa le mani giunte, sembra un vescovo (un cardinale a beh si beh)

Tutto questo per salvare il pianeta ovviamente!

Mi chiedo: come mai hanno chiamato Mercalli (che non ha cattedre) in commissione ambiente e non Visconti un decano del CNR?

Nel 2050 spero di esserci ancora ma non è detto: la commissione che verrà a chiedermi di abbassare le emissioni dell'80% mi troverà con il fucile di mio nonno (tipo vento di passioni) .

80%: la cosa mi fa un pò ridere ma lo hanno detto alla RAI (servizio pubblico)

OT. SCUSATE:
ridicolo...stai cercando solo scuse per poter attaccare bottone e rompere la quiete. porti avanti una battaglia personale travisando frasi e cercando la polemica su ogni cosa, andando OT anche tu nel momento in cui vedi che nessuno e poi nessuno raccoglie le tue provocazioni.
detto questo mi fermo e non intendo continuare a scrivere in questo 3d.

[giorgio1940]

OT. SCUSATE:
ridicolo...stai cercando solo scuse per poter attaccare bottone e rompere la quiete. porti avanti una battaglia personale travisando frasi e cercando la polemica su ogni cosa, andando OT anche tu nel momento in cui vedi che nessuno e poi nessuno raccoglie le tue provocazioni.
detto questo mi fermo e non intendo continuare a scrivere in questo 3d.

***
NON quoto!
Mi spiace solo che sia l'unico, qui dentro, a portare anche il suono dell'"altra campana" documentando.( e...."e rompere la quiete.")

[clayco]

OT. SCUSATE:
ridicolo...stai cercando solo scuse per poter attaccare bottone e rompere la quiete. porti avanti una battaglia personale travisando frasi e cercando la polemica su ogni cosa, andando OT anche tu nel momento in cui vedi che nessuno e poi nessuno raccoglie le tue provocazioni.
detto questo mi fermo e non intendo continuare a scrivere in questo 3d.

?????????????
Guarda che su questo forum non mi hanno mai risparmiato obiezioni e critiche!
Le mie non sono provocazioni ogni affermazione che ho fatto nella critica a Mercalli ha un riferimento.
Mi chiedo invece dove sia finito il senso critico!
Ad es: come fai tu che hai 25 anni e dovresti essere sbranato dalla curiosità ad accettare come legge, che il riscaldamento globale è dato al 90% dai gas serra antropogenici.
Perchè ci credi?
perchè lo ha detto l'ONU? il WWf- Greenpeace? Al Gore? Hansen?

[giorgio1940]

?????????????
Guarda che su questo forum non mi hanno mai risparmiato obiezioni e critiche!
Le mie non sono provocazioni ogni affermazione che ho fatto nella critica a Mercalli ha un riferimento.
Mi chiedo invece dove sia finito il senso critico!
Ad es: come fai tu che hai 25 anni e dovresti essere sbranato dalla curiosità ad accettare come legge, che il riscaldamento globale è dato al 90% dai gas serra antropogenici.
Perchè ci credi?
perchè lo ha detto l'ONU? il WWf- Greenpeace? Al Gore? Hansen?

****
e quoto alla grande!
peccato non poter campare ancora qualche decennio, diciamo fino al 2050
Solo per farmi due risate
Allora gli studi, anche quelli seri, saranno chiari, saranno quelli che "andran per la maggiore", senza interessi recondidi, ed alla portata di tutti(spero)

[miki]

***
NON quoto!
Mi spiace solo che sia l'unico, qui dentro, a portare anche il suono dell'"altra campana" documentando.( e...."e rompere la quiete.")

in questo caso non ha documentato nulla.. ha solo capito male la frase di Mercalli...

[Cristian-Ostuni/Bologna]

allora, cerchiamo di fare chiarezza.
La CO2 provoca un effetto serra. E non c'è bisogno di fare esperimenti di laboratorio, bastano i satelliti meteorologici, che scansionano l'atmosfera in determinate bande spettrali, perchè in altre non riuscirebbero a vedere NULLA a causa dell'assorbimento TOTALE di radiazione da parte dei vari gas serra, COMPRESO la CO2.

Che ci sia un aumento di CO2 non vuol dire nulla, ma quello che interessa è il TASSO DI AUMENTO, e questo non si può negare, è MOLTO PIÚ ALTO che in altre epoche, quindi vuol dire che c'è una sorgente extra di CO2, e se non è la natura allora è l'uomo.

che poi l'aumento sia dovuto a cause naturali o totalmente umane, resta il fatto che la Terra si sta scaldando, e si dovrebbe quindi cercare di risolvere QUESTO problema, invece di pensare se la causa del riscaldamento sia solo dovuta all'aumento di gas serra o meno.

detto questo se qualcuno crede ancora che la CO2 non riscaldi provi ad andare su Venere e poi ne riparliamo.

[giorgio1940]

allora, cerchiamo di fare chiarezza.
La CO2 provoca un effetto serra. E non c'è bisogno di fare esperimenti di laboratorio, bastano i satelliti meteorologici, che scansionano l'atmosfera in determinate bande spettrali, perchè in altre non riuscirebbero a vedere NULLA a causa dell'assorbimento TOTALE di radiazione da parte dei vari gas serra, COMPRESO la CO2.

Che ci sia un aumento di CO2 non vuol dire nulla, ma quello che interessa è il TASSO DI AUMENTO, e questo non si può negare, è MOLTO PIÚ ALTO che in altre epoche, quindi vuol dire che c'è una sorgente extra di CO2, e se non è la natura allora è l'uomo.

che poi l'aumento sia dovuto a cause naturali o totalmente umane, resta il fatto che la Terra si sta scaldando, e si dovrebbe quindi cercare di risolvere QUESTO problema, invece di pensare se la causa del riscaldamento sia solo dovuta all'aumento di gas serra o meno.

detto questo se qualcuno crede ancora che la CO2 non riscaldi provi ad andare su Venere e poi ne riparliamo.

****
D'accordo in gran parte su quello che dici.
A parer mio(modestissimo), ripetendomi, i termini di identificazione dei due schieramenti: "serristi" e "negazionisti" sono totalmente fuorvianti.
Nessuno al mondo nega che il pianeta si stia scaldando.
Nessuno al mondo nega l'aumento della CO2 nell'atmosfera.
Diamine!, ci sono i dati, i numeri dei rilevamenti.
Tutto sta(origine della "diatriba") nella percentuale addossata all'uomo del suo malefico intervento al cambiamento climatico.
Ma diamine!, i cosidetti "serristi" ed con in testa IPCC, si screditano da soli quando affermano che tale "malefico intervento" sia quantificato sopra il 90% di detta causa.-
Come dice il buon Andreotti: "a pensar male si fa peccato, ma il più delle volte ci s'azzecca"...
Importante per loro, è...... il loro interesse(leggi fondi e sovvenzioni), prima dell'interesse del nostro Pianeta, anche se questo non viene escluso.

P.S.
Clayco non mollare!
non si può ascoltare sempre la solita ed "ufficiale" campana!

[Cristian-Ostuni/Bologna]

****
D'accordo in gran parte su quello che dici.
A parer mio(modestissimo), ripetendomi, i termini di identificazione dei due schieramenti: "serristi" e "negazionisti" sono totalmente fuorvianti.
Nessuno al mondo nega che il pianeta si stia scaldando.
Nessuno al mondo nega l'aumento della CO2 nell'atmosfera.
Diamine!, ci sono i dati, i numeri dei rilevamenti.
Tutto sta(origine della "diatriba") nella percentuale addossata all'uomo del suo malefico intervento al cambiamento climatico.
Ma diamine!, i cosidetti "serristi" ed con in testa IPCC, si screditano da soli quando affermano che tale "malefico intervento" sia quantificato sopra il 90% di detta causa.-
Come dice il buon Andreotti: "a pensar male si fa peccato, ma il più delle volte ci s'azzecca"...
Importante per loro, è...... il loro interesse(leggi fondi e sovvenzioni), prima dell'interesse del nostro Pianeta, anche se questo non viene escluso.

P.S.
Clayco non mollare!
non si può ascoltare sempre la solita ed "ufficiale" campana!

purtroppo sul reale contributo dell'uomo al riscaldamento (attenzione riscaldamento, non sull'aumento di CO2 che è effettivamente reale) ci sono ancora margini di incertezza e questo nemmeno si può negare, ma allora perchè non evitare alla radice la diatriba ELIMINANDO le immissioni di CO2 in atmosfera?? se continua questa lotta è perchè si ha interesse a non cambiare lo stato attuale delle cose. Invece se eliminassimo il problema alla radice, non ci sarebbe nulla su cui discutere. Di sicuro avere più CO2 NON FA BENE!