Sta calando il GW ?

**Climavariante** · 18/02/2010, 15:29

Originariamente Scritto da dellork

Sandro, cambia il titolo al thread così ti togli da ogni equivoco.

e perchè ci sono problemi?
quale dovrebbe essere il titolo?

**atlantic** · 18/02/2010, 16:22

Originariamente Scritto da Anguillasnow

e perchè ci sono problemi?
quale dovrebbe essere il titolo?

in effetti c'è un bel punto di domanda, non è che sia un'affermazione...
sta calando il GW ?
forse non tutti l'hanno visto, il punto di domanda

**Sandro58** · 18/02/2010, 17:05

Originariamente Scritto da Anguillasnow

Tieni in considerazione che io guardo le cose facendo riferimento alla stanza nella quale ci troviamo.
Sta calando il GW? presumo che il tuo post messo qua dentro voglia essere un contributo alla causa...con l'orso in grande spolvero e mi sta bene...
ma io ci vedo altre cose che pur nell'analogie configurative mi rende difficile fare sovrapposizioni spinte. Solo questione di fasi di PDO...? può darsi.

E' una stanza di monitoring del GW.
Il punto di domanda sul titolo riguarda il periodo degli ultimi 8-10 anni, non la storia climatica degli ultimi 100 anni e il monitoring e' sull'una e l'altra cosa.
Che nel 200x faccia un poco + caldo del 1969 non pone problemi di confronto "climatico-configurativo".

L'aspetto configurativo diverso e' certamente nella PDO, nel 69 la MEI era piuttosto positiva ma non ai livelli attuali e ovviamente c'era in aria meno H2O di origine "climatica" (forcing del 76, step IPWP del 98, Nino forte attuale).

**Climavariante** · 18/02/2010, 17:08

Originariamente Scritto da atlantic

in effetti c'è un bel punto di domanda, non è che sia un'affermazione...
sta calando il GW ?
forse non tutti l'hanno visto, il punto di domanda

è un punto di domanda.....
quindi chi posta dati al suo intenro lo fa per rispondere a questa domanda...no?
se no che cosa li posta a fare?

un altro TD su mtg ha invece ha un titolo diverso: GW monitoring. In quel caso vengono postati dati di monitoraggio.

Il titolo di un TD è molto importante.

**Sandro58** · 18/02/2010, 17:59

Originariamente Scritto da Anguillasnow

è un punto di domanda.....
quindi chi posta dati al suo intenro lo fa per rispondere a questa domanda...no?
se no che cosa li posta a fare?

un altro TD su mtg ha invece ha un titolo diverso: GW monitoring. In quel caso vengono postati dati di monitoraggio.

Il titolo di un TD è molto importante.

Infatti l'attualita' e' certamente la cosa + interessante e seguire il monitoraggio di un periodo che da 8 anni vede calo del GW direi che e' interessantissimo, qualunque cosa si pensi a riguardo.

**Climavariante** · 18/02/2010, 18:21

Originariamente Scritto da Sandro58

Infatti l'attualita' e' certamente la cosa + interessante e seguire il monitoraggio di un periodo che da 8 anni vede calo del GW direi che e' interessantissimo, qualunque cosa si pensi a riguardo.

e perchè dovresti cambiare il titolo? io non sò. Non ho sollevato il problema.

**Sandro58** · 18/02/2010, 19:30

La seconda settimana di febbraio ha visto l'estensione nevosa + forte dopo la seconda del febbraio 1978:

Northern Hemisphere Snow Extent Second Highest on Record Watts Up With That?

... c'e' anche un pixel su Roma !!!

**Climavariante** · 18/02/2010, 19:46

Originariamente Scritto da Sandro58

La seconda settimana di febbraio ha visto l'estensione nevosa + forte dopo la seconda del febbraio 1978:

Immagine

Northern Hemisphere Snow Extent Second Highest on Record Watts Up With That?

... c'e' anche un pixel su Roma !!!

è un pixel bleu o rosso???

**steph** · 18/02/2010, 23:18

Due cose:

1) Sandro, perché questo lo definisci un Nino forte?

2) non sono assolutamente d'accordo sul fatto che le T siano in calo da 8 anni, se proprio le si vuole vedere in calo allora prenderei gli ultimi 2-3, ma in quest'ultimo caso soprattutto non stiamo più parlando di clima e quindi di tendenza (di qualsiasi tipo essa sia), bensì di noise e fluttuazioni interannuali.

http://forum.meteonetwork.it/1057922076-post996.html

**Sandro58** · 19/02/2010, 01:21

Originariamente Scritto da steph

Due cose:

1) Sandro, perché questo lo definisci un Nino forte?

Immagine

2) non sono assolutamente d'accordo sul fatto che le T siano in calo da 8 anni, se proprio le si vuole vedere in calo allora prenderei gli ultimi 2-3, ma in quest'ultimo caso soprattutto non stiamo più parlando di clima e quindi di tendenza (di qualsiasi tipo essa sia), bensì di noise e fluttuazioni interannuali.

http://forum.meteonetwork.it/1057922076-post996.html

Per questo motivo, ha la "forza" climatica di quello del 1986/7, molto molto forte. E e' anche duro a morire come quello del 1986:

Questo per ribadire ancora una volta che il clima sente i "cambiamenti" di stato non i valori assoluti, i forcing.
Il 76/77 fu terribile perche' venendo da una Nina profonda produsse un forcing lungo e potentissimo senza "mollare" quello che aveva preso.

Per capire questo bisogna immaginare un onda o una onda di marea, la prima passa, fa danni e retrocede e tutto sommato non produce un gran che, la seconda arriva, magari anche + piano ma per lungo tempo ti cambia lo status e ti trovi con i piedi bagnati per parecchio tempo.

Il clima ha una inerzia e quindi un colpo forte ma veloce non riesce a "incamerarlo", ma uno potente e duraturo smuove il mostro.

Al punto 2) lo sai gia cosa ti rispondo, che tutti i trend di tutte le misurazioni sono in calo dal 2002 circa globalmente, troposfera, oceani e GW.