Sta calando il GW ?

**carbo70** · 04/06/2009, 09:05

Originariamente Scritto da Sandro58

E' esattamente il contrario. I cambiamenti climatici dipendono dall'heat content oceanico, quello che succede in superficie terrestre e' dipendente da quello (il 95% dell'heat content globale) anche se le superfici subiscono amplificazioni da albedo e umidita'.

Capisco la tua obiezione, ma penso che la variazione dell'heat content oceanico sia alla fine (con tempi di risposta ovviamente lunghi) influenzata dal calore che riceve dalla superficie; in questo caso sarebbe interessante verificare come sta cambiando il clima delle superfici emerse, che risponde più velocemente alle variazioni della composizione dell'atmosfera ed al calore ricevuto dal sole.

**atlantic** · 04/06/2009, 10:07

Originariamente Scritto da carbo70

Capisco la tua obiezione, ma penso che la variazione dell'heat content oceanico sia alla fine (con tempi di risposta ovviamente lunghi) influenzata dal calore che riceve dalla superficie; in questo caso sarebbe interessante verificare come sta cambiando il clima delle superfici emerse, che risponde più velocemente alle variazioni della composizione dell'atmosfera ed al calore ricevuto dal sole.

francamente mi pare una visione molto parziale del GW, che in quanto appunto globale è riferito a tutta la superficie terrestre ...

la parzialità di questa visione si vede dal fatto che si vorrebbe dare particolare risalto alla composizione dell'atmosfera, rispetto al fattore "calore che riceve dalla superficie"

che invece è importante eccome, fondamentale direi...

poi, se vogliamo fare una analisi delle variazioni termiche delle terre emerse, facciamolo pure (della serie: tanto sulla superficie marina non ci vive nessuno), ma non chiamiamolo GW o cmq qualcosa di globale....

**Lou_Vall** · 04/06/2009, 10:32

Originariamente Scritto da Sandro58

Il dato italiano di reanalisi MENSILE del NOAA e pesato su media 71-00 certifica il NON raggiungimento del 2003, pero' il 2009 si colloca come 2° mese di maggio assoluto:

2003: +2,313°
2009: +2,065°

Geopotenziali a 500hpa:
2003: +65,6 mt
2009: +60,3 mt

Prcp (poco affidabili):
2003: -5,4 mm/mese
2009: -7,1 mm/mese

I maggio di reanalisi italiana:

Tutti i grafici su GW-Live: Zona Italia|Global Warming, monitoraggio Clima

Domani imposto il post nel Blog sui dati mensili del GW.

Se vi interessano i dati parziali delle singole stazioni c'e' un post su MTG: Ecco il quadro termico di maggio e della primavera meteo 2009... - il meteo forum è MTG forum

Eppure la cosa continua a non quadrarmi... Per Torino è stato il maggio più caldo in ASSOLUTO (record da quando sono iniziate le rilevazioni,a metà del Settecento); idem per Cuneo,maggio record. Per il resto del Piemonte non so,ma sono quasi del tutto sicuro che le cose siano andate allo stesso modo,e la stessa cosa si potrebbe dire di tutto il NW italiano. Da quanto ho letto in giro,tutti hanno polverizzato il record di maggio 2003. Mi chiedo,a questo punto,come sia possibile che in realtà maggio 2003 sia stato più caldo

,quando decine e decine di persone qui su questo forum (ma penso anche altrove) hanno battuto il record di maggio 2003. O ci sono state delle zone FORTEMENTE sottomedia,e quindi han "bilanciato" la media nazionale,altrimenti non saprei spiegarmelo..

**Conte** · 04/06/2009, 10:35

Originariamente Scritto da Lou_Vall

Eppure la cosa continua a non quadrarmi... Per Torino è stato il maggio più caldo in ASSOLUTO (record da quando sono iniziate le rilevazioni,a metà del Settecento); idem per Cuneo,maggio record. Per il resto del Piemonte non so,ma sono quasi del tutto sicuro che le cose siano andate allo stesso modo,e la stessa cosa si potrebbe dire di tutto il NW italiano. Da quanto ho letto in giro,tutti hanno polverizzato il record di maggio 2003. Mi chiedo,a questo punto,come sia possibile che in realtà maggio 2003 sia stato più caldo

,quando decine e decine di persone qui su questo forum (ma penso anche altrove) hanno battuto il record di maggio 2003. O ci sono state delle zone FORTEMENTE sottomedia,e quindi han "bilanciato" la media nazionale,altrimenti non saprei spiegarmelo..

Evidentmente l'onda calda va a singhiozzo. Si ferma, avanza, si riferma, salta.....e le stazioni a terra,guarda caso, si sono trovate proprio nei punti più caldi.
Ma non sarà il caso che qualcuno riveda seriamente certi rilevamenti dal cielo?
Un pò come per i ghicciai sparsi nel globo. Se per ipotesi il 95% di essi si sta sciogliendo evidentemente la troposfera si sta mediamente riscaldando. O no?

**Lou_Vall** · 04/06/2009, 10:46

Originariamente Scritto da Conte

Evidentmente l'onda calda va a singhiozzo. Si ferma, avanza, si riferma, salta.....e le stazioni a terra,guarda caso, si sono trovate proprio nei punti più caldi.
Ma non sarà il caso che qualcuno riveda seriamente certi rilevamenti dal cielo?
Un pò come per i ghicciai sparsi nel globo. Se per ipotesi il 95% di essi si sta sciogliendo evidentemente la troposfera si sta mediamente riscaldando. O no?

Magari non sarebbe male

. Maggio 2009 come più caldo di maggio 2003 mi sembra troppo lontano dalla realtà. O i mari hanno avuto tutti una spaventosa anomalia termica negativa,o altimenti mi sa che non ci siamo

**Piro** · 04/06/2009, 11:02

Originariamente Scritto da Conte

Io non ricordo a mia memoria un maggio così esageratamente caldo e così sembrano indicarlo chiaramente anche le stazioni a TERRA che abbiamo.
Cosa facciano gli altri francamente non lo so ma mi fido del vivere quotidiano sulla mia terra (lo so, la mente è fallace) e dei ns dati strumentali anche perchè non parliamo di pioggia che sappiamo essere una grandezza puntiforme. Parliamo di temperature che variano spazialmente in maniera molto omogenea.
Si fosse parlato del deserto del Sahara non avrei proferito parola ma visto che parliamo della nazione in cui viviamo......

Io non ho capito se parli del tuo quadratino o del dato nazionale...

Anche la Dott.ssa Nanni del CNR sembra aver confermato che il 2009 su base nazionale non ha battuto il 2003 come temperature, seppure di poco, posizionandosi al terzo posto dopo i mesi di Maggio del 1821 e del 2003.

A me pare chiaro che di conseguenza, essendo le differenze comunque minime, una parte non trascurabile delle stazioni ufficiali abbia battuto i record termici del 2003 (tra cui parecchie stazioni del Nord e dell'Adriatico centro-settentrionale).

O ho capito male io cosa vuoi dire, oppure il tuo discorso è sbagliato in partenza...

**Piro** · 04/06/2009, 11:07

PS- Tutto questo per dire che i dati di Sandro mi sembrano perfettamente in linea con quello che dice il CNR.

E' chiaro che da uno strumento che fornisce dati globali come le reanalysis del NOAA con un passo di griglia di 2,5° non si possa pretendere la precisione a livello locale, ma da qui a dire che i dati sono falsati (ipotizzando pure una malafede in questo) ce ne corre...

**atlantic** · 04/06/2009, 11:15

secondo me magari non sono perfetti, ma bisogna fidarsi dei dati, e non stare sempre a confrontarli con l'orticello

nessuno nega che sia stato un maggio pazzescamente anomalo, o che sia in atto un riscaldamento globale, europeo e italico, ma questo maggio sull'italia è stato termicamente di pochissimo inferiore al maggio 2003 (capisciammè) con molti record locali battuti... e pluviometricamente peggiore

scusate se è poco

, penso che anche gli amanti dei record non saranno delusi...

**giorgio1940** · 04/06/2009, 11:27

Fra termini in Inglese e sigle astruse, sono ormai fuso!

**Porano444** · 04/06/2009, 11:31

Mi sembr che il dato di Sandro si riferito a livello nazionale.
Al nord sarà stato il più caldo in assoluto da quando ci sono le rilevazioni.
Questo dato del Nord Italia unito a quello del centro sud ha dato come risultato globale un 2009 di poco inferiore al 2003.
Ecco tutto