TAV: ma cosa sta succedendo

[giorgio]

devo dire che non ho seguito moltissimo l avicenda e apprendo la notizia solo ora.

E' vero il progresso deve andare avanti, il collegamento tra Torino e Lione va fatto per migliorare le infrastutture ma questi poveri cristiani vivono in pace e serenità in uno dei posti più bellì del nord italia da decenni e all' improvviso si vedono turbare per sempre la quiete mutando il proprio carattere tranquillo ( lo so di persona) in un carattere di aggressività verso le forse dell' ordine costrette a rispondere a sprangate.

Se qualcuno ha qualche articolo e link da passarmi in cui è spiegata meglio la vicenda magari apprendo qualche notizia, in ogni caso se ti vedi nei posti dove sei nato sbucare questo maxi cantiere che sarà attivo per decenni prima di essere completato ( sappiamo tutti i tempi di costruzione delle infrastutture su questo paese) che trasformerà alcune zone della valle in un inferno di rumori, polveri alterando anche gli equilibri e le abitudini dei locali, beh ragazzi ma i nervi saltano a chiunque! ecco perchè ho visto specialmente gente tra i 30 e i 60 anni manifestare ieri , perchè la gente si è stancata di qyuesta vicenda e se non parte adesso inutile farla partire, i tempi di costruzione saranno lunghissimi.

capisco cosa volevi dire, ma il tuo intervento è la base del No generalizzato ad ogni opera pubblica in Italia, come diceva il buon Adrisessanta.
Non si può accettare questo punto di vista, mi spiace.

Proprio per il futuro del nostro Paese, bisogna guardare oltre il proprio "giardino".....

[Knopflertemporalesco]

Ma nemmeno per sogno. Se l'opera serve all'intero paese (e su questo si può discutere, invece), non possono essere quattro contadini a deciderne la sorte.

è vero , anche io sono dello stesso parere, se serve per il progresso si faccia eccome.

Però...

Se in Italia ci fossero state le giuste garanzie avrei dato pareri diversi sulle questioni dei mesi scorsi. Questo se fossimo in Giappone ( dove dopo Fukushima la supremazia sul nucleare è crollata drasticamente e irreversibilmente) , negli U.S.A. dove ogni infrastuttura proggettata è costruita con il massimo rigore nel rispetto di tutte le regole e con la massima velocità. Qui in Italia questo cantiere della TAV sarebbe una Salerno-Reggio Calabria 2 , se i tempi burocratici sono durati decenni immaginiamoci i tempi costruttivi quanto possono dura'.
Se qui in Italia si fosse avuta una maggior garanzia e responsabilità di queste infrastrutture allora ben venga qualsiasi novità. Questo è un mio parere spero condivisibile da tutti vista che è la solita frasetta tirata fuori ogni qualvolta spuntano progetti faraonici per l'innovazione tecnologica in Italia, ma nonostante tutto io concordo con quel che dici.


Certo la zona non è tra le più abitate della penisola e si può sacrificare ma mi metto nei panni dei quattro contadini e dico poveracci saranno stravolti per sempre poi non è detto che tra 50 anni porti notevoli miglioramenti da quella parte.

[Knopflertemporalesco]

capisco cosa volevi dire, ma il tuo intervento è la base del No generalizzato ad ogni opera pubblica in Italia, come diceva il buon Adrisessanta.
Non si può accettare questo punto di vista, mi spiace.

Proprio per il futuro del nostro Paese, bisogna guardare oltre il proprio "giardino".....

io sarei a favore di tutto ma ci sono cose ben più complesse alla base, l' ho appena scritto qui sopra. Qui non abbiamo garanzie di quel che vogliamo fare e visto come stanno le cose meglio ( quasi quasi) restare un paese arretrato e modestamente efficente piuttosto che incasinarci con proggetti che saranno finiti tra xmila anni.
Guarda quanti (h)anni ho . Io sarei al progresso, anzi al rinnovamento generale di tutte le infrastrutture, buttare giù e ricostruire meglio ma in Italia non abbiamo i mezzi per fare questo. meglio stare fermi così e aspettare tempi migliori.

[Stefano De C.]

Siamo alle solite. Si osannano gli altri paesi per le infrastrutture moderne, ma poi tutti si oppongono appena si parla di farne qualcuna in Italia. Tutti a Osannare la Svizzera un po' di tempo fa perchè aveva finito il San Gottardo (lungo 57 km, all'incirca come la TAV Fi-Bo e il futuro tunnel della Valsusa) e a criticare l'Italia perchè non faceva nulla. Spagna, Francia, Germania hanno una rete TAV ormai da 1 5 anni (noi pure ce l'abbiamo, anche sse non completa ancora, e comunque con ritardo rispetto a loro).
L'Italia è un paese montano, è impossibile non fare le gallerie, visto chè è quello che si contesta in valsusa, che poi, come è stato ricordato, molti sono black block venuti da fuori quelli che hanno rpovocato le violenze, anche dalla Spagna.
Poi, qualcuno dice che c'è l'autostrada in Valsusa, però, si tenga conto che non ci si può basare solo su quella, dato che presto si porrà anche il problema del petrolio che inizierà a scarseggiare.
Poi, apposta per venire incontro alla valle, è stata decisa una stazione di fermata propio a Susa

[Knopflertemporalesco]

Svizzera e Germania hanno dato garanzie come si deve, sono paesi in cui le infrasttrutture sono sicure e costrute rapidamente.
Nonostante la mia parentesi anti.innovazione devo confessare anche io che sono sempre stato favorevole alla TAV proprio all' idea che gli altri paesi siano superiori ai nostri. E' da quando è stato deciso l' ultimo referendum che però ho cominciato a pensarla diversamente, non pensare solo ad asfaltare il nostro paese ma a venire incontro alle popolazioni del posto.
Si alla fine sono favorevole alla TAV perchè il progresso deve andare avanti , ripeto ho dubbi sulla velocità di costruzione dell' infrastruttura ma è un opera che va fatta. Vediamo un po come si va a finire, nel frattempo sono attese altre mobilitazioni e gli abitanti di susa non si fermano, se va avanti così si rischia ben più di qualche ferito. Speriamo le due parti si mettano d' accordo garantendo l' assoluta sicurezza del cantiere e i minori disagi per la popolazione, fosse così allora gran parrte delle perplessità mie si andrebbero dissolvendosi.

[Knopflertemporalesco]

E aggiungo, sono felice che la stanza agorà sia messa a disposizione non solo per i tread da passare il tempo, (si che fanno ridere ma sostanzialmente...) ma anche per scambiare pareri importanti sull' attualità del nostro paese.

[NoSync]

Certo la zona non è tra le più abitate della penisola e si può sacrificare ma mi metto nei panni dei quattro contadini e dico poveracci saranno stravolti per sempre poi non è detto che tra 50 anni porti notevoli miglioramenti da quella parte.

Non deve necessariamente portarli a loro.

[Valgerola]

Ma nemmeno per sogno. Se l'opera serve all'intero paese (e su questo si può discutere, invece), non possono essere quattro contadini a deciderne la sorte.

Quoto. Motivo per cui vedo con occhio molto critico anche il recente referendum (sopratutto l'approccio generale che si è avuto).

Quoto e straquoto..... Mi sembra che ultimamente siamo diventati il paese del NO senza se e senza ma!.....

NO al Nucleare (NO alla ricerca sul nucleare).....
NO alla gestione dell'acqua con la compartecipazione dei privati.....
NO alla Tav.....
NO agli inceneritori in Campania.....
NO alla costruzione di nuove autostrade e superstrade.....


da Diego.

[zeromillimetri]

Io onestamente non ho mai troppo compreso le motivazioni dei no tav.
Passerà per la maggior parte del tragitto sottosuolo (quindi impatto visivo minimo) non produce inquinamento (anche se hanno detto che i monti son pieni di giacimenti di uranio ) e cmq ricordiamo che un giorno si spera che l' elettricità sarà prodotta in modo pulito.
E' il valico migliore per poter attraversare le alpi, che altrimenti via ferroviaria sarebbe possibile solo attraverso la Liguria senza la possibilità di una linea veloce (che cmq se costruissero non troverebbe da parte mia alcun ostacolo ideologico)

Il fatto è che come è detto prima è solo una questione di orticello, da me non si passa, ma se passate dal vicino per me va bene.... in Francia semplicemente non è successo niente perchè sono per lo sviluppo e per l'ecologia.
Sarkozy ha vinto le elezioni contro la segolene royale puntando sull' ecologia, difatti nel programma dava il blocco alle costruzioni di autostrade e la nascita di nuove linee per il tgv tra cui la bordeaux lione, che poi allacciandosi a quella di torino mi sembra una gran bella opera MODERNA...

Apro un piccolo OT come detto qualche giorno fa nel mio FB, nella mia valle preferita (valle argentina) volevano costruire negli anni 70 una centrale idroelettrica, beh nacque il famoso comitato no diga formato dagli abitanti della zona e nessuna diga fu mai costruita. Allora dico, il nucleare non lo vogliamo perchè non si sa mai che esploda (che cmq son d'accordo) l' eolico non lo vogliamo perchè le pale sono antiestetiche, le dighe perchè c'e' stato il vajont i termovalorizzatori non li vogliamo.... e che diamine, allora usiamo le candele, non guardiamo la tv e per rinfrescarci invece del climatizzatore usiamo un ventaglio. Il progresso a costo zero non esiste.

[Fabio Volcano]

Esprimo una mia personalissima opinione.
Non sono contrario alla Tav,sono contrario a QUESTA Tav. Nessuno si oppone al progresso. E' tanto facile far passare la nostra gente come i soliti montanari agricoli ignoranti e primitivi,ma ebbene non è così. In mezzo alle montagne c'è gente che vive,lavora,sa leggere e scrivere e addirittura usa la corrente elettrica e internet: non sono più primitivi,lo giuro .
Parliamo di un'opera mastodontica,che a prima vista potrebbe dare dei vantaggi. Chi non sogna un traffico ferroviario e meno caos sulle autostrade? Chi non vorrebbe meno camion e TIR a spasso e tutto su rotaia? L'idea di base è ottima. Però ci sono dei problemi in mezzo. L'impatto ambientale è uno (tunnel),ma ce n'è anche uno sulla salute,e il problemi si chiamano amianto e uranio. La presenza del primo,già risaputa,è stata ulteriormente confermata da uno studio dell'Università di Siena condotto nel 2003,che ha raccolto campioni sparsi in tutta la bassa valle,e questa quantità di amianto è stata definita "di entità rilevante". La presenza dell'uranio nei settori della media e alta valle è anch'essa risaputa..è stata molto preziosa la testimonianza di Edoardo Rey,nel 1998,un anziano di Salbertrand che da giovane,insieme ai fratelli e ai giovani del paese,lavorava nelle cave locali negli anni del fascismo. Quasi tutti i minatori sono morti poichè,come evidenziarono ricerca successive (negli anni '60) svolte dal Centor ricerce termonucleari vi erano grandi quantità di uranio nel sottosuolo in zona Moncenisio e non solo. Come ho detto,lasciamo perdere quello ambientale (impatto sul paesaggio,sull'aria,sull'inquinamento acustico,ecc.ecc.) perchè tanto passiamo solo per i soliti montanari mungivacche. Lasciamolo pure stare. Guardiamo il lato economico (soldi,quelli sì,quelli piacciono a tutti e ci si capisce): la TAV costerà tanto,tantissimo. In termini di lavori (non oso immaginare di QUANTO lieviterà il costo anno per anno),in termini di materiali,in termini di consulenze,in termini di tutto. Si parla di un costo così grande che è difficile immaginarne un ammortamento in tempi quasi umani. I tempi dei lavori (previsti 20 anni) cosa diventeranno? 30? 40 anni? Di più? E visto che il costo di realizzazione è mastodontico,QUANTO pensate che costerà percorrerla? Quanti treni dovranno passare e pagare affinchè il bilancio vada in attivo,e per quanto tempo? E visto che sarà carissima,quale sarà l'impresa così masochista da decidere di mandare le proprie merci ad un prezzo spropositato? (probabilmente giusto una decina di volte superiore al trasporto su gomma ). CHI la utilizzerà? La utilizzerà qualcuno? No,perchè l'attuale linea ferroviaria da Torino alla Francia è estremamente sottoutilizzata e ci passano sempre meno treni...siamo sicuri di andare nella direzione giusta? Siamo sicuri che non si trasformerà in un buco nero mangia-soldi?
Nessuno vuole opporsi al progresso,semplicemente la gente si fa domande,vuole vederci a fondo. Tutti sono disposti a sacrificare qualcosa se vedono dei benefici,si incazzano invece se non vedono nessun beneficio,anzi..serpeggia anche il sospetto (probabilmente fondato,ma purtroppo io penso sempre male) che di questa mega cosa qualcuno si riempirà per bene le tasche.
Sono sicuro che se il progetto fosse stato diverso (da un'altra parte,un diverso tracciato,costi più bassi,meno invasività) l'opposizione non sarebbe stata così forte. E' inutile girarci intorno: la Valsusa NON la vuole. E,visto come stanno le cose,non ha tutti i torti.

Interessante notare come l'intervento più interessante del topic (QUESTO) sia stato ignorato.
A tutte queste sacrosante argomentazioni, ne aggiungo un'altra: vogliamo parlare di come è avvenuta la gara di appalto? E dell'impresa che ha vinto quest'appalto? Parliamone
Io sono dell'idea che se lo Stato fosse sempre onesto e trasparente, forse qualche no in meno se lo beccherebbe.