Dura salita o "discesa" verso il default?

[NoSync]

A proposito invece dei rimborsi elettorali o meglio del finanziamento pubblico dei partiti, sfidiamo l'OT , io sono fondamentalmente favorevole per un motivo molto semplice: in mancanza di finanziamento pubblico solo i paperoni potrebbero far campagna elettorale.

O i partiti molto attivi e presenti sul territorio com'era il PCI dei tempi d'oro o la Lega stessa. Sinceramente preferirei così. Del resto il Movimento 5 Stelle non prende rimborsi elettorali ma sopravvive e si fa sentire lo stesso.

[giorgio]

O i partiti molto attivi e presenti sul territorio com'era il PCI dei tempi d'oro o la Lega stessa. Sinceramente preferirei così. Del resto il Movimento 5 Stelle non prende rimborsi elettorali ma sopravvive e si fa sentire lo stesso.

Assolutamente d'accordo a cancellare il finanziamento pubblico dei partiti;
Credo che la "scusa" che in mancanza di finanziamento pubblico solo i paperoni possano far campagne elettorali ormai non regge più.
Non siamo contro questa classe politica?
bene, e allora che si finanzino da soli.

Se nascono buone idee i soldi si trovano, senza dubbio.

Se poi si ritiene che questa idea sia troppo "talebana", in subordine va bene il Finanziamento pubblico rivisto in salsa Bassini....

[lg59]

[QUOTE=giorgio;1059116822]Probabilmente ne avrà dette altre di giuste, che tu giustamente non riporti.

tu tienti chi vuoi, io mi tengo Giannino.

E mi fa piacere che Alessio lo abbia detto prima di me...

per me che sono un'anarco-socialista le idee di giannino dovrebbero essere agli antipodi delle mie.E spesso questo è vero,però stimo la sua coerenza e direi la sua onestà intelletuale,e non di rado apprezzo in parte le sue opinioni su alcuni argomenti.Seguo sempre la sua trasmissione mattutina su radio 24 mentre sono al lavoro.

[lg59]

ecco,ad esempio questo tipo offre una sintesi per me esauriente della situazione odierna...

ComeDonChisciotte - "CAZZI VOSTRI"

[Stefano De C.]

Il calo netto di oggi, oramai lo posso scrivere visto che siam vicini alla chiusura, IMHO è figlio della salita di ieri: entrambi senza senso.
Non ha senso che il nostro spread sia 373 oggi se era arrivato a 250 un mese fa, quindi aveva ancora meno senso il 400 di ieri.
Chi ha comprato ieri ha fatto bene, ri-IMHO.

A proposito invece dei rimborsi elettorali o meglio del finanziamento pubblico dei partiti, sfidiamo l'OT , io sono fondamentalmente favorevole per un motivo molto semplice: in mancanza di finanziamento pubblico solo i paperoni potrebbero far campagna elettorale. E francamente Dio ce ne scampi, visti pure i precedenti recenti.
Ma la materia va razionalizzata e non servono dei premi Nobel, bastano il buon senso e il copiare:
1. fissi il rimborso
2. devi essere in grado giustificare le spese elettorali
3. se hai speso meno di quanto hai ricevuto la differenza la restituisci visto che i partiti devono fare politica e non investire nell'immobiliare (possibilmente a insaputa ...) o nella finanza
4. si fissa un tetto (come in Francia o in Inghilterra se ho inteso bene) alle spese elettorali dei singoli candidati nei collegi; se vieni eletto e si scopre che hai sforato vieni forzatamente dimesso
5. i bilanci dei partiti devono essere certificati da enti terzi (che sia la Corte dei Conti o S&P chissenefrega).

E pure "gli effetti collaterali" sarebbero positivi.

Ma infatti rimborso prevede che io do i soldi che tu hai speso, non che te ne do 5 volte tanto (altrimenti diventa un finanziamento mascherato).
Non sono d'accordo invece quando dici che è una cavolata il pareggio di bilancio in costituzione, io dico: "ben venga", almeno non potranno lorsignori sperperare i dindi.
Poi, sono comunque previste delle eccezioni

[iltempoamartina]

A proposito invece dei rimborsi elettorali o meglio del finanziamento pubblico dei partiti, sfidiamo l'OT , io sono fondamentalmente favorevole per un motivo molto semplice: in mancanza di finanziamento pubblico solo i paperoni potrebbero far campagna elettorale. E francamente Dio ce ne scampi, visti pure i precedenti recenti.
Ma la materia va razionalizzata e non servono dei premi Nobel, bastano il buon senso e il copiare:
1. fissi il rimborso
2. devi essere in grado giustificare le spese elettorali
3. se hai speso meno di quanto hai ricevuto la differenza la restituisci visto che i partiti devono fare politica e non investire nell'immobiliare (possibilmente a insaputa ...) o nella finanza
4. si fissa un tetto (come in Francia o in Inghilterra se ho inteso bene) alle spese elettorali dei singoli candidati nei collegi; se vieni eletto e si scopre che hai sforato vieni forzatamente dimesso
5. i bilanci dei partiti devono essere certificati da enti terzi (che sia la Corte dei Conti o S&P chissenefrega).

E pure "gli effetti collaterali" sarebbero positivi.

Completamente d'accordo, anche perchè se si togliesse il finanziamento pubblico andrebbe a finire che solo i B. di turno potrebbero permettersi una campagna elettorale...oppure si andrebbe a finire in stile USA dove alla fine ci sono banche e altre lobbies che finanziano le campagne elettorali e che poi chiedono il conto durante il governo di chi hanno poggiato. In pratica si istituzionalizzano le lobbies in questa maniera...e istituzionalizzando la morte della democrazia.

D'accordo a patto però che i finanziamenti stessi siano ridotti di parecchio...e con controlli serrati su spese elettorali e bilanci dei partiti.

[NoSync]

Qua invece ci sono lo stesso, ma non si sa chi siano. Molto meglio, sì! :D

[iltempoamartina]

Qua invece ci sono lo stesso, ma non si sa chi siano. Molto meglio, sì! :D

Se si vuole, si può sapere chi sono e come operano...e siccome nn sono state istituzionalizzate, se c'è dell'illecito si va avanti con la giustizia. Se poi nn si vuol controllare...è un altro paio di maniche.

[NoSync]

Visto che le donazioni sotto 50.000€ sono anonime, anche no. E il "se si vuole" non regge. Meglio una bella pulizia alla luce del sole, e andare a votare sapendo chi supporta chi.

[FunMBnel]

Ma infatti la proposta che le donazioni sopra i 5000 E siano pubbliche è sacrosanta (e 2500 sarebbe anche meglio).
Mi piace poco per motivi di privacy invece l'idea del 5 per mille.