Dura salita o "discesa" verso il default?

**Fabio68** · 18/02/2014, 22:28

uno dei nostri problemi è l'accesso del mondo del lavoro da parte delle nuove leve

questo articolo tenta di svelarne i motivi del nostro ritardo rispetto ad altri paesi europei e Usa (nonostante la nostra cultura di base migliore degli altri paesi)

Gli studenti di Francia, Svezia e Germania sono pari (o peggiori) di quelli italiani, ma trovano più lavoro. Ecco perché / Introduzione

PS: articolo scritto in un PESSIMO italiano infarcito di parole straniere senza saper usare il singolare e il plurale (mi meraviglio dell'articolista de Il Sole, ma vabbè...)

**Friedrich 91** · 19/02/2014, 09:23

In Gran Bretagna David Cameron ha licenziato 500000 dipendenti pubblici (cinquecentomila), e con i minori costi ottenuti ha tagliato le tasse sul reddito e sulle imprese (scese dal 26 al 22% complessivo). Risultato: creazione di un milione e cinquecentomila posti di lavoro nuovi, Paese che nel 2013 è cresciuto all'1,9% , cioè molto più della tanto osannata Germania (che invece si è fermata ad un misero 0,6%), e nel 2014 è prevista una crescita del 2,5%.

Da noi invece cosa si propone ora, con il benestare ovvio e automatico dei sindacati? Una bella patrimoniale da 400 miliardi, per andare a cavare fuori i soldi dalle tasche di quei maledetti bastardi che li risparmiano. In nome della redistribuzione dei redditi, dell'equità, ecc. , naturalmente non passa nemmeno per l'anticamera del cervello l'idea che prima di redistribuire qualche ricchezza bisogna produrla tale ricchezza (cosa che nel nostro Paese non si riesce più a fare).

Complimenti, bravissima Italietta, continua così .

**FunMBnel** · 19/02/2014, 09:31

Originariamente Scritto da Stau

Da noi invece cosa si propone ora, con il benestare ovvio e automatico dei sindacati? Una bella patrimoniale da 400 miliardi

Veramente, finora almeno, non l'ha proposto nessuno...

**CausaEffetto** · 19/02/2014, 11:41

Originariamente Scritto da Ciccio Scozzese

Mi pare "notevole" anche la trovata della ritenuta d'acconto automatica e preventiva del 20% sui bonifici dall'estero con onere della prova a carico del ricevente...

Una Web Tax per pesci piccoli presi nella Rete | Phastidio.net

Già, passata del tutto inosservata tra l'altro ...

IL GRANDE BLUFF: L'ultima Idiozia del Fisco Ita(g)liano: ricevi soldi dall'estero? Ed io ti trattengo (preventivamente) il 20%...Tiè!

IL GRANDE BLUFF: PRECISAZIONE (che ritenevo SUPERFLUA...): la RITENUTA preventiva del 20% by Psyco-Fisco NON è un prelievo forzoso sui capitali illegali all'estero ma tutto il contrario...

Josh · 19/02/2014, 12:02

Originariamente Scritto da Stau

In Gran Bretagna David Cameron ha licenziato 500000 dipendenti pubblici (cinquecentomila), e con i minori costi ottenuti ha tagliato le tasse sul reddito e sulle imprese (scese dal 26 al 22% complessivo). Risultato: creazione di un milione e cinquecentomila posti di lavoro nuovi, Paese che nel 2013 è cresciuto all'1,9% , cioè molto più della tanto osannata Germania (che invece si è fermata ad un misero 0,6%), e nel 2014 è prevista una crescita del 2,5%.

Da noi invece cosa si propone ora, con il benestare ovvio e automatico dei sindacati? Una bella patrimoniale da 400 miliardi, per andare a cavare fuori i soldi dalle tasche di quei maledetti bastardi che li risparmiano. In nome della redistribuzione dei redditi, dell'equità, ecc. , naturalmente non passa nemmeno per l'anticamera del cervello l'idea che prima di redistribuire qualche ricchezza bisogna produrla tale ricchezza (cosa che nel nostro Paese non si riesce più a fare).

Complimenti, bravissima Italietta, continua così .

Tu dai la stura alla sovranitè anti-euro e vedrai che ti combina l'idea redistributiva(senza preoccupazioni per la creazione previa di ricchezza,Nuovo che avanza docet!),una volta venuti meno i cerberi di Bruxelles...
Un reddito di cittadinanza in fronte,ti darei...

**FunMBnel** · 19/02/2014, 13:02

Io mi chiedo di cosa parliamo a volte...

L'allarme della Corte dei Conti: nel 2017 mancheranno 13,7 miliardi - Repubblica.it

**Matteo C.** · 19/02/2014, 19:54

Originariamente Scritto da FunMBnel

Veramente, finora almeno, non l'ha proposto nessuno...

L'ha postulata Barca al finto Vendola nella telefonata della Zanzara...

In ogni caso, io sono dell'idea che una patrimoniale vada fatta, eccome, e per svariati motivi.
Primo: in Italia c'è una scandalosa diseguaglianza nella distribuzione della ricchezza, con pochi ricchissimi e molta gente sotto, o appena sopra, la soglia della sopravvivenza. Un prelievo di tal genere avrebbe un effetto redistributivo e riuscirebbe forse a finanziare strumenti utili ad alleviare le sofferenze dei suddetti.
Secondo: la ricchezza, piccola o grande che sia, se detenuta in immobili o lasciata ferma nelle banche a maturare interessi è improduttiva e non "serve" all'economia nel suo complesso; una patrimoniale anche pesantina su tali soldi/beni, abbinata necessariamente ad incentivi fiscali per "dirottare" tale denaro in investimenti più utili (es. la creazione di imprese/società capaci di dare lavoro), gioverebbe al sistema nel suo complesso.
Terzo: una parte (non so quantificarla, ma non penso sia piccola) di tale ricchezza depositata è frutto di evasione, elusione et similia, specie se accumulata negli anni del boom dove, ancora più di oggi, a livello fiscale chiunque faceva quello che voleva. Imporre un prelievo su di essa avrebbe dunque anche il fine di far pagare oggi una parte di quello che non si è pagato in passato.

Questa è la mia modesta opinione.

**Fabio68** · 19/02/2014, 22:53

Originariamente Scritto da Matteo C.

L'ha postulata Barca al finto Vendola nella telefonata della Zanzara...

In ogni caso, io sono dell'idea che una patrimoniale vada fatta, eccome, e per svariati motivi.
Primo: in Italia c'è una scandalosa diseguaglianza nella distribuzione della ricchezza, con pochi ricchissimi e molta gente sotto, o appena sopra, la soglia della sopravvivenza. Un prelievo di tal genere avrebbe un effetto redistributivo e riuscirebbe forse a finanziare strumenti utili ad alleviare le sofferenze dei suddetti.
Secondo: la ricchezza, piccola o grande che sia, se detenuta in immobili o lasciata ferma nelle banche a maturare interessi è improduttiva e non "serve" all'economia nel suo complesso; una patrimoniale anche pesantina su tali soldi/beni, abbinata necessariamente ad incentivi fiscali per "dirottare" tale denaro in investimenti più utili (es. la creazione di imprese/società capaci di dare lavoro), gioverebbe al sistema nel suo complesso.
Terzo: una parte (non so quantificarla, ma non penso sia piccola) di tale ricchezza depositata è frutto di evasione, elusione et similia, specie se accumulata negli anni del boom dove, ancora più di oggi, a livello fiscale chiunque faceva quello che voleva. Imporre un prelievo su di essa avrebbe dunque anche il fine di far pagare oggi una parte di quello che non si è pagato in passato.

Questa è la mia modesta opinione.

Matteo, qui mi trovi un attimo in disaccordo

ammettiamo che uno abbia in banca (mettiamo una cifra) 200.000 € (è stato bravo ad accumulare, ha fatto negli anni precedenti buoni investimenti legali)
e li lascia lì perché non si fida della situazione economica della nazione e non sa come vada a finire, quindi non si azzarda a creare una impresa piccola o grande che sia, nel caso ha una riserva se tutto va a rotoli

gli metti la patrimoniale per incentivarlo a mettere in circolo i soldi?