Dura salita o "discesa" verso il default?

**Matteo C.** · 01/10/2014, 16:15

Originariamente Scritto da NoSync

Eh, mettiteli da parte tu, fatti un fondo pensione tutto tuo (cit.). Perchè deve avere l'ennesima incombenza in più la tua azienda?

Se questa fosse la motivazione alla base di tutto (quindi una semplificazione diciamo "burocratica"), la proposta di quello lì starebbe in piedi; messa com'è messa, però (invito a spendere ora soldi che sono sempre serviti per il futuro), risulta irricevibile.

**NoSync** · 01/10/2014, 16:38

Originariamente Scritto da Matteo C.

Se questa fosse la motivazione alla base di tutto (quindi una semplificazione diciamo "burocratica"), la proposta di quello lì starebbe in piedi; messa com'è messa, però (invito a spendere ora soldi che sono sempre serviti per il futuro), risulta irricevibile.

Anche secondo me non è una genialata spendere pezzi di TFR, specie se inconsapevolmente. Poi lasciarne metà sì e metà no? Per cortesia...

Personalmente, per pura e semplice comodità, noi preferiremmo di gran lunga dare subito tutti i soldi dovuti ai dipendenti, anche per tenere sotto controllo maggiormente il cashflow. Lo facciamo con le stesse 13esima e 14esima, attraverso un accordo privato per cui spalmiamo quelle due mensilità sulle mensilità normali anzichè erogarle due volte all'anno. Il problema del TFR è che non sai quando esce, e di fatto sono poche aziende ad accantonare realmente tali somme. Tutte complicazioni che si risolvono dando subito al dipendente quello che gli spetta, e poi ne faccia un po' quel che gli pare. Sarei ben contento di dar loro proprio il lordo, senza fare da sostituto d'imposta.

**Fabio68** · 01/10/2014, 20:07

Originariamente Scritto da MavriK

questo si che sarebbe un segno di civiltà!! cos'è il lavoratore dipendente è considerato così idiota da non poter versare lui le sue tasse? il datore di lavoro deve fare il gabelliere gratis per lo stato? e perchè, ma chi l'ha detto?

utilità? enorme, prima fra tutte il dipendente avrebbe davvero misura di cosa gli costa il baraccone!! chiedete in giro praticamente nessuno sa quanto ammontano le trattenute in busta paga, si prendo uno stipendio (spesso pietoso) e poi la colpa è del datore di lavoro che non ti valorizza

problemi per lo stato e il cittadino? cazzi loro!!

una domanda che a prima vista potra essere intesa come una battuta (ma NON lo è! e non ti sto prendendo per i fondelli):

ma prima di intervenire pensi a come è la questione oppure scrivi di getto senza pensare alle conseguenze di quanto affermi?
io spero che sia il secondo caso perchè se fosse il primo mi sorprendo se siamo ancora in piedi come nazione se tutti la pensassero come te

lo Stato, con le tasse che prende dai lavoratori dipendenti ci paga una marea di lavoratori dipendenti statali, paga gli interessi per i BTP/CCT ecc., paga i lavori che si fanno in tutta Italia e tante altre amenità (anche qualcuno che li intasca in maniera fraudolenta, ma tant'è)

senza questo anticipo di soldi sarebbe costretta a emettere altri bond sul mercato con il rischio di fare il botto definitivamente.
Oppure pensi che stampi i soldi a rotta di collo come Totò e Peppino nel film "la banda degli onesti" o che lo Stato / Nazione si tenga in piedi perchè siamo belli?

quindi già c'è una bella utilità a evitare questa panzanata venuta in mente nel 1998

se non sei d'accordo su questo punto, ti prego di evidenziare la tua soluzione

Originariamente Scritto da MavriK

questo si che sarebbe un segno di civiltà!! cos'è il lavoratore dipendente è considerato così idiota da non poter versare lui le sue tasse? il datore di lavoro deve fare il gabelliere gratis per lo stato? e perchè, ma chi l'ha detto?

qui non si tratta di verificare se un dipendente è stupido o no
il dipendente se veramente è intelligente può leggere in autonomia le ritenute sulla busta paga... basta saper leggere, ma sei hai fatto almeno la 5^ elementare non hai questi problemi

poi ammettiamo che sia il dipendente che voglia pagare di sua tasca le tasse...

ogni quanto lo facciamo pagare? ogni anno?
già il primo problema si pone al punto iniziale che ti ho accennato prima, allo Stato (cioè anche tu, mica solo io, ecchecaxxo) servono soldi per mandare avanti il baraccone
BOT/CCT aggiuntivi?? e chi li paga gli interessi??

TU ?? per me va bene, perchè come hai scritto alla fine del tuo intervento sono ca..i tuoi

oggi giorno un po' è migliorata la situazione con internet, ma nel '98 la quasi totalità di pagamenti veniva effettuato con file alle poste o banche.
Pensa che bolgia: milioni di lavoratori agli sportelli a pagare, la produttività Italia a picco, altro che PIL negativo

altro problema grande: al momento di pagare mi sbaglio oppure non voglio pagare

contenziosi su contenziosi tra Stato e cittadino

ci lamentiamo della giustizia italiana che è una lumaca, così la schianti definitivamente

anche qui se non sei d'accordo su quest'altro punto ti prego di spiegare pedissequamente la tua soluzione

Originariamente Scritto da MavriK

utilità? enorme, prima fra tutte il dipendente avrebbe davvero misura di cosa gli costa il baraccone!! chiedete in giro praticamente nessuno sa quanto ammontano le trattenute in busta paga, si prendo uno stipendio (spesso pietoso) e poi la colpa è del datore di lavoro che non ti valorizza

problemi per lo stato e il cittadino? cazzi loro!!

se gli "attori" di questa scena sono solo loro due (Stato e cittadino), non ho capito a chi conviene visto che si beccano i problemi??

ma forse tu vuoi fare riferimento al fatto che se io lavoratore non voglio pagare, posso evadere le tasse... facendo finta di niente

anarchia allo stato puro... dì la verità: lo spirito di Bakunin si è impossessato del tuo corpo

se non è così spiega per filo e per segno la tua soluzione (e fai terminare la seduta spiritica, così Bakunin può riposare in pace)

cordialmente

**Fabio68** · 01/10/2014, 20:18

Originariamente Scritto da MavriK

anche se fosse solo una questione di antipatia non vedo perchè uno dovrebbe tenersi un dipendente che non lo soddisfa?

e poi cos'è questa discriminazione per i dipendenti delle piccole aziende? ti sembra giusto? la legge non è uguale per tutti?

GIUSTO !!!

in Sudafrica con l'apartheid i bianchi avevano tutti i diritti e le persone di colore NON avevano diritti
perché questa discriminazione???

togliamo i diritti anche ai bianchi così saranno tutti uguali.............................

**Fabio68** · 01/10/2014, 20:26

Originariamente Scritto da Ciccio Scozzese

L'ispirazione penso l'abbiano tratta dall'idea di Boeri e Garibaldi, che hanno voluto giustamente specificare che le cose o si fanno bene o meglio lasciar perdere \as\

Quali tutele? E quanto crescenti? | Boeri e Garibaldi

Bax ma guarda che polverone si e' alzato per quello che ormai e' un orpello giuridico che riguarda una infima minoranza dei lavoratori, pensa se si dovesse davvero mettere mano alla CIG...\fp\ ci aveva provato la Fornero (e qualcosa e' riuscita a strappare ai sindacati) ma non c'e' prospettiva di un cambiamento radicale del sostegno alla disoccupazione, non lo vuole nessuno. Ne' i datori, ne' i dipendenti. Continueremo a pagare gli stipendi ad aziende decotte che non hanno futuro e continueremo ad illudere i dipendenti che un giorno miracolosamente si ritroveranno al solito posto invece di guidarli in un percorso di ricollocmento ATTIVO (a proposito vedasi i 345.000.000 di tentativi FALLITI di Ichino di far partire dei progetti pilota in alcune region per poi deve sentirsi dare dell'asino da Landini...\fp\).

domanda: a chi ti riferisci??
non sono riuscito a capire

**Lou_Vall** · 01/10/2014, 20:48

Il Tfr in busta paga o meno è un falso problema, o per lo meno un palliativo.

Sono soldi del dipendente. Che li abbia mese per mese, o al termine del rapporto di lavoro, poco cambia.
Certo è che, se si decidesse di metterlo in busta mese per mese, "cadrebbe" del tutto lo scopo del Tfr, che è quello di fornire liquidità come buonuscita al termine del lavoro.

**Ciccio Scozzese** · 01/10/2014, 22:40

Originariamente Scritto da Fabio68

domanda: a chi ti riferisci??
non sono riuscito a capire

l'art.18 si applica in senso stretto ad una percentuale molto ristretta di lavoratori. Mi pare di aver letto che sia sul 5-10%.

**inocs** · 02/10/2014, 07:46

Originariamente Scritto da Ciccio Scozzese

l'art.18 si applica in senso stretto ad una percentuale molto ristretta di lavoratori. Mi pare di aver letto che sia sul 5-10%.

Sì, ma il licenziamento discriminatorio è nullo ed è previsto il reintegro ex art. 18 per qualunque dipendente italiano (così è ormai dal 1990, con la L. 108). Dunque, si applica, nella forma che si vorrebbe conservare (così pare, boh non si capisce niente), a tutti. E non dimentichiamo che vale sempre quanto detto prima: il licenziamento discriminatorio nasce sempre come licenziamento per giustificato motivo oggettivo, tanto sopra quanto sotto i 15 dipendenti.

**FunMBnel** · 02/10/2014, 08:01

Originariamente Scritto da NoSync

Sarei ben contento di dar loro proprio il lordo, senza fare da sostituto d'imposta.

Ora convinci anche i tuoi colleghi imprenditori e io, dipendente, scendo in piazza assieme a voi!

**inocs** · 02/10/2014, 08:12

Ah ok, ora cambia qualcosa e si capisce meglio, devo ammetterlo:

Jobs Act: il sì della Direzione | Partito Democratico

Una disciplina per i licenziamenti economici che sostituisca l’incertezza e la discrezionalità di un procedimento giudiziario con la chiarezza di un indennizzo economico certo e crescente con l’anzianità, abolendo la possibilità del reintegro. Il diritto al reintegro viene mantenuto per i licenziamenti discriminatori e per quelli ingiustificati di natura disciplinare, previa qualificazione specifica della fattispecie.

La parte grassettata tiene conto di quanto dicevo. Vediamo questa qualificazione. Vedremo poi, se mai si farà, quale sarà l'orientamento giurisprudenziale. Quando aspetti lungo il fiume, il cadavere passa sempre.