Momento filosofico: Dio

[Senmut]

Ho letto attentamente il tuo post, invece, e non posso che dire sempre la stessa cosa: la scienza è ben più avanti, non sei informato.

Quanto alle migliaia di prove, postale. Poi postami la revisione che ne viene fatta da fonti indipendenti e accreditate, e le accetterò subito (o pretendi che, contro la maggioranza delle menti che si dedicano alla materia, e contro logica ferrea, io mi converta perché senmut posta dei link a discussioni e problemi in voga decenni fa?) .

Ci vuole metodo per affossare uno scenario così grandioso, non una semplice discussione tra due profani. Quel metodo che, e sono tre, ti manca. Non ci si può improvvisare in certi ambiti, ed è anche la prima avvisaglia di irrazionalità.

Mi spiace ma sono informato, e sempre aggiornato. Io non mi permetto di epitetarti sulla base del nulla e gradirei che tu, se ci tieni alla discussione, facessi lo stesso.

Dove sono, poi, i link alle discussioni in voga decenni fa? Io non ne vedo nemmeno uno. Vedo solo immagini, volutamente svincolate dai siti da cui le prelevo perché, come detto, mi interessano i ragionamenti personali degli individui (sulla scorta del loro sapere e della loro cultura).

L'ultimo mio post presenta alcune immagini e non noto alcun commento. Se non hai un'opinione sul punto, puoi rifarti a ciò che trovi in rete (sempre con riferimento a quelle immagini) ed io criticherò la tua citazione. Se non conosci quelle opere basta chiedere, e fornirò ulteriori informazioni. Di certo non si tratta di falsi.

Però gradirei calma e rispetto, altrimenti la chiudo qui.

[inocs]

Mi spiace ma sono informato, e sempre aggiornato. Io non mi permetto di epitetarti sulla base del nulla e gradirei che tu, se ci tieni alla discussione, facessi lo stesso.

Dove sono, poi, i link alle discussioni in voga decenni fa? Io non ne vedo nemmeno uno. Vedo solo immagini, volutamente svincolate dai siti da cui le prelevo perché, come detto, mi interessano i ragionamenti personali degli individui (sulla scorta del loro sapere e della loro cultura).

L'ultimo mio post presenta alcune immagini e non noto alcun commento. Se non hai un'opinione sul punto, puoi rifarti a ciò che trovi in rete (sempre con riferimento a quelle immagini) ed io criticherò la tua citazione. Se non conosci quelle opere basta chiedere, e fornirò ulteriori informazioni. Di certo non si tratta di falsi.

Però gradirei calma e rispetto, altrimenti la chiudo qui.

Ma non mi azzardarei a discutere di alcune cose neanche per tutto l'oro del mondo. Non mi va di ridurmi come le persone che al bar discutono accanitamente di omicidi, prove, DNA, processi ecc.ecc. senza sapere neanche cos'è un articolo di legge o dove si trovi un tribunale. Ti ho lasciato un link banale (che non hai probabilmente letto) , di una superficiale enciclopedia online, il quale però chiarisce bene dove si trovi oggi la frontiera.

Ci sono cose complesse (e cose da affidare ad altri, perché individualmente non si è in grado) , la razionalità che ti attribuisci dovrebbe indurti, al di là di tutto, molta più cautela, ancor prima che smettere di attingere a mani basse alla inesauribile ed eternamente smentita vena creazionista.

Quanto al resto, io non me la sono certo presa per la gentile definizione, vado a memoria, di agnostico incapace di trarre conclusioni abituato a ricevere asetticamente la verità pensata da altri, presunti esperti, per giunta in malafede in quanto tesi a mantenere in vita una teoria falsa (non so se rendo l'idea eh, passi pure per me, ignorante e tutto sommato insignificante individuo, ma il resto...)

Io non me la sono presa, dicevo, e avrei ben potuto. Ma se te la prendi tu, no problem, allora possiamo anche chiudere qui. Ciao.

[Senmut]

Prendo atto del tuo intervento - che equivale a un "non intervento" - e registro la perdita di un potenziale interlocutore.

Andrò quindi avanti a proporre - come nel mio educato stile e sulla base di ciò che ho letto, approfondito e studiato nel corso della mia esistenza - nell'attesa che qualcun altro, desideroso di confrontarsi, si faccia avanti.

Se non hai un parere sul Mosaico del Nilo di Palestrina e su alcune rappresentazioni rupestri non è affatto un problema, per me. Conformemente al metodo olistico fin da subito messo in rilievo, infatti, sono ben consapevole che l'approccio ad una discussione (in tal caso inerente ai risvolti macro-evoluzionistici della teoria darwiniana) si può affrontare, degnamente, solo con una visione ampia che inglobi - a livello interdisciplinare - più settori del sapere.

Non si riduce, tutto, solo ad una questione di fossili (peraltro insufficienti a corroborare quella teoria).

Ed è strano - visto che ti reputi aggiornato e ti poni, scientificamente, su un gradino superiore rispetto al mio - che non ti sia accorto come, proprio a livello scientifico, il dibattito sul macro-evoluzionismo sia profondamente aperto con scienziati che, in varie occasioni, hanno aspramente criticato la teoria.

Si vede che l'aspetto ti è sfuggito.

Ciao!

[inocs]

A metà del '900 gli uomini volavano

Pittando__R-Magritte-Golconde_g.jpg

[Senmut]

Capisco la difficoltà e l'imbarazzo che si prova quando si vuole disquisire, a tutti i costi, di cose che non si conoscono. Ciò, tuttavia, non giustifica la banalizzazione del discorso per mera incapacità di entrare nel merito e di affrontare, dialetticamente e culturalmente, l'interlocutore. Non è una bella figura quella che stai facendo.

Il mosaico del Nilo raffigura animali (tratti da opere molto più antiche custodite, probabilmente, nella biblioteca di Alessandria) che la paleontologia, successivamente, ha riconosciuto come estinti da parecchio tempo. E sono raffigurati anche i particolari che, se vuoi, ti descrivo.

Idem per molte rappresentazioni rupestri (di cui ti ho già postato un esempio). Non mi risulta, invece, che la scienza abbia mai confermato la presenza di uomini volanti alla stregua di quanto mostrato nel dipinto di René Magritte. In quel dipinto non è rappresentata la realtà fenomenica.

Ma se non arrivi a questo, francamente, non so che dire. Oppure ci arrivi, ma vuoi solo provocare contrariamente a quelle che sono le regole di questo forum (ed in fatto di regole penso di intendermene parecchio).

Se vuoi ti posto anche immagini di asini che volano, peccato che non siano mai stati trovati i resti di quegli asini (a differenza di quanto raffigurato nelle immagini da me allegate).

Anche se, a dire il vero, ad alcuni umani mancano proprio le ali per rappresentare, degnamente, quell'asino.

Buona giornata e buon lavoro.

[inocs]

CVD: non hai colto. Fa niente.

[Senmut]

Ho colto eccome ... ma fa niente.

CVD

[NoSync]

Inocs, ho forte ammirazione per la tua pazienza. Io quando in qualsiasi campo leggo la parola "olistico" fuggo a gambe levate.

[ldanieli]

Inocs, ho forte ammirazione per la tua pazienza. Io quando in qualsiasi campo leggo la parola "olistico" fuggo a gambe levate.

come non essere d'accordo.
comunque il merito di queste discussioni, oltre a non servire a nulla , è quello di portare alla luce oggetti umani interessanti (sia detto con rispetto e senza offesa). Io per esempio credevo in buona Fede, che i creazionisti fossero estinti insieme agli pterodattili, (al massimo che ne sopravvivesse qualche esemplare isolato nelle praterie del Wyoming o del Montana) e scopro invece che la specie è ancora tra noi ... per la serie il mondo è bello perchè è vario, (ma anche no)
si scherza nè

Lorenzo

[Gio]

come non essere d'accordo.
comunque il merito di queste discussioni, oltre a non servire a nulla , è quello di portare alla luce oggetti umani interessanti (sia detto con rispetto e senza offesa). Io per esempio credevo in buona Fede, che i creazionisti fossero estinti insieme agli pterodattili, (al massimo che ne sopravvivesse qualche esemplare isolato nelle praterie del Wyoming o del Montana) e scopro invece che la specie è ancora tra noi ... per la serie il mondo è bello perchè è vario, (ma anche no)
si scherza nè

Lorenzo

Io invece, da queste discussioni, realizzo sempre come la democrazia non sia cosa buona per forza. Anzi. Idem per la libertà di parola.