Attentato a Bruxelles....

[alexeia]

Peccato che qualche occidentale non conosce le regole del mondo occidentale...

Art. 3.

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di *****, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
E' compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Qui viene fuori il problema che si crea all'interno del nostro stesso sistema, generandosi il paradosso che porta necessariamente a rimeditare tutto e a capire come adeguare il dettato nel nostro sentire alla nuova situazione al contorno.
"Tollerare gli intolleranti": questo in sostanza il punto. E' giusto, non è giusto? Il massimo della tolleranza, e dell'aderenza alle nostre convinzioni, sarebbe questo: lasciare che altri facciano, senza impedirlo. Non è una posizione nuova: già qualcuno disse "porgi l'altra guancia"... però i mercanti nel tempio videro rovesciate le loro mercanzie e furono buttati fuori senza troppi complimenti.
E quindi? non lo so, ammetto di non avere risposte, ma solo domande.

Quando un cittadino cessa di essere uguale e subisce limitazioni? Se i cinesi chiedessere che venga servito cane nelle scuole, saremmo tutti d'accordo come per la carne halal? E se arriva un indigeno di qualche isola della Polinesia i cui riti prevedono l'antropofagia all'interno del nucleo tribale (si badi, senza interferire col nostro diritto di vivere senza essere mangiati, rimanendo all'interno della loro comunità). Saremmo disposti ad accettarlo?
Un medico richiesto di agire secondo quanto previsto da un'altra cultura, può sollevare obiezione di coscienza? Se i parenti gli chidono di reinfibulare la donna che ha appena scucito per farla partorire, cosa deve fare? rispetta il diritto del paziente, o il giuramento di Ippocrate?
Un ufficiale del Comune, davandi alla poliginia culturale cosa fa? Celebra il rito per tutte le mogli, oppure si limita a quanto prevede la Costituzione, e ne discrimina alcune rispetto alla favorita? E se lo richiedesse anche un italiano di antica generazione, a lui verrebbe rifiutato o si rispetterebbe quella parità sancita dalla Costituzione?

Insomma, la questione non è tanto banale, e forse è ora che iniziamo a interrogarci per capire come va interpretata oggi - e in futuro - la lettera di un principio che sembrava ovvio fintantoché ci pensavamo come la punta didiamante dell'evoluzione, il massimo indiscutibile del progresso culturale, invidabile e imitabile da tutti.

[Rws]

Quella stessa tolleranza che dalle loro parti trovi in misura nettamente inferiore.

Noi non siamo nessuno per arrogarci "quarti di nobiltà", ok, ma questo semplice comportamento, fatto di tolleranza (certificata anche da articoli costituzionali, vedi quelli portati da Rws), permette a tutti, ma proprio a tutti, di potersi esprimere liberamente ed avere pari opportunità sociali ed economiche.

Jack evoca la futilità dell' argomento cibo. Benissimo, provate a chiedere ad esempio, in una mensa lavorativa di un paese islamico (e non in un ristorante turistico ), un menù a base di pesce in un giorno di Vigilia (es. Venerdì santo), oppure in certi altri posti (sempre a maggioranza islamica) provate in periodo di Ramadan a mangiarvi pubblicamente un panino per strada o fumare una sigaretta: poi vedrete, in forme variegate, il concetto di "tolleranza" come si esprime.

Quindi, autocritica sì, ma ripeto, non esageriamo con il cilicio. ...

Ma cosa diavolo c'entra?
E' stato detto in 943 modi diversi, più o meno: voi volete rinunciare alle conquiste culturali che avete* raggiunto perchè loro sono diversi? Ma ci arrivate al fatto che quello che siamo è dovuto a qualcuno che ha pensato "meglio" di loro?

Perchè se voi volete rinunciare a qualcosa dovete rinunciare pure, solo per fare un microscopico esempio, a quelle raccapriccianti icone di uomini inchiodati a una croce esposte indegnamente a tutti i bambini che vanno a scuola.
Firmato: un italiano ateo tollerante.

P.S.
*avete mo! Vi siete trovati per caso tra le mani...perchè altrimenti stavamo ancora all'età della pietra...

[alexeia]

mamma mia che basso livello culturale e di tolleranza. come se il problema fosse la mensa, ma sticazzi! se vogliono mangiare bovino invece che maiale non ci costa niente farlo, come non costa niente per ogni bambino celiaco.. cioè, siamo al ridicolo. avessi detto: devono adeguarsi all'andare in giro a volto scoperto, oh, lo capirei anche, ma la carne in mensa... non ci costa proprio niente, è banale tolleranza... ah sì, è quella tolleranza che tanto viene cantata a squarciagola dalla religione cattolica, pensa un po'...

come se, tra l'altro, ti cambiasse qualcosa se un musulmano in mensa mangi carne diversa dalla tua... siamo a livelli salviniani, ma veramente, questo è proprio un bassissimo profilo, livello sotto terra...

Banalmente, la legge italiana prevede la macellazione per dissanguamento previo stordimento dell'animale, per evitarne il più possibile le sofferenze. In deroga a tale legge, è stato disposto che si possa macellare per dissanguamento ad animale cosciente nel caso di rito islamico o ebraico.
Se più gente si documentasse, non sarebbe solo una questione a livelli salviniani, ma scatenerebbe tutti i verdi, che tanto si affannano per le povere nutrie, perdendo di vista scempi ben maggiori...

[Rws]

Qui viene fuori il problema che si crea all'interno del nostro stesso sistema, generandosi il paradosso che porta necessariamente a rimeditare tutto e a capire come adeguare il dettato nel nostro sentire alla nuova situazione al contorno.
"Tollerare gli intolleranti": questo in sostanza il punto. E' giusto, non è giusto? Il massimo della tolleranza, e dell'aderenza alle nostre convinzioni, sarebbe questo: lasciare che altri facciano, senza impedirlo. Non è una posizione nuova: già qualcuno disse "porgi l'altra guancia"... però i mercanti nel tempio videro rovesciate le loro mercanzie e furono buttati fuori senza troppi complimenti.
E quindi? non lo so, ammetto di non avere risposte, ma solo domande.

Quando un cittadino cessa di essere uguale e subisce limitazioni? Se i cinesi chiedessere che venga servito cane nelle scuole, saremmo tutti d'accordo come per la carne halal? E se arriva un indigeno di qualche isola della Polinesia i cui riti prevedono l'antropofagia all'interno del nucleo tribale (si badi, senza interferire col nostro diritto di vivere senza essere mangiati, rimanendo all'interno della loro comunità). Saremmo disposti ad accettarlo?
Un medico richiesto di agire secondo quanto previsto da un'altra cultura, può sollevare obiezione di coscienza? Se i parenti gli chidono di reinfibulare la donna che ha appena scucito per farla partorire, cosa deve fare? rispetta il diritto del paziente, o il giuramento di Ippocrate?
Un ufficiale del Comune, davandi alla poliginia culturale cosa fa? Celebra il rito per tutte le mogli, oppure si limita a quanto prevede la Costituzione, e ne discrimina alcune rispetto alla favorita? E se lo richiedesse anche un italiano di antica generazione, a lui verrebbe rifiutato o si rispetterebbe quella parità sancita dalla Costituzione?

Insomma, la questione non è tanto banale, e forse è ora che iniziamo a interrogarci per capire come va interpretata oggi - e in futuro - la lettera di un principio che sembrava ovvio fintantoché ci pensavamo come la punta didiamante dell'evoluzione, il massimo indiscutibile del progresso culturale, invidabile e imitabile da tutti.

Ma è così semplice. Si tollera nel diritto, inteso come legislazione, e la legislazione muta secondo l'evoluzione culturale. La carne di cane è vietata, tanto per dirne una.
Se oggi a un medico succede di poter esercitare l'obiezione di coscienza in casi specifici, non tutti!, è perchè, a mio parere, è consentito da leggi obsolete che si spera vengano presto superate.

[Rws]

Banalmente, la legge italiana prevede la macellazione per dissanguamento previo stordimento dell'animale, per evitarne il più possibile le sofferenze. In deroga a tale legge, è stato disposto che si possa macellare per dissanguamento ad animale cosciente nel caso di rito islamico o ebraico.
Se più gente si documentasse, non sarebbe solo una questione a livelli salviniani, ma scatenerebbe tutti i verdi, che tanto si affannano per le povere nutrie, perdendo di vista scempi ben maggiori...

Banalmente il porco, come l'ho visto io quando ero più giovane, è stato ammazzato così fino all'altroieri.
Non so perchè sia ancora concesso a ebrei e musulmani, ma evidentemente è una "concessione" che dovrà essere necessariamente superata.

[FunMBnel]

No, basta semplicemente smettere di farsi menare per il naso facendo funzionare bene i vari sistemi giudiziari. E modificandoli anche, se è il caso.

Faccio un esempio, giusto per capire cosa intendo.
Ho un lontano cugino che, da 9 anni, vive e lavora a Tunisi.
Raccontava che le pene in Tunisia sono severissime, anche per le cose che noi considereremo "minori".

Quindi la soluzione quale sarebbe? Aumentare le pene a dismisura, modello omicidio stradale, e poi continuare a colpire uno ogni 1000 che delinquono? Un modello che funziona benissimo come si può ben vedere in giro per il mondo.
E visto che parli di "qui", di Norvegia e di Tunisia non sarebbe male confrontare i rispettivi tassi di criminalità e poi vedere quale sistema è migliore...

Una notte due studenti ubriachi si sono messi a rigare alcune macchine sul lungomare. Questi due individui sono stati pinzati dalla polizia, pestati a sangue, denunciati, e si sono fatti 6 mesi di carcere. 6 mesi! Per aver rigato due macchine! E li hanno fatti tutti, con processo immediato, senza sconti, e andare.

Che bello! Potevano violentargli le madri o le sorelle (semicit.), già che c'erano, così imparavano pure il rispetto della donna...

[FunMBnel]

Nel senso che quando entrano in occidente, devono attenersi alle regole dei paesi civili, quindi niente carne halal nelle mense scolastiche, niente permessi speciali ramadan e stupidaggini simili.

Vale anche per la carne alla vigilia delle feste principali o per quello facciamo un'eccezione?

Nel loro paese invece in caso di guerre non vanno aiutati,

Grande! Mi chiedo se questa conclusione sia figlia della nostra religione o delle nostre conquiste civili...

[FunMBnel]

Vicenda comunque emblematica. Sta bene, poi però ci sono le levate di scudi quando ad esempio si impone di circolare, qui da noi, a volto scoperto. Dai che ti dai, si torna sempre lì. Perché noi lo concediamo? Perché siamo "più aperti e tolleranti "?

Sì, è esattamente per quello. E per fortuna, aggiungo.
A chi non sta bene questo tipo di tollerenza sa benissimo dove andare. Sta scritto nell'articolo.

[FunMBnel]

Quella stessa tolleranza che dalle loro parti trovi in misura nettamente inferiore.

Eh beh, la scoperta dell'acqua tiepida. E quindi? Visto che da loro non c'è bisogna regredire e toglierla pure dalle nostre parti? E se non è così saranno un po' cazzi loro se vogliono girare velati?
O il problema è la legge che impone di girare velate? Perchè se la loro legge (da noi giustamente non condivisa) impone di girare velate noi, che tanto invochiamo il rispetto delle nostre, a quale titolo pretenderemmo di non rispettarla?

Jack evoca la futilità dell' argomento cibo. Benissimo, provate a chiedere ad esempio, in una mensa lavorativa di un paese islamico (e non in un ristorante turistico ), un menù a base di pesce in un giorno di Vigilia (es. Venerdì santo), oppure in certi altri posti (sempre a maggioranza islamica) provate in periodo di Ramadan a mangiarvi pubblicamente un panino per strada o fumare una sigaretta: poi vedrete, in forme variegate, il concetto di "tolleranza" come si esprime.

V. sopra: e quindi? Rinunciamo alla nostra, leggasi ci tagliamo le palle per fargli un dispetto?

[FunMBnel]

Eh no, non ci siamo proprio: questa NON è tolleranza.
Io dovrei cambiare degli alimenti per paura di offendere/discriminare qualcuno?

No, tu non li cambi. Semplicemente rispetti il fatto che uno mangi una cosa diversa. Nessuno impone a te di non mangiare maiale, come nessuno ti impone di mangiare vegano.
Se io, te a altri 10 andiamo al ristorante e tutti mangiate fiorentina al sangue mentre io voglio un'insalata è un problema? Devo cambiare compagnia, ristorante o devo accomodarmi a brucare lungo i fossi?