11 settembre

[Rws]

http://www.civil.northwestern.edu/pe...Papers/476.pdf

Eh beh, però...

ConclusionsSeveral of the parameters of the present mathematical model havea large range of uncertainty.

[Rws]

Non posso esserti di aiuto, perché non posso intervenire su ciò che è enormemente al di fuori della mia capacità di comprensione (trattandosi di tecnicismi spinti, per i quali ci vogliono capacità e preparazione di livello superiore). Questi articoli, a differenza dei video di youtube, sono revisionati ed incontrano il consenso della comunità ingegneristica (statunitense e non). Credo parlino anche di ciò che chiedi:

http://www.civil.northwestern.edu/pe...Papers/499.pdf

Qua ho dovuto leggere un po'

All the preceding analysis is based on the simplifying assumptionof one dimensional motion. In reality, the top part of eachtower was tilting during the collapse, which implies that the impactof the top part onto the floor slab was not simultaneous. Thiscaused the motion history to be smoother than predicted by onedimensionalanalysis, and thus any sudden velocity decrease to beeven smaller and less detectable. Another simplifying assumptionhas been the neglect of the resisting force due to the comminutionof concrete and ejection of air and debris
Bažant et al. 2008,which is, however, very small for the first few collapsing stories.

Sai come funziona per l'ipcc e il gw?
Che siccome c'è molta gente che non capisce fanno i summary for policymakers...

[FunMBnel]

Vero che la materia è in evoluzione ma quando qualcuno comincia a obiettare...BBBBAMMM

Complimenti per il tempismo nel caso: mettersi a obiettare dopo 2 anni record e di gran lunga nell'intera serie storica è geniale.

[inocs]

I paper sono per pentopalz, se è in grado di capirli (non so se è del ramo e fino a che punto). Che li commenti tu non sposta una virgola eh. I commentini ad hoc si possono inserire anche ad articoli che discorrono, per dire una fesseria, di meccanica quantistica o di topologia avanzata. Questo non vuol dire che si sia capito alcunché, né che si sia in grado di farlo. Li posso mettere io, li puoi mettere tu, intendiamoci. Ma sempre incapaci di capire rimaniamo ;-)

[FunMBnel]

Ho postato il video e cercato di focalizzare l'attenzione sui 2600.

Il famoso 0.07%... Perfetta dimostrazione che il 99.93% si è rotto...

[FunMBnel]

Questione Torri: da Architetto e calcolatore strutturale, per me quelle torri non sono cadute a causa dell'impatto.

E infatti le torri non sono cadute a causa dell'impatto. Se fosse una questione di impatto sarebbero cadute all'istante.

[FunMBnel]

Travaglio è un giornalista e non mi pare abbia la laurea in giurisprudenza, eppure si occupa efficacemente di materia giudiziaria.

In compenso quando ha provato a farlo relativamente al calcio ha raccolto quintali di figure di guano pure lui...

[FunMBnel]

Tu, come la maggior parte qui dentro e fuori, commetti il solito errore: chi fa una inchiesta non deve fornire le prove di cosa è successo realmente. Chi fa l'inchiesta, come nel video e come AE911, dice cosa non è successo e chiede spiegazione a chi lo afferma.

Cioè parla di controfattuali. Auguri a dimostrarne la non veridicità...

Se scopro che è stato finanziato 1 milione di euro per costruire un ponte ma che in realtà ne sono arrivati 10000 io non devo dimostrare dove sono andati a finire gli altri 990000, ma chiedo a chi ha finanziato: dove stanno i soldi?

Verissimo.
E infatti a chi parla di demolizione controllata io chiedo dove sono le tracce dell'esplosivo; quale tipo, chi lo ha piazzato e quando son problemi successivi...

Eliminato l'impossibile, ciò che resta, per improbabile che sia, deve essere la verità.

Vero. Io per ora ho visto calcoli che dimostrano che il crollo a seguito dell'indebolimento strutturale sia possibile.
L'unica cosa impossibile per ora è l'esplosivo miracolosamente scomparso.

[FunMBnel]

Te lo dico con franchezza: ti sfuggono proprio i concetti di combustione e trasmissione del calore.

Sentiti pure libero di illustrarli alla platea...

Senza considerare il fatto che l indebolimento dell'acciaio è uno cosa talmente tecnica e che qui ignoriamo tutti ma

... pur essendo talmente tecnica e che qui ignoriamo tutti possiamo serenamente derubricarla a stronzata. Non fa una piega.

[Rws]

Vero. Io per ora ho visto calcoli che dimostrano che il crollo a seguito dell'indebolimento strutturale sia possibile.
L'unica cosa impossibile per ora è l'esplosivo miracolosamente scomparso.

Quali?
Capisco che è molto più complicato guardare un video piuttosto che leggersi un paper ma ci hai provato?

"11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 2/3 (Vers. integrale) - YouTube