Nuovo Virus Cinese

[jack9]

Il problema è che se non sappiamo come si diffonde si diffonde semplicemente lo stesso. Non credere che le ondate epidemiche crescano illimitatamente fino all'esaurimento dei "suscettibili", in genere non è così, le ondate epidemiche si sviluppano più o meno velocemente, spesso raggiungono un culmine e poi ritracciano per motivi non chiari (sarebbe interessante capirlo, perché probabilmente succede anche con SarsCov2, vedi il caso sudafricano). Ci sta che all'origine delle ondate ci sia sia la trasmissibilità che varia, sia in funzione della variante sia in diretto collegamento con la frequenza degli eventi di superdiffusione, per assurdo potremmo essere di fronte a un virus con un Rt che varia da un valore puntuale di 100 nel momento e nel luogo più prossimo all'evento di superdiffusione per poi crollare a valori <1 mano a mano che gli eventi che hanno portato alla sopraddifusione si allontanano nel tempo e nello spazio...

e ok, quindi? come ci allacciamo da qui al discorso principale? che visto che non lo sappiamo conviene rimanere prudenti o no?

[verza81]

Ipotesi zone bianche rafforzate con coprifuoco alle 24 - Cronaca - ANSA
Cosa ne pensate?

Una proposta con un minimo di senso finalmente..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Boba Fett]

beh, siamo adesso all'1,2% di positività... e ci arriveremo, la penso come Simo a riguardo.

1,2% con molti più tamponi e molta meno cautela, e con i rapidi di cui conosciamo bene l'attendibilità

[verza81]

chiarissimi, in discesa da dovunque la si guardi.
ma stavamo facendo un confronto con l'anno scorso, giusto? oppure quando si dimostra che non è uguale all'anno scorso guarda caso non va più bene guardare i dati?
no perché, se guardiamo le TI, l'anno scorso eravamo a 400 posti occupati circa ad oggi, ora siamo a 3 volte tanti. dunque? che si fa? li guardiamo o no sti dati?

Certo, situazione ampiamente gestibile ed in continuo miglioramento e svuotamento…
Potrebbero essere anche 2000 occupati ad oggi, sarebbero comunque numeri ampiamente gestibili ed in forte calo..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[jack9]

Se ci tariamo sui positivi abbiamo finito di vivere…
Guardiamo ricoverati e soprattutto morti…
Ed i dati sono chiarissimi


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

ah vuoi guardare i morti? perfetto, l'anno scorso senza immunità parziale di gregge come adesso, al 26 maggio facevamo 78 morti. oggi saranno comunque più di un centinaio.
così, giusto per fare un po' di corretta informazione.
quindi, andando incontro a tutte le tue richieste, abbiamo TI 3 volte tanto l'anno scorso e morti ben più alti (quasi il doppio).
quindi la polemica de: l'anno scorso con dati peggiori avevamo meno restrizioni, non ha ragion d'esistere. capitolo chiuso.

[jack9]

Certo, situazione ampiamente gestibile ed in continuo miglioramento e svuotamento…
Potrebbero essere anche 2000 occupati ad oggi, sarebbero comunque numeri ampiamente gestibili ed in forte calo..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

ancora.... nessuno lo nega, ma la questione iniziale qual è? che vi state lamentando del coprifuoco perché l'anno scorso non c'era e siete convinti che i dati dell'anno scorso fossero peggiori ad oggi, e invece nonostante il numero enorme di vaccinati facciamo più decessi e c'è più gente in TI.
forse, ma dico forse, non vi viene in mente il fatto che un lockdown abbatte più in fretta i casi e, con loro, le restrizioni seguenti? forse eh

[jack9]

1,2% con molti più tamponi e molta meno cautela, e con i rapidi di cui conosciamo bene l'attendibilità

sicuramente, ma non ho capito perché non ci dovremmo arrivare se prosegue il calo.

[galinsog@]

e ok, quindi? come ci allacciamo da qui al discorso principale? che visto che non lo sappiamo conviene rimanere prudenti o no?

Non c'è una misura di prudenza, in assenza di conoscenza la prudenza può essere solo un on-off, non sapendo cosa reinnesca le ondate dovremmo semplicemente andare in lockdown ogni volta che il virus si riaffaccia, è la stessa soluzione che sette secoli fa abbiamo adottato per le epidemie di peste e vaiolo e comunque funziona temporaneamente ma alla fine il virus vince sempre... l'unica cosa che ci differenza dai nostri antenati è che abbiamo i vaccini e prima o poi avremo pure i farmaci.

[galinsog@]

Se ci interessa l'attendibilità del tampone antigenico, come strumento non tanto di monitoraggio epidemiologico ma di rilevazione statistica, direi che è uno strumento assolutamente attendibile, nel senso che i trend che derivano dall'analisi di questi tamponi non si discostano di segno e nemmeno in modo sensibile come valori di variazione, da quelli derivante dai trend dei tamponi molecolari. Dove invece l'antigenico non funziona affatto bene è nel monitoraggio epidemiologico dei focolai, in questo caso va usato con molta, molta attenzione... da questo punto di vista il disastroso monitoraggio autunnale a Bolzano e in Alto Adige ci dovrebbe aver insegnato qualcosa...

[Boba Fett]

sicuramente, ma non ho capito perché non ci dovremmo arrivare se prosegue il calo.

Perché stiamo riaprendo con una circolazione del virus molto più elevata dell'anno scorso.

Ma è solo una curiosità statistica, quel che conta è ridurre morti e ricoverati