Nuovo Virus Cinese

[Belumat]

A me la chiusura del tuo post originale: "Questionare sui vaccini non ha senso" sembra alquanto inequivocabile in proposito, poi magari abbiamo due visioni differenti su cosa significhi l'italiano. Il secondo mio ragionamento è proprio nel caso da me ipotizzato (ed assai improbabile, questo te lo concedo) nel quale non si facciano prima studi puntuali sui possibili effetti collaterali di un'eventuale terza dose. Comunque ognuno ha il proprio cervello anche per ponderare possibili rischi e benefici, dunque se i rischi fossero non equivalenti ma vicini ad esempio non distanti dalla possibilità di contrarre il Covid in maniera grave (senza considerare che ci sarebbero comunque le due dosi originarie, che una protezione la daranno ancora per un bel pezzo direi) non biasimerei chi scegliesse di non effettuare il terzo richiamo. Non si è robot, si è umani anche per questo

Questionare significa non creare dibattiti inutili. Semplicemente questo intendevo dire.

Nella seconda parte da te citata, mi spiace ma la persona non ha basi per sapere come la SARS si manifesterà su di lui\lei. Invece gli (eventuali tralaltro) effetti indesiderati di un vaccino sono ben noti e non sono minimamente conparabili a quelli della malattia per la quale ci si sta vaccinando.

Sul resto é ovvio che siamo umani e non robot, ma io non ho mai scritto che si deve ragionare da robot.

Saluti

[AspiranteMetereologo]

Come sulla questione dei possibili effetti collaterali concordo con te anche qui. Il fatto che rischiamo così tanto per eventi quali gli europei o delle elezioni come l'anno scorso in Francia e probabilmente anche in Italia lo trovo davvero deprimente....
Non dico di rinviarlo gli europei eh, ma farli in unico Stato in questa particolare situazione non credo che fosse una così fuori dal mondo. Purtroppo non si può dare nemmeno tutta la colpa alla UEFA dato che ovviamente federazioni e Stati nazionali erano sulla stessa posizione. Addirittura ad aprile non si sapeva quale poteva essere la situazione ma guai a non avere gli europei in casa, evidentemente era qualcosa da avere a qualsiasi costo....e allora va beh. Speriamo di non pagarla troppo cara.

Beh però attenzione a differenziare le cose: un conto sono gli europei (che per quanto siano un evento importante e che fa girare tanto danaro è comunque un "di più"), un altro le elezioni (essenziale meccanismo di uno stato democratico, fondamentale strumento di sovranità popolare); se al primo si sarebbe potuto lavorare per farlo meglio nel secondo caso lo trovo difficile, sebbene si possa sempre fare di più. Almeno le elezioni non togliamocele dai

[Gianni78ba]

ho capito, e concordo, ma il 40% è tanto il problema è che non si può sapere quanti dei vaccinati abbiano incontrato e respinto (passami il termine) il virus senza essere positivi. è possibile che quel 40% dei contagiati, corrisponda magari ad un 10% dei vaccinati che hanno incontrato il virus e che non sono riusciti a respingerlo. Cioè, mi spiego meglio, magari a fronte di 100 che nonostante la doppia dose si contagiano, ce ne sono 1000 che non si contagiano a parità di esposizione al virus. è che appunto non si può sapere a meno di contaminazione volontaria a fini di studio, cosa ovviamente impossibile o possibile solo in stati come la Cina

E' quello che penso.
Alla fine si possono "avere solo impressioni."
Il che ci rende tutti scienziati

Vabbè lo scopriremo solo vivendo

[AspiranteMetereologo]

Questionare significa non creare dibattiti inutili. Semplicemente questo intendevo dire.

Nella seconda parte da te citata, mi spiace ma la persona non ha basi per sapere come la SARS si manifesterà su di lui\lei. Invece gli (eventuali tralaltro) effetti indesiderati di un vaccino sono ben noti e non sono minimamente conparabili a quelli della malattia per la quale ci si sta vaccinando.

Sul resto é ovvio che siamo umani e non robot, ma io non ho mai scritto che si deve ragionare da robot.

Saluti

Quella tua frase mi pareva alquanto perentoria come tono, l'avrò interpretata male io. Comunque non capisco, dove finiscono i legittimi dubbi e dove incominciano i dibattiti inutili? Sarei curioso di comprendere.

Per il secondo caso si tratta per entrambi i casi di probabilità; così come si può capire grossomodo quali siano le probabilità di subire effetti collaterali gravi si può capire grossomodo quali siano i rischi di contrarre il virus (rischi che per un individuo con meno di trent'anni, sebbene non inesistenti, sono bassi). Si tratta di un mero "quid pro quo", niente più. Ognuno in base alla propria situazione può valutare di conseguenza nel modo più razionale. E se dai quarant'anni in su la scelta da compiere razionalmente parlando è ovvia per un'eventuale terza dose con più possibili effetti collaterali, per un individuo sotto i trent'anni secondo me non è così scontata. Opinione mia. Saluti

[jack9]

Penso però che la stragrande maggioranza delle persone si rendono conto che pretendere gli stadi pieni (nel momento nel quale ad esempio la Scala è ad un quarto della capacità, giusto per ricordare un luogo per il quale siamo famosi nel mondo) è a dir poco stupido. In questo senso trovo che la posizione italiana sia in questo caso corretta, un 20/25% della capienza è il numero giusto, dato che si tratta comunque di spazi aperti. Così la vedo io quantomeno

non è un caso che fino ad ora ondate collegate alle partite fatte a Roma non ce ne siano, ed è passato già tempo. invece a Londra il trigger ha funzionato alla perfezione.... due domandine me le farei fossi in loro

[jack9]

Beh però attenzione a differenziare le cose: un conto sono gli europei (che per quanto siano un evento importante e che fa girare tanto danaro è comunque un "di più"), un altro le elezioni (essenziale meccanismo di uno stato democratico, fondamentale strumento di sovranità popolare); se al primo si sarebbe potuto lavorare per farlo meglio nel secondo caso lo trovo difficile, sebbene si possa sempre fare di più. Almeno le elezioni non togliamocele dai

priorità calcio>>>>tutto

[ale97]

Questionare significa non creare dibattiti inutili. Semplicemente questo intendevo dire.

Nella seconda parte da te citata, mi spiace ma la persona non ha basi per sapere come la SARS si manifesterà su di lui\lei. Invece gli (eventuali tralaltro) effetti indesiderati di un vaccino sono ben noti e non sono minimamente conparabili a quelli della malattia per la quale ci si sta vaccinando.

Sul resto é ovvio che siamo umani e non robot, ma io non ho mai scritto che si deve ragionare da robot.

Saluti

Scusami ma qui credo sia opportuno intervenire perché quello rimarcato in grassetto non credo abbia proprio senso...non capisco il punto.
La probabilità di avere conseguenze serie in seguito sia all'evento vaccino (terza dose in questo caso) e all'evento infezione da covid 19 è e sarà nota, gli effetti precisi non li si può sapere a priori in nessuno dei due casi e non potrebbe essere altrimenti. Che non possano essere comparabili è ugualmente tutto da dimostrare. Ma non per altro, perché semplicemente al momento non si na NULLA delle ipotesi di cui stiamo discutendo in seguito alla somministrazione di una eventuale terza dose: è quanto meno ovvio che tutto andrebbe nel caso dimostrato e non stabilito a priori per partito preso senza basi ed evidenze solide.

Se ci sarà il rischio di questi potenziali effetti collaterali maggiori si vedrà, come ho detto secondo me non ha senso porre troppa enfasi su questo al momento

[ale97]

Beh però attenzione a differenziare le cose: un conto sono gli europei (che per quanto siano un evento importante e che fa girare tanto danaro è comunque un "di più"), un altro le elezioni (essenziale meccanismo di uno stato democratico, fondamentale strumento di sovranità popolare); se al primo si sarebbe potuto lavorare per farlo meglio nel secondo caso lo trovo difficile, sebbene si possa sempre fare di più. Almeno le elezioni non togliamocele dai

Boh, secondo me considerando la situazione si potevano rinviare le elezioni. Comunque in linea di massima ho capito quello che intendi

[Belumat]

Quella tua frase mi pareva alquanto perentoria come tono, l'avrò interpretata male io. Comunque non capisco, dove finiscono i legittimi dubbi e dove incominciano i dibattiti inutili? Sarei curioso di comprendere.

Per il secondo caso si tratta per entrambi i casi di probabilità; così come si può capire grossomodo quali siano le probabilità di subire effetti collaterali gravi si può capire grossomodo quali siano i rischi di contrarre il virus (rischi che per un individuo con meno di trent'anni, sebbene non inesistenti, sono bassi). Si tratta di un mero "quid pro quo", niente più. Ognuno in base alla propria situazione può valutare di conseguenza nel modo più razionale. E se dai quarant'anni in su la scelta da compiere razionalmente parlando è ovvia per un'eventuale terza dose con più possibili effetti collaterali, per un individuo sotto i trent'anni secondo me non è così scontata. Opinione mia. Saluti

Alla prima domanda ti rispondo subito perché la risposta é semplicissima: se la sanità prevede e chiama per la terza dose perché é previsto vada cosí, allora i successivi dubbi decadono e assumo significato pari a 0 perchè se viene previsto un richiamo lo si puó e si deve fare.
Chi decide di non farlo (es. il richiamo del tetano dovrebbe esser fatto ogni 10 anni) lo fa per motivi privi di senso e dati da idee personali prive di fondamento.
Il discorso del vaccino del tetano é tale e quale e non l'ho riportato a caso.

Per la seconda questione, il mettersi a disquisire sulle % o le probabilità non ha senso per il semplice fatto che la probabilità anche per un giovane sanissimo di ammalarsi gravemente di SARS esiste.
Il discorso che fai te sarebbe corretto solo nel caso la probabilità per i giovani sarebbe pari a zero ASSOLUTO.
Ma sappiamo benissimo che non è cosí.

La frase "ognuno puó valutare in base alla propria situazione..." la reputo piuttosto grave, perchè sfora dall'ambito di libera scelta: mi spiego meglio.
Nessuno mette in dubbio le critiche o le domande che ci si puó fare. Ma è il medico do famiglia che decide queste cose, sulla base della propria situazione. Non la persona stessa ( a cui resta la scelta ovviamente) ma la decisione di poter fare o meno il vaccino spetta al medico di famiglia.

[Belumat]

Scusami ma qui credo sia opportuno intervenire perché quello rimarcato in grassetto non credo abbia proprio senso...non capisco il punto.
La probabilità di avere conseguenze serie in seguito sia all'evento vaccino (terza dose in questo caso) e all'evento infezione da covid 19 è e sarà nota, gli effetti precisi non li si può sapere a priori in nessuno dei due casi e non potrebbe essere altrimenti. Che non possano essere comparabili è ugualmente tutto da dimostrare. Ma non per altro, perché semplicemente al momento non si na NULLA delle ipotesi di cui stiamo discutendo in seguito alla somministrazione di una eventuale terza dose: è quanto meno ovvio che tutto andrebbe nel caso dimostrato e non stabilito a priori per partito preso senza basi ed evidenze solide.

Se ci sarà il rischio di questi potenziali effetti collaterali maggiori si vedrà, come ho detto secondo me non ha senso porre troppa enfasi su questo al momento

Eh no, non funziona cosí.

Se si arriva al punto in cui c'é il richiamo del vaccino, significa che tuti i dubbi al riguardo non hanno più senso.
Altrimenrti non esisterebbero neanche i richiami di chissà quanti altri vaccini.

Intanto é indubbio che gli effetti anche sui giovani della SARS possono essere gravi. É su questo che non esistono dubbi perché la probabilità esiste