Rutelli a Porta Porta: la TAV si farÃ* !

[MrPippoTN]

Ma bisogna per forza prendere una decisione inequivocabile su tutto?

In merito alla TAV, ad esempio, se io voto centrosinistra, non voto una decisione precisa, perchè non è quello che desidero, anzi. Voto una coalizione che prende atto che ancora non c'è pieno accordo su una questione importante e che se ne dovrÃ* ancora discutere. E infatti io voglio che se ne discuta ancora, questo è ciò che voglio esprimere col mio voto, lo volete capire o no? E questo per me è molto meglio che votare uno che mi dice "si farÃ* punto e basta" o "non si farÃ* punto e basta". Cerchiamo di non essere troppo quadrati, per una volta?

[Adrisessanta]

Ma guarda che ho scritto questo messaggio per dare una NEWS ... tu mi citi robe di più di un mese fa

1) della tua news non c'è ancora traccia
2) questo starebbe a significare che parte dell'Unione ha perso la faccia

[Adrisessanta]

E questo per me è molto meglio che votare uno che mi dice "si farÃ* punto e basta" o "non si farÃ* punto e basta". Cerchiamo di non essere troppo quadrati, per una volta?

Non votare Prodi allora.

PRODI: LA TAV SI FA, PUNTO E BASTA, POLEMICA FUORI POSTO
MADRID - La Tav si fa, punto e basta". Lo dice romano Prodi conversando con i giornalisti a Madrid dove si trova per una serie di incontri e convegni. "E' una polemica fuori posto - aggiunge il leader dell'Unione - le grandi infrastrutture europee vengono portate avanti e tra queste c'é il Corridoio n. 5 e quindi la Torino-Lione".

[StefanoBs]

1) della tua news non c'è ancora traccia

L'ho sentito con le mie orecchie, non ti basta?
Va beh che era l'una di notte, ma non ero rimbabito...

[NoSync]

Percorro spesso quel tratto autostradale e sinceramente non mi riesco a immaginare un altro tipo di realizzazione per quella linea.

Infatti, concordo. Tra l'altro non trovo neanche così brutta la realizzazione.

[MrPippoTN]

A me pare che qui si proceda un attimino coi paraocchi, ragazzi. Ripeto: esistono moltissimi italiani che non vogliono votare una coalizione che abbia una posizione univoca sulla TAV, anzi. Il fatto che si debba per forza avere una posizione univoca sulla TAV è funzionale alla campagna elettorale del centrodestra, perchè rientra nell'interesse di chi vuole sottolineare il disaccordo presente nel centrosinistra a questo proposito; ma in realtÃ* questo disaccordo non equivale al male assoluto, è chiaro? Al contrario, pretendere di avere in tasca soluzioni veloci, prese in modo prepotente e senza considerare troppo le posizioni contrarie, a mio avviso è controproducente. Lo sto ripetendo da venti messaggi: io non ci sto ad abbassare questa discussione sul piano che volete imporre voi. Lo volete capire o no che esiste anche gente meno quadrata di voi, al mondo? Assodato che sta TAV la si debba fare nell'interesse del paese, trovo che la cosa più intelligente sia rimettere in discussione le sue modalitÃ*, attraverso il confronto con le parti chiamate in causa. E' chiaro? Di cosa vi scandalizzate se ancora non c'è accordo su questo tema? Meglio, dico io!

[Adrisessanta]

Di cosa vi scandalizzate se ancora non c'è accordo su questo tema? Meglio, dico io!

Non so.
Chiedi a StefanoBs, il quale (per bocca di Rutelli) dice che l'accordo è bell'è che fatto.

[FunMBnel]

Uhm... non credo.

Non credo cosa sta a significare? Che non l'ha detto e che io sono un visionario? Così ti metto insieme all'altro che faceva ironia sull'articolo del Corriere della sera ...........

La tua citazione è precisa; ora dovrò cercare con altrettanta precisione "le infrastrutture europee", mentre per il video sfortunatamente l'AVI non ce l'ho ....
Le citazioni ripetute in tal senso invece, anche di altri esponenti del csx, in questi gg si sprecano e fanno tutte riferimento alle succitate infrastrutture europee; spero che di queste non ci sia bisogno di citazione esplicita.

[FunMBnel]

Praticamente (mi si passi il termine) delle scorregge.
Anche perchè hanno contribuito allo 0,0% all'opposizione dei lavori.

Guarda che Borghezio si possa definire in malo modo sono d'accordo, però so che la moderazione è particolarmente severa su questi temi.

[NoSync]

Innanzitutto la mia era una battuta, in risposta a chi mi ha giustificato l'importanza dell'asse est-ovest con un auspicabile sviluppo dei paesi dell'ex blocco sovietico;

Auspicato per l'appunto da tutta Europa, e in pieno svolgimento (il paese UE con il maggiore sviluppo economico ad ora è la Polonia, con 7% annuo di incremento del PIL).

in realtÃ*, tanto per cominciare, a me piacerebbe capire un po' meglio cosa comporterÃ* lo sviluppo di questi paesi i quali, francamente, a me pare che ancora per diversi anni ci garantiranno solamente manodopera a basso costo (e presto probabilmente non offriranno più nemmeno quella, perchè anche lavoratori rumeni e compagnia bella cominceranno ad emanciparsi).

Intanto specifichiamo che questi paesi non sono un calderone ma ci sono differenze estreme tra di loro; una cosa è parlare di Romania (attuale Mecca della delocalizzazione delle aziende italiane), un'altra di Slovenia o Ungheria. Questi sono mercati giÃ* attuali, e in prospettiva lo diventeranno anche quelli di paesi come l'Ucraina.

Del resto, chi mi assicura che a fronte dello sviluppo dei paesi dell'est, essi non preferiranno commerciare col resto del mondo lungo l'asse franco-tedesco, senza coinvolgere affatto il nostro Nord Italia? Le Alpi ci isolano, c'è poco da fare: scavalcarle due volte allunga i tempi e i costi di trasporto.

Questi paesi utilizzeranno il corridoio che passa a Sud delle Alpi solo ed esclusivamente se l'infrastruttura sarÃ* veloce ed adeguata; le Alpi in realtÃ* sono da scavalcare una volta sola (appunto tra Torino e Lyon) e non due, perchè da Trieste a Ljubljana i rilievi sono praticamente inesistenti.

L'Italia è attualmente al secondo posto come partner commerciale di molti paesi orientali come Slovenia, Croazia e Polonia: vogliamo proprio perdere anche questo?

Pertanto, mi spiego meglio: prima di potenziare le vie di comunicazione verso est ed ovest, facilitando i rapporti tra paesi con economie deboli, io trovo che nell'interesse del nostro paese sarebbe più intelligente potenziare soprattutto l'asse nord-sud, in modo da mettere in comunicazione i porti del Sud Italia col Nord Europa, anche perchè dando prioritÃ* alla TAV che taglia in senso orizzontale la Pianura Padana, anzichè alla ferrovia che percorre lo Stivale in senso longitudinale, si finisce per favorire sempre e solo l'economia del nostro Settentrione, e al nostro Meridione non si pensa quasi mai o comunque quello passa in secondo piano.

Ahimè, ormai ho perso ogni speranza per lo sviluppo del Sud Italia. Mi accontenterei di evitare quanto più possibile il declino (in corso) dello stesso Nord.

Al di lÃ* dell'aspetto economico, la geografia comunque non perdona: il Sud Italia può essere un punto di riferimento per i paesi del Mediterraneo, trovando una sua identitÃ* in quel contesto. Inutile pensare che per magia tra 20 anni avrÃ* incredibili scambi con Germania e Olanda. Più realistico puntare sulla creazione di infrastrutture quali il porto di Gioia Tauro, che sta avendo uno sviluppo notevolissimo negli ultimi anni, caso anomalo e positivo.

Per inciso: mettere in discussione le certezze di quel che ci raccontano i politici, al giorno d'oggi, più che sintomo di mentalitÃ* ristretta e "italianoide" a me pare sintomo di spregiudicatezza, o di buon senso, specie in quest'epoca berlusconiana fatta di promesse fantascientifiche non mantenute ma regolarmente seguite da incredibili autocelebrazioni, fondate su risultati invisibili. Io non dico che l'Italia debba rimanere ferma in nome dell'ambientalismo, ma neppure che si dia inizio a degli scempi in virtù dell'interesse economico di pochi. Ok? Pertanto, dal mio punto di vista, schierarsi a favore o contro la TAV in maniera categorica è estremamente riduttivo: questo sì è sintomo di mentalitÃ* ristretta e italianoide, dal mio punto di vista.

La tua battuta era nettamente "italianoide", se il discorso era in sintesi "bla bla bla favorisce l'est ma a noi cosa ce ne frega". Non puoi che convenire , poi hai spiegato che era appunto una battuta e allora ok

Io apprezzo molto di più una posizione intermedia, equilibrata, che valuti con estrema serietÃ* l'effettivo beneficio apportato da sta cavolo di ferrovia, attraverso il dialogo con i diretti interessati. Il resto sono chiacchiere da campagna elettorale, buone per mettere solo in evidenza queste fantomatiche contraddizioni della sinistra.

Oh, non dirlo a me che voto a sinistra. Non me ne frega niente delle contraddizioni della sinistra, però sono uno di quelli che ritiene che occorra rischiare anche con le infrastrutture per non restare marginalizzati come sta accadendo negli ultimi anni. Sono uno di quelli che vede che Francia e Germania ammodernano le loro infrastrutture dove carenti, Spagna e paesi orientali costruiscono a tutto spiano, e noi? Ci mettiamo 4 anni per realizzare la quarta corsia della Milano - Bergamo e 6 anni per aggiungere la corsia d'emergenza alla Torino - Milano...

E questo, da meridionale e da italiano che ragiona nell'ottica dell'intero paese, per me costituisce un problema da risolvere molto più in fretta di una linea ferroviaria ad alta velocitÃ* in Val di Susa, calcolando anche che gli abitanti di quel posto non sono neppure tanto felici. Poi, ripeto: se la si deve fare, la si faccia, sta benedetta TAV. In queste cose dobbiamo metterci nelle mani degli esperti perchè noi non sappiamo nulla, e più cerchiamo di documentarci, più ci arrivano solo informazioni parziali e tutt'altro che disinteressate, su questo problema. Io dico solo che noi cittadini comuni non siamo messi in condizione di sapere con precisione l'effettivo beneficio apportato da quella grande opera alla nostra economia. E non è invitandomi a leggere giornali o fantomatiche proiezioni relative allo sviluppo dei paesi dell'est europeo che i nostri politici mi convinceranno ad accettare un potenziale scempio ambientale. Io auspico solo l'apertura di un tavolo di trattative che chiami in causa tutte le parti interessate e ne tenga conto davvero. Ecco perchè secondo me la sinistra, nonostante le sue contraddizioni interne, mi dÃ* più fiducia della destra in questo senso. Non dico che la TAV non si debba fare, ma permettetemi di dubitarne le modalitÃ* previste dal progetto iniziale; forse esiste un compromesso migliore tra opera ed impatto ambientale, forse si può riconsiderare l'effettiva prioritÃ* di una simile strategia rispetto ad altre: ho dato un'occhiata ai siti web dei comitati no-TAV e, dopo aver letto i loro dubbi in merito e le loro perplessitÃ*, dico solo che bisogna discuterne ancora con loro che sono i diretti interessati, tutto qua.

Questo non posso che sottoscriverlo. Ma sei cascato male, se credevi che non fossi d'accordo. Solo che, per varie ragioni, se sento anche solo lontano odore di nazionalismo e localismo io inizio a battere i piedi per terra.

Beh, non parlo in linea d'aria. Parlo del fatto che aggirare le Alpi, passando attraverso paesi come Francia e Germania, potrebbe risultare più conveniente che scavalcarle (anche perchè, lungo la strada, si possono anche toccare diversi "scali" utili ad altri scambi con loro). Lo so che è proprio questo che l'interesse italiano vuole evitare, per far sì che il nostro Paese non rimanga tagliato fuori

Esattamente, ed è una corsa contro il tempo. E' anche l'interesse di paesi come Slovenia e Croazia contro altri paesi quali Rep. Ceca e Slovacchia. "Gara" interna europea, se vogliamo.

, ma ripeto: l'argomento è molto più complesso di quel che sembra e il fatto che in merito non ci sia un accordo ampio mi pare indicativo del fatto che ci sia la necessitÃ* di approfondire ulteriormente la cosa, ma non di risolverla col pugno di ferro. Tutto qua. Era solo per dire che capisco le perplessitÃ* che spaccano il centro sinistra: ce le ho anch'io anche se in linea di principio sono favorevole alla TAV.

Non c'è dubbio. Ma nessuno a sx penso contesti questo, non io quantomeno. Solo che mi interessano di più possibili prospettive future (ben sapendo che tutto potrebbe risolversi in un flop) che i disagi di qualche migliaio di persone in una valle senza particolari pregi ambientali. A questi dev'essere assolutamente garantita la salvaguardia della salute e delle tempistiche certe di realizzazione, ma per il resto se avranno i cantieri sotto casa per 15 anni amen... la democrazia è anche questa, piaccia o meno.