Prodi è solo arrogante

[giorgio1940]

E questo governo non durerÃ* più di 1 anno. Le prossime elezioni si terranno nel giugno 2007. E' matematico. Non è un'opinione.

Prodi e compagnia sono straincazzati perchè pensavano di abbattere Berlusconi, perchè pensavano di essere i paladini della libertÃ* e invece hanno preso meno voti del 2001 (facendo la somma di Rifondazione e Ulivo che si presentavano divisi).

Per un mese e mezzo abbiamo ascoltato la dolce candida voce del Professore dire che in caso di pareggio lui non avrebbe governato in base alla teoria (giusta) che bisogna essere presidenti di tutti e garante di ogni cittadino (se questo non è un pareggio allora che cos'è...!!!)

Abbiamo ascoltato diverse volte Prodi sostenere che la legge elettorale era completamente sbagliata come pure quella di permettere il voto agli italiani all'estero (purtroppo la politica cancella la memoria...). Ebbene, proprio grazie a queste due leggi Prodi va al governo ma solo per questo.
Non per il volere degli italiani che hanno consegnato più voti al centro destra. Infatti alla Camera il centro sinistra ha una maggioranza relativa mentre al Senato addirittura ha 400.000 voti in meno nonostante abbia un numero di seggi maggiore.

Abbiamo ascoltato Prodi accusare Berlusconi di inventarsi i sondaggi quando in tempi non sospetti sosteneva che la CDL sarebbe salita dello 0,5% ogni settimana e che questa teoria era stata formulata da una nota casa di sondaggi americani.
Berlusconi si è rivelato essere l'unico sondaggista che azzeccato l'esito finale: un sostanziale pareggio.


Ora, di fronte a tutto questo io non posso credere che una persona come Prodi sia così arrogante da non accorgersi che il suo governo è giÃ* morto, che faccia finta di niente di fronte alla debacle della sinistra e si dichiari vincitore ancora prima che la Cassazione dei Conti si esprima sull'esito delle elezioni quando la differenza delle due coalizioni è di soli 24900 voti cioè lo 0,06%.

Capisco il nervosismo per non aver spostato il
paese a sinistra e per aver
fallito il progetto dell'Ulivo (Margherita -4% e DS +1% ma molto meno delle regionali del 2005) ma uno non può mettersi le fette di salame sugli occhi e fare finta di aver vinto con un margine del 20%. Politicamente lo può fare ma altrettanto politicamente il centro destra ha il diritto di contestare il voto visto che:

nel 2001 la Cassazione ha restituito 35.000 voti alla Margherita su 700.000 e alla Lega ne ha restituiti 8.000.

Ma i problemi più grossi vengono dalle schede estere quelle che poi hanno fatto la differenza. Ad esempio non si capisce come mai dalla Svizzera sia partite 182.000 schede e ne siano giunte a Roma (fin'ora) solo 151.000.

Insomma situazioni assai normali visto che i voti complessivamente sono stati 72 milioni. Quindi è logico che se siamo di fronte a una differenza di 24.000 voti tutto può ancora cambiare.

Passando dalla valutazione politica a una valutazione tecnica spiego perchè il prossimo governo è giÃ* morto.

Le votazioni di nuove leggi alla Camera e al Senato sono
percorsi molto complessi. Emendamenti, controemendamenti, verifiche legali, rallentano a ogni legislatura il passaggio dell'articolo o della norma visto che quando si vota è rarissimo che siano presenti in aula tutti e 315 i senatori. Vuoi perchè qualcuno è in commissione, vuoi perchè uno ha l'influenza o perchè si trova dall'altra parte dell'Italia difficilmente si hanno i banchi del Senato completamente pieni.
Pensate che nell'ultima legislatura sono stati bloccate durante le votazioni al Senato quasi 1000 articoli nonostate la CDL avesse 40 senatori in più rispetto all'opposizione.

Pensate che cosa succederÃ* al prossimo governo quando di Senatori di vantaggio saranno solo 2 per non contare i senatori a vita che raramente votano (visto anche l'etÃ*). E pensare pure che 6 di questi senatori sono italiani che vivono all'estero.

Quindi secondo me una situazione di pura ingovernabilitÃ* e se Prodi non se ne accorge rischia di sparire ancora prima di cominciare. Se lasciasse da parte l'orgoglio e la rabbia per non aver vinto queste elezioni ai numeri, probabilmente prenderebbe atto che non è possibile governare questo paese senza una maggioranza assoluta al Senato.
Ovviamente lui è libero di fare ciò che vuole ma secondo il mio modesto parere la XV legislatura dal dopoguerra a oggi diventerÃ* la più breve.

******
Come non quotarti!!!
Un distinguo solo:
Sulle date del "funerale" non oso essere così preciso!

[belli83]

E, per chi si ostina a parlare di pareggio, giova ricordare che oggi non c'è NESSUN pareggio in quanto una coalizione ha la maggioranza di seggi sia alla Camera che al Senato.
In queste condizioni DEVE governare e dimostrare se ne è capace.

Vero.
Il pareggio, allo stato attuale, non c'è. Almeno sul piano formale.
Sul piano pratico, il Senato si presenta come una grossa incognita: se quasi sicuramente non ci saranno problemi a far passare la fiducia al nascituro governo di csx, problemi ce ne saranno, verosimilmente, nel periodo successivo.
E'nel diritto di Prodi, da vincitore, di formare un nuovo governo e di governare. Temo però che tutto si ridurrÃ* ad un esperimento di tenuta, legittimo per caritÃ*, ma che non so quanto sia utile al paese.

[FunMBnel]

Vero.
Il pareggio, allo stato attuale, non c'è. Almeno sul piano formale.
Sul piano pratico, il Senato si presenta come una grossa incognita: se quasi sicuramente non ci saranno problemi a far passare la fiducia al nascituro governo di csx, problemi ce ne saranno, verosimilmente, nel periodo successivo.
E'nel diritto di Prodi, da vincitore, di formare un nuovo governo e di governare. Temo però che tutto si ridurrÃ* ad un esperimento di tenuta, legittimo per caritÃ*, ma che non so quanto sia utile al paese.

Timore che condivido, per caritÃ*.
O il futuro governo si dimostra in grado di governare davvero oppure meglio le urne, sperando che le cose vadano diversamente, anche se, con questa legge la vedo male.
L'unica cosa che l'Italia non può permettersi è di perdere tempo perchè è finito da un pezzo.
E non c'è bisogno di altre patelle ......

[Jadan]

dopo l'elezione dei presidenti della Camera, nulla vieta al Presidente di dare l'incarico, il tutto prima della elezione del nuovo Presidente.

Vedo sempre tanta dietrologia. Dietrologia che in realtÃ* non è giustificata perché tutto questo non sarebbe successo se Berlusconi (come il Quirinale ha ricordato ieri) avesse, come gli era stato richiesto da più parti, anticipato la scadenza delle elezioni. O all'autunno 2005 o al massimo entro marzo.

Posto quindi che la dietrologia non regge, sembra che voi dimentichiate un fatto: il 18 maggio scade il settennato di Ciampi. Per quella data bisogna avere un nuovo Presidente. La Costituzione obbliga i presidenti delle Camere, in scadenza di mandato, a convocare entro 15 giorni il Parlamento in seduta comune per eleggere il nuovo presidente (ecco perché si arriva a circa 1l 12 maggio).

Per quanto riguarda il discorso dell'incarico: quella è solo una parte del problema. Il problema maggiore è che la Costituzione assegna al Capo dello Stato la scelta, di concerto col Presidente del Consiglio, di tutti i Ministri e i sottosegretari. I quali devono poi ricevere la fiducia della Camere.

Ergo, le tappe per il Governo sono:

1) Consultazione dei Gruppi Parlamentari
2) Nomina dell'incaricato
3) L'incaricato fa le sue consultazioni e arriva al Quirinale con la lista dei Ministri
4) Il Governo si presenta alle Cemere e ottiene la fiducia
5) Il Consiglio dei Ministri nomina i sottosegretari
6) I sottosegretari giurano nelle mani del Presidente della Repubblica.

Ora, appurato che l'unica data certa è il 28 aprile (prima riunione delle Camere) e appurato che la prima cosa che le Camere dovranno fare è darsi dei Presidenti e che solo poi si formereanno i Gruppi parlamentari, vedi bene che tutto l'iter dai punti 1 a 6 NON può essere fatto da Caimpi. Il quale, per un minimo di correttezza istituzionale non potrebbe nominare un premier, magari i ministri, e farli giurare nelle mani dell'altro. Non può perché quei ministri giurerebbero nelle mani di Tizio essendo stati nominati da Ciampi. Il che non va, non può essere fatto, non è corretto.

Ergo, non costruite tutti questi castelli in aria. Capisco che Colui ci ha abituato a considerare la Costituzione e le regole democratiche carta igienica, ma non si può andare avanti così: le regole vanno rispettate.

Quindi mi sembra che la cosa migliore sia quella proposta da Ciampi: accelerare la nomina del successore sperando che anche prima del 18 sia in pieno servizio.

Poi non vi capisco: ieri vi sbizzarrivate in dietrologie che avevano al centro Prodi e la SUA voglia di non fare il governo subito. Vi ho risposto e sono iniziate le dietrologie su Ciampi che NON vorrebbe dare un mandato debole. (cosa che, vi gartantisco, non sta né in cielo né in terra). Ma se invece faceste una ricerchina alla voce "ingorgo istituzionale" e vi leggeste le scadenze, non pensate che sarebbe più semplice piuttosto che architettare tutti questi romanzi?

[Jadan]

Alla richiesta di Berlusconi "Richiedo verifiche", la risposta è stata "Berlusconi deve solo andare a casa".
Questa è arroganza!

No, Adriano, è indecenza. Ed è mancanza di uno straccio di obiettivitÃ* da parte tua. E voi sareste i moderati? Alla faccia...

Allora: ieri il Presidente del Consiglio ha parlato di brogli. Se lo facessi io, sarebbe un parere di un qualunque cittadino, magari esasperato. L'ha detto il Presidente del Consiglio. Vale a dire colui che:

1) Ha organizzato le elezioni
2) Rappresenta l'esecutivo dell'Italia agli occhi del mondo.

Punto 1): queste elezioni si sono svolte secondo leggi e circolari del Governo. Il Governo ha fissato le regole e ha pure cambiato legge elettorale. Qualunque broglio, di qualunque natura, è colpa sua per culpa in vigilando.

Punto 2): uno dei massimi rappresentanti dell'Italia che dÃ* al mondo l'immagine di un Paese sull'orlo della guerra civile è una persona che deve sparire subito. SUBITO.

E i primi a richiedere ciò dovrrebbero essere quei moderati che voi credete (ma solo credete) di essere. Perché voi, invece, siete degli estremisti. E pericolosi pure. Perché la legge che dice di ricontare le schede non c'è (eppure è QUESTO governo che ha fatto le leggi). C'è la legge di assegnazione della contestate. E infatti stanno procedendo, ma Repubblica ieri e Corsera oggi danno anticipazioni secono le quali non cambierebbe molto. (Infatti ernao pochissime). Altre scorciatoie sono eversive.

Ora, ditemi come fa un moderato ad appoggiare un progetto eversivo e continuare a chiamarsi moderato. Berlusconi richiede verifiche? Ottimo: quelle previste dalla legge. Ma non ti nascondere dietro un dito: Colui ieri ha detto, come Diego ti ha ricordato:

1) I brogli ci sono e sono CONTRO di me
2) Il risultato DEVE cambiare.

Chiaro? DEVE. Questo sta pianificando un sovvertimento dei risulatati elettorali.

A questo punto, o vi unite anche voi alla richiesta che un figuro del genere se ne vada fuori dagli elettori di centro sinistra subito oppure siate sinceri: di moderatismo e di obiettivitÃ* in voi non ce n'é più.

Quindi non te ne uscire con cose del tipo "non badate a Colui". Primo perché è ridicolo non badare al Presidente del Consiglio. Secondo perché, se ti fosse rimasta un minimo di obiettivitÃ* diresti "per quello che ha detto ieri sera sono d'accordo che deve andarse via, pur rimanendo in piedi tutti i controlli previsti dalle leggi che Colui medesimo ha fatto". L'hai detto? No. Peccato.

[Estate]

no.

il tempo degli inciuci è finito.

io mi sentirei preso per il culo, dopo 5 anni in cui si sono detti di tutto, vedermeli ridanciani e felici a governare insieme.

non so voi...

No , neanche io.
Intendevo dire che sarebbe bello se SB trovasse un modo (anche non lecito) per rientrare in gioco pienamente , senza coalizioni.

Lo sò , è una cazzata quella che dico ma non mi rassegno proprio al nuovo corso.

[Estate]

Beh ... che fosse difficile lo si sapeva anche prima di sapere il risultato.
Ma qui vedo che siamo giÃ* alla matematica ....



Questo non è un pareggio per il semplice fatto che una coalizione ha la maggioranza dei seggi in entrambe le camere.
Un pareggio erano le camere divise e c'è mancato proprio poco.



GiÃ* detto e ripetuto diverse volte: era una porcata (cit.) prima, resta una porcata (cit.) ora, indipendentemente dal risultato.

E' stata l'ultima dimostrazione di incapacitÃ* di un governo e di una maggioranza che dopo aver devastato la finanza pubblica manco sono riusciti nell'intento, dichiarato, di danneggiare gli avversari cambiando la legge elettorale.



Capisco .... e chi dovrebbe governare allora? Chi ha perso le elezioni.
Io aspetterei almeno il certificato prima di ufficializzare la morte.



Buona la prima, meno la seconda.
L'Ulivo ha raccolto ben più della somma dei partiti che lo compongono, quindi politicamente parlando è stato un successo.
Quel che è certo è che, rispetto al 2001, la CCdL (cit.) le elezioni le ha perse.
Che poi il successo del csx sia stato risicato, mentre si attendeva ben altro è altrettanto vero.



Diritto sacrosanto di richiedere il conteggio.
Un po' meno sacrosanto quello di gridare ai brogli ai 4 venti.
Sono cose leggermente diverse .......



SarÃ* mica colpa di Prodi anche se le poste Svizzere o quelle italiane non funzionano?



Benissimo; allora questa legge e questo risultato elettorale un effetto positivo ce l'avranno: quello di tenere in aula coloro ai quali è stato dato mandato di gestire il Paese.



Ok. Quindi l'alternativa che proponi sarebbe?

StÃ* di fatto che praticamente metÃ* della popolazione italiana ha un governo che non approva.

[lenky]

Punto 2): uno dei massimi rappresentanti dell'Italia che dÃ* al mondo l'immagine di un Paese sull'orlo della guerra civile è una persona che deve sparire subito. SUBITO.

, siete degli estremisti. E pericolosi pure...... Altre scorciatoie sono eversive.

........ Questo sta pianificando un sovvertimento dei risulatati elettorali.

.

Mi sembri, al contrario del resto del post che mi sento di condividere, un pochino "OLTRE" con queste affermazioni.
Io, per esempio, da estremistapericolosofascista, mi sento di augurare a prodi un caloroso "in bocca al lupo", anche perchè se veramente riuscira a fare solo 1/4 di quello che ha detto in questi giorni e nel suo programma, avrÃ* la mia eterna stima.

[djordj]

StÃ* di fatto che praticamente metÃ* della popolazione italiana ha un governo che non approva.

Beh... cos'è cambiato rispetto all'anno scorso?
Anzi, forse l'anno scorso era metÃ*+qualcosa che non approvava

Ripeto, lasciamoli fare, se riusciranno a governare tanto di cappello.
Altrimenti TUTTI a casa, si propongano candidati alternativi e si rivota.

[Jadan]

Mi sembri, al contrario del resto del post che mi sento di condividere, un pochino "OLTRE" con queste affermazioni.

Eh, ma guarda che se le parole hanno un senso quel "DEVE cambiare" cosa vuole dire? La Legge è chiara. Un legge, peraltro, fatta da Colui. In base a questa legge oggi saranno assegnate le 43.000: sta' certo che non muteranno il quadro generale. Ergo stasera vengono proclamati (per legge) i risultati ufficiali.

Come cambiare questo quadro? Come cambiarlo nel rispetto della legalitÃ*? Io non vedo soluzioni. Anche un decreto legge che cambi, a urne chiuse, le modalitÃ* di controllo richiederebbe la firma di Ciampi che, ovviamente, non ci pensa neppure (ci manca solo che si cambino le regole del gioco a partita in corso. E' come se il regolamento desse il valore doppio al gol in trasferta. Poi, a un minuto dalla fine di una partita in corso una squadra che gioca in casa e sta perdendo 1 a 0 decidesse di cambiare la regola UEFA. Ridicolo: ma di questo stiamo parlando).

Quindi? Come farÃ* a cambiare il risultato?