Ma io dati giornalieri gli ho dato... giorno per giorno, dalla data ics alla data ipsilon come da lui richiesto... e non è vero che su MNW sono ben nascosti.
Segui questo percorso:
www.meteonetwork.it - Dati stazioni - nord
e ti trovi già con i dati di ieri
http://www.meteonetwork.it/index.php...e&subsect=nord
Segui la pagina in fondo e trovi
Dati del giorno precedente
http://www.meteonetwork.it/index.php?sezione=database&subsect=nord&day=2
Se uno fa un pò di attenzione al link trova quel "due" grosso in neretto e capisce che a questo punto è solo una questione di inserire il numero di quanti giorni fa corrisponde il giorno che gli interessa ed il gioco è fatto...
http://www.meteonetwork.it/index.php?sezione=database&subsect=nord&day=1190
Ecco che cosi sappiamo che il 27/11/2003 (data da cui parte la richiesta dell'avvocato) a Barlassina sono piovuti 31mm di pioggia... Con un pò di santa pazienza quindi uno si guarda tutti i giorni che vuole, e se l'avvocato fosse capitato qui trovava esattamente tutti i dati che io gli ho fornito e senza venirmeli a chiedere...
La causa è cosi: il signore PincoPallo ha venduto una sua casa perchè ha ristrutturato quella vecchia dei suoi genitori dove poi è andato a vivere. L'acquirente di questa casa s'è poi lamentato del fatto che ci fossero delle infiltrazioni di acqua.Originariamente Scritto da Viscardi
La difesa (l'avvocato di PincoPallo, colui che mi ha contattato) sosteneva che tali infiltrazioni potevano essere dipese dalle piogge, ma l'accusa (chi ha acquistato la casa) sosteneva che non poteva essere perchè non aveva piovuto (o cmq non cosi tanto da giustificare delle infiltrazioni).
L'avvocato mi ha contattato per sapere se effettivamente aveva piovuto o meno. Io gli ho dato i dati di tutti i giorni in cui ha piovuto con un breve commento personale dicendo "si ha piovuto abbastanza in questo-questo-questo periodo" ma non ho mica detto se le piogge erano tali da provocare infiltrazioni. Alla difesa interessava semplicemente dimostrare che in quel periodo aveva piovuto, a contrario di quanto diceva l'accusa.
Poi in quella casa vi sono stati anche dei geometri/architetti che hanno fatto una loro perizia e che probabilmente (penso io) abbiano sostenuto "si, può essere dipeso dalla pioggia" piuttosto che "no, la pioggia non c'entra una beata fava"...
Magari rischiano di più loro![]()
E cmq non ho perso una giornata di lavoro... ho lavorato dalle 8 alle 10, e dalle 14 alle 18, quindi ho perso solo 2 ore...
Segnalibri