Le mie ragioni del no all'aborto

[Beppe]

Assolutamente d'accordo, ma tu sai cosa vuol dire per una donna (parliamo di donne "normali") avere un uomo con cui poter condividere queste paure, queste emozioni?
Una coppia affiatata è in grado di superare GRANDI situazioni ma come appunto dici tu bisogna essere entrambi d'accordo e di fronte ad una dolorosa decisione tipo l'aborto non è facile!

Esatto, parlo di coppia con la C maiuscola.

[Elena]

Originariamente inviato da Jadan

dell'uomo (persino di Elena) provo una normale empatia. Ed ecco anche

SarÃ* come dice Adriano il cambio dell'orario della scorsa settimana...ma non capisco proprio quest'affermazione!

[Jadan]

SarÃ* come dice Adriano il cambio dell'orario della scorsa settimana...ma non capisco proprio quest'affermazione!

A dir la veritÃ* nemmeno io.

[Elena]

A dir la veritÃ* nemmeno io.

A menu mal, pensavo d'esser la sola

[Adrisessanta]

A menu mal, pensavo d'esser la sola

No, sei 'na sola!
Ci sono cascato per la seconda volta.

[Elena]

No, sei 'na sola!
Ci sono cascato per la seconda volta.

Uffi..non è possibile!

[inocs]

Non si può spiegare razionalmente l'Irrazionale per eccellenza. Bisogna per forza di cosa fare il salto qualitativo della fede.
Fatto questo però tutto il Cosmo assume un senso, la Vita assume un senso. Quel senso che miliardi di anni fa ha creato lo spazio e il tempo con il Big Bang. Quel senso che la Scienza non può spiegare e mai potrÃ* farlo.

Dimentichi un punto importante: il problema non è se il cosmo e la vita assumano un senso, ma se quel senso sia il senso giusto. E' il motivo per cui non potrò, credo, mai più (mai dire mai) essere un credente, in senso religioso: io cerco il senso giusto e devo sapere indubitabilmente che è quello. Indubitabilmente vuol dire che deve prescindere da me stesso ed essere oggettivo per chiunque, per tutti, senza eccezioni. Questa è la razionalitÃ*, malattia grave da cui sono afflitto

Non mi soffermo (ormai il thread sta diventando un contenitore per tutto) sul fatto che:
1- non è detto che il principio creatore, se esiste, sia irrazionale, lo stai dicendo tu;
2- che il big bang sia l'inizio di tutto;
3- che la scienza non possa spiegare l'universo e la vita (magari fra 100000 anni e con altri esseri viventi, chi lo sa?).

Ma mi fermo qui, razionalmente parlando, altrimenti non la finiamo più

Ciao

[Thomyorke]

Per Lioz, Gio Jadan: non credo sia costruttivo ed esatto affermare che per descrivere oggettivamente l'uomo possiamo definirlo attraverso una lista di ingredienti misurabili...
Mentre se mischio farina lievito ed acqua, il risultato è inequivocabilmente un tozzo di pane, mi sembra chiaro che stessa operazione non può essere svolta con gli elementi citati da Jadan.
Non si può pensare oggettivamente senza tenere in considerazione due pilastri della storia del pensiero dell'umanità: il cogito cartesiano e la filosofia del limite kantiana.
Attraverso l'analisi cartesiana siamo costretti ad ammettere l'esistenza del pensiero come elemento indissolubile e principe dell'universo umano(l'autocoscienza è una cosa oggettiva, non è fatticità, è pensiero, res cogitans) mentre riferendoci alla lezione kantiana dobbiamo prender coscienza dei limiti della ragione, che se si spinge oltre le sue possibilità, sfocia in contraddizioni, le cosiddette antinomie che creano uno iato incolmabile e dettato proprio dall'impossibilità di estendere e applicare la ragione a tutto il campo della nostra conoscenza e esperienza.
Che la scienza non degradi in scientismo, insomma..

[Thomyorke]

Per StefanoBS: e se il senso non ci fosse??
Non è che se io mi immagino un ippogrifo, poi riesco anche a farlo esistere!
Allo stesso modo se tu attribuisci un senso alle cose, sarà sempre e solo il tuo senso, la tua visione soggettiva che pervade il mondo esterno che resta in fondo neutro, immobile, plasmabile e ridisegnabile secondo mille e mille altri "sensi".
Insomma, il senso lo crei tu, ma non ce n'è UNO in particolare e, soprattutto, rimane indipendente dalla realtà esterna e cambia solo la TUA particolare visione che hai di essa!!

[NoSync]

Per Lioz, Gio Jadan: non credo sia costruttivo ed esatto affermare che per descrivere oggettivamente l'uomo possiamo definirlo attraverso una lista di ingredienti misurabili...
Mentre se mischio farina lievito ed acqua, il risultato è inequivocabilmente un tozzo di pane, mi sembra chiaro che stessa operazione non può essere svolta con gli elementi citati da Jadan.
Non si può pensare oggettivamente senza tenere in considerazione due pilastri della storia del pensiero dell'umanitÃ*: il cogito cartesiano e la filosofia del limite kantiana.
Attraverso l'analisi cartesiana siamo costretti ad ammettere l'esistenza del pensiero come elemento indissolubile e principe dell'universo umano(l'autocoscienza è una cosa oggettiva, non è fatticitÃ*, è pensiero, res cogitans) mentre riferendoci alla lezione kantiana dobbiamo prender coscienza dei limiti della ragione, che se si spinge oltre le sue possibilitÃ*, sfocia in contraddizioni, le cosiddette antinomie che creano uno iato incolmabile e dettato proprio dall'impossibilitÃ* di estendere e applicare la ragione a tutto il campo della nostra conoscenza e esperienza.
Che la scienza non degradi in scientismo, insomma..

Aspetta, traduci in italiano