Ma bastaaaaaaa!

[FunMBnel]

Lo ripeto, avendo già risposto molte pagine fa .
Chi si impegna con diritti e doveri davanti alla legge (e a Dio nel caso di matrimoni religiosi), secondo me merita una tutela superiore rispetto a chi richiede solo i diritti (per convenienza),

1. Chi è che richiede solo diritti?
2. L'hai letta la proposta di legge?
3. Sono d'accordo che chi si impegna davanti alla legge debba avere tutele superiori; adesso spiegami come fa oggi una coppia gay a impegnarsi davanti alla legge che sono curioso .........................

[FunMBnel]

Garantire matrimonio religioso, matrimonio civile e convivenza e' un dato di fatto gia' esistente. Mi sembra che queste tre soluzioni possano soddisfare tutte le necessita'. Se poi uno sceglie di voler stare al difuori di tutte queste SEMPLICI regole, sia almeno coerente e non venga ad accampare diritti.

Insisto: mi si spieghi come può fare una coppia omosessuale a regolarizzare il suo stato visto che "è tutto garantito" ............

[FunMBnel]

6) "Ma perchè ci sono persone che si devono arrogare il diritto, di privare altri di diritti?"
Questa frase credo che tu l'abbia rivolta contro chi ha espresso semplicemente la sua opinione.
Demagogica è la tecnica utilizzata per impedire a qualcuno di esprimere la propria opinione (inneggiando alla discriminazione).

Io sto inneggiando al fatto che la tua posizione è discriminatoria.
Mi si spieghi perchè una coppia gay non può regolarizzare la propria posizione; mi si spieghi, una buona volta, perchè non deve avere uno status di riconoscimento legale.
Mi si spieghi come il riconoscimento legale della coppia gay danneggia la collettività (che sa già che quella coppia è gay).

Finchè non ci saranno risposte sensate, dal punto di vista del diritto, non dell'omofobia, continuerò a chiederlo.
E fino ad allora una coppia gay è discriminata.
Ma non perchè non ha gli stessi diritti di una famiglia (intesa in senso di contratto); perchè non ha proprio nessuna tutela.

[FunMBnel]

Tanto per... sono favorevole ai matrimoni tra omosessuali.

Azzo ... sei più a sx di me.
Peggio di Casarini, insomma.

[FunMBnel]

Ognuno faccia quel che meglio crede. Lo Stato, che e' quella cosa che noi abbiam scelto affinche' ci protegga e ci dia delle regole, ha gia' previsto tutto il necessario.

Ma non è assolutamente vero.
Lo Stato non ha affatto previsto tutto il necessario.
Tu dici "io sono favorevole ai matrimoni omosessuali"; bene. Allora tu hai già previsto tutto.
Ma prova ad andare in comune e dire che ti vuoi sposare civilmente con uno dello stesso ***** e vedi che ti rispondono ... E poi torna a qui a dire che lo Stato ha già previsto tutto.

Io, Stato ti ho dato ben tre opportunita': matrimonio civile, matrimonio religioso, convivenza.

Ancora ...
Io Massimo non posso sposarmi con Franco. Quindi il matrimonio civile a disposizione non ce l'ho.
La convivenza di fatto non esiste poichè non implica nè diritti nè doveri.

Lasciamo perdere il matrimonio religioso che non ha nulla a che vedere con lo Stato, ha le sue regole imposte dalla Fede e nessuno può permettersi di metterle in discussione.

[giami]

Ti dispiacerebbe citarmi un passaggio del testo originale di proposta di legge in cui vengono estesi tutti i diritti (ma ovviamente non i doveri)?
Adesso ho capito il motivo della crociata: tu il disegno di legge originale (sottolineato: con tutti i suoi difetti) non lo hai mai letto ...



Capisco ... quindi è sufficiente che una coppia gay nella raccomandata da mandare al comune dichiari che si impecorano non per gusto, ma come strumento di riappacificazione e tutto è sistemato; beh ... basta aggiungere un comma alla proposta di legge, insomma ....



Un giorno poi dovremo decidere se a dominare è la natura (leggasi l'istinto) oppure la ragione (leggasi il cervello) perchè mi pare che si tenda a privilegiare di volta uno di volta l'altro giusto per sostenere ogni volta un pezzo diverso di tesi ..................



ROTFL!

In effetti il testo non l'avevo esaminato tutto (e comunque non ho detto tutti i diritti della famiglia), ho dato un'occhiata e ho trovato sostanziali conferme!
Gran parte dei diritti richiesti riguarda (guarda caso) la sfera economica (compresa quella derivante da agevolazioni in materia di lavoro) in + ci sono solo le decisioni in materia di salute o di morte.
La lista dei doveri naturalmente è + esigua; per fortuna c'è l'obbligo dell'assistenza morale e materiale, c'è una parvenza di obbligo agli alimenti per il convivente debole (ma non paragonabile a quella del divorziato e non proporzionale all'investimento morale che il convivente debole perde in caso di separazione).
A mio parere ci si prende il meglio che può offrire il matrimonio ma con l'immancabile via di fuga aperta!
PS andrà avanti ancora per molto l'analogia tra uomo e scimpanzè nano?

[giami]

Insisto: mi si spieghi come può fare una coppia omosessuale a regolarizzare il suo stato visto che "è tutto garantito" ............

Dipende da cosa vuoi regolarizzare?
Se vuoi riconoscere una coppia omosessuale come una "famiglia", ci sono opinioni discordi sul fatto che tali coppie possano formarle.
Se vuoi riconoscere la loro convivenza (e qui estendo il discorso anche alle coppie etero)
ecco un elenco di tutele già presenti e che forse abbiamo un pò ignorato.

http://www.avvenireonline.it/NR/exer...501449CD4D.htm

[giami]

Io sto inneggiando al fatto che la tua posizione è discriminatoria.
Mi si spieghi perchè una coppia gay non può regolarizzare la propria posizione; mi si spieghi, una buona volta, perchè non deve avere uno status di riconoscimento legale.
Mi si spieghi come il riconoscimento legale della coppia gay danneggia la collettività (che sa già che quella coppia è gay).

Finchè non ci saranno risposte sensate, dal punto di vista del diritto, non dell'omofobia, continuerò a chiederlo.
E fino ad allora una coppia gay è discriminata.
Ma non perchè non ha gli stessi diritti di una famiglia (intesa in senso di contratto); perchè non ha proprio nessuna tutela.

Ok io sono omofobico e tu sei famigliafobico!
Almeno possiamo partire alla pari nella discussione!

[FunMBnel]

La lista dei doveri naturalmente è + esigua; per fortuna c'è l'obbligo dell'assistenza morale e materiale, c'è una parvenza di obbligo agli alimenti per il convivente debole (ma non paragonabile a quella del divorziato e non proporzionale all'investimento morale che il convivente debole perde in caso di separazione).

D'altra parte se l'unione è più lasca sono più laschi anche i diritti dello "scoppiato" ... Stai forse dicendo che lo "scoppiato" non ha abbastanza diritti visto che fino a qualche tempo fa parlavi di troppi diritti e pochi doveri?

PS andrà avanti ancora per molto l'analogia tra uomo e scimpanzè nano?

Fino a quando si tira in mezzo la natura (vogliamo parlare dei rispettivi corredi genetici, per esempio?) ... Nel momento in cui finalmente di parlerà solo di cervello e di diritto gli scimpanzè rimarranno dove devono rimanere.
Chissà perchè ho il sospetto che non ti convenga ....

[FunMBnel]

Ok io sono omofobico e tu sei famigliafobico!

AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
Talmente famigliafobico che ho una regolarissima famiglia, ovvero sono sposato con persona dell'altro *****, e con prole. Nessuno mi ha costretto ovviamente, liberissima scelta.
Ah già dimenticavo: sposato sia civilmente che religiosamente.
Vuoi collezionare altre figure di guano o basta questa?