Mitridatizzazione

**strauch67** · 13/12/2007, 13:59

Il Decisionismo in politica non è nulla di quello che avete scritto: la Thatcher NON era decisionista, Aznar NON era decisionista etc. etc.
Sarebbe utile, a questo punto, capire cosa si intende con quel termine. Giusto per non dire patate e intendere carote

**Jadan** · 13/12/2007, 14:02

Originariamente Scritto da Tubular

E siam al quarto insulto.

Esponi pure quel che pensi. Non e' la verita' assoluta, non hai questo dono. Se poi ce lo concedi, evita di di dare del cortocircuitato mentale a chi non la pensa come te.

Ma quale insulto. Corto circuito è quando, partendo da sbagliate premesse si arriva (seguendo un processo apparentemente razionale) a falsissime conclusioni.

Detto in parole povere, partendo dalla premessa decisionismo=ducismo (falsa) arrivi alla conclusione Aznar=duce (falsissima). Il discorso è qua.

Ma, come ho detto prima, è uno schema mentale assai diffuso in Italia. (E in Russia). Lo schema che porta a dire che la democrazia sono tante belle parole ma, per poter finalmente fare qualcosa, bisogna metterla da parte. Perché la democrazia "parla", le cose bisogna "farle". Perché noi siamo uomini del "fare", non perdiamo tempo nel "teatrino della politica".

**james** · 13/12/2007, 14:04

Io credo che nella democrazia di questo scorcio di fine secolo e adesso del nuovo millennio, sia decisamente impossibile poter associare i termini democrazia - leader -decisionismo ....... purtroppo (o per fortuna) sono troppi i legami che legano le varie democrazie fra di loro, ultima in ordine di tempo la UE, che praticamente impedisce a qualunque leader politico che sia premier nel proprio paese la possibilità di erigersi a decisionista......

lo statista moderno è semplicemente colui che ha le capacità migliori di saper mediare le varie ''famiglie'' politiche che lo sorreggono....... l'epoca degli ''One man show'' direi che è terminata con l'ultima guerra mondiale....... per fortuna.....

**Tubular** · 13/12/2007, 14:07

Originariamente Scritto da Massimo Bassini

Te lo dico così perchè siamo forumisticamente in confidenza: in questa serie di post hai scritto (sottolineo: scritto) una valanga di minchiate.

Jadan ha usato alcune espressioni che evidentemente ti hanno infastidito, ma nella sostanza in questo caso la sua, per quanto ci ha insegnato la storia, è la verità assoluta.

Nessuno dice che la democrazia sia il sistema di governo perfetto, ma, come diceva non so chi, non ne hanno ancora inventato uno migliore.
E di certo l'alternativa autoritaria è sicuramente la peggiore.

Non misurare la democrazia vera, cioè quella che tu hai chiamato "dei decisionisti", con la patetica situazione italiana (che, come dico sempre io, è molto più simile all'anarchia che non alla democrazia) o con la sua negazione ovvero gli autoritarismi.

Accetto la tua critica, ma solo perche' capisco che sia difficile esprimere certi concetti e farsi capire.

Ovvio che io abbia citato Mussolini per estremizzare un paragone, ed altrettanto ovvio che il decisionismo auspicato abbia comunque come principio il rispetto della democrazia.
Son discorsi delicati, necessitano di un pelino di voglia di capire le idee altrui senza etichettare od insultare per partito preso. Se poi vai a rileggerti il 3D fin dall'inizio, non ho introdotto io certi nomi. Nomi scomodi, ma che e' anche giusto imparare a trattare. Son comunque degli esempi, per lo piu' negativi, ma che van tenuti in considerazione per non ricascare negli stessi errori.

**Jadan** · 13/12/2007, 14:09

Originariamente Scritto da strauch67

Il Decisionismo in politica non è nulla di quello che avete scritto: la Thatcher NON era decisionista, Aznar NON era decisionista etc. etc.
Sarebbe utile, a questo punto, capire cosa si intende con quel termine. Giusto per non dire patate e intendere carote

Su Aznar posso forse concordare, sulla Thatcher meno.

Cos'è il decisionismo? Nella pratica degli ultimi decenni per decisionista si intende un esecutivo che applica un programma politico senza passare per mediazioni sociali e avendo come unico referente (ovvio, in democrazia) un sistema parlamentare e costituzionale.

Esempio: Reagan e Thatcher non parlavano con le parti sociali, coi sindacati, con gli esponenti di questo o quello. Esponevano un programma, prendevano il voto degli elettori e lafiducia in parlamento e andavano dritti per la loro strada. Reagan introduce qualcosa riguardante il volo. I controllori di volo scioperano. Reagan li licenzia. La Thatcher vuole chiudere una miniera. I minatori scioperano. La Thatcher manco li ascolta e chiude la miniera.

Insomma: evitavano le mediazioni sociali (sindacali o sociali in genere) e puntavano dritti al programma. Costi quel che costi.

Questo è quello che io intendo (e mi pare si intenda in senso generale) per decisionismo. Io non sono per i decisionisti, in genere. C'è che quando (come in Italia da 20 anni in qua) mancano le decisioni ci si auspica non un decisionismo ma, appunto, una decisione.

**Gdr** · 13/12/2007, 14:17

Originariamente Scritto da Jadan

Dire ad uno che è *******, può quasi apparire un complimento.

Beh, tu fai solo che provarci con me, poi vedi.

Assuefatto un paio di citroni.

**Jadan** · 13/12/2007, 14:19

Originariamente Scritto da Gdr

Beh, tu fai solo che provarci con me, poi vedi.

Assuefatto un paio di citroni.

Bé, perché bisogna cominciare da zero.

Sei cattivello.

**Gdr** · 13/12/2007, 14:23

Originariamente Scritto da Jadan

Bé, perché bisogna cominciare da zero.

Sei cattivello.

No dai, evitiamo una chat line fatta a base di un crescendo di insultini e insultoni, qui ci sono persone che se la stanno prendendo a cuore con 'sta storia del Berlusca. Mi tolgo subito dalle balle e lascio che la discussione prosegua nel migliore dei modi.