Mitridatizzazione

[Tubular]

All'inizio Mussolini fece un sacco di cose "egregie": eliminò la libertà di stampa. Eliminò i partiti. Asservì la magistratura. Abolì qualunque forma di contrappeso democratico.

E fece anche qualche scuola. Meno di quante se ne facevano in altri paesi. E per l'Italia fece complessivamnete meno di quello che fecero le generazioni precedenti.

Ogni tanto mi chiedo se sono io che sbarco da Marte o se il blob melassoso di incultura televesiva abbia obnubilato la memoria e le coscienze a tal punto. Mussolini abolì la democrazia. E cominciò a farlo dal giorno successivo alla marcia su Roma. Chi mi difende il Mussolini dell'inizio in che conto ha la democrazia? Chi si ritiene democratico e difende il giovane Mussolini ha qualcosa che non va. Come minimo non ha la più pallida idea di cosa sia democrazia.

Sarkozy (o Aznar, o la Thatcher) NON hanno abolito la democrazia.

No, non ci siamo. E' universalmente riconosciuto che Mussolini abbia fatto anche cose buone. Cosi' come lo e' che abbia portato il paese in una situazione incommentabile.
Ma non son qui ad elogiarlo o difenderlo.

Proponevo, come ti han fatto notare, il concetto di leader decisionista, che, giunti al nostro livello, e' l'unica cosa che forse potrebbe servire. E qui entravano in gioco la Tatcher e compagnia bella. Il citare Mussolini era solo utile a rimarcare un concetto, non era un elogio alla persona. Penso di aver diritto di farlo senza che nessuno si scandalizzi, cosi' come a volte vengono citati Stalin, Marx od altri. Se poi tu ci hai letto un elogio al duce in quanto tale, non e' un problema mio, ma e' una cosa che riguarda alcuni schemi mentali tuoi. Io mi sento libero di parlare di certe cose, che tu lo voglia o meno, perche' c'e' liberta' di pensiero. Se poi preferisci cercare di limitare la mia liberta' di pensiero con degli insulti... beh... ti dipingi da solo, ed io non ne ho colpa.

[FunMBnel]

Appunto: mitridatizzazione. Quello che dicevo.

In questo paese, da una quindicina di anni in qua si è andati sempre seguendo la logica del "più 1" Cioè io punto 100? E tu rispondi Più 1.

Io alzo la voce e dico che sei cattivello? Tu dici che sono cattivo. Io rispondo che sei un mascalzoncello? E tu dici che sono un masclazone. Fino ad arrivare a coinvolgere reputazioni di madri, sorelle, zie ed affini. Non tralasciando aspetti fisici, salute mentale, comportamenti morali, inclinazioni sessuali e quant'altro. Chiamasi escalation.

Il fatto è che quando arrivi alla fine della fiera sei assuefatto. Dire ad uno che è *******, dopo che gli è stato detto di tutto e più, può quasi apparire un complimento.
Di questa escalation io ritengo in gran parte responsabile la destra, nella versione Lega e in quella Berlusconi. (I moschetti della bergamasca, pulisciti il culo col tricolore, la lega ce l'ha duro, gesti a ombrello, rivolta padana, terùn ecc. ecc.). I più sorridono e le chiamano intemperanze verbali. In realtà sono cose gravissime perché hanno innalzato il livello di assuefazione. Nel senso che oggi si discetta di rivolte armate con lo stesso tono distaccato con il quale si discetta di gite fuori porta.
Dalla Lega Colui ha preso questo gusto all'escalation. C'è stato un golpe, viviamo in Cile, ci sono stati brogli elettorali, il governo non è legittimo ecc. ecc. Tutte affermazioni che in un altro qualunque paese civile scatenerebbero un putiferio. Da noi no: intemperanze.
E questo il linguaggio. In un qualunque paese normale un qualunque politico che abbia avuto un rinvio a giudizio si dimetterebbe seduta stante. Qui no. Non basta il rinvio, non basta la condanna in primo piano ma nemmeno quella definitiva. Da noi prescrizione è divenuta sinonimo di innocenza. Da noi un pluri condannato definitivamente (Previti) assurge al ruolo di martire. Escalation, come dicevo. Come diceva Hegel: nella notte dello spirtio tutte le vacche sono grigie. Ai giorni nostri: nell'oscurità e nella confusione dell'escalation tutto sembra indifferente, tutto relativo. Cosa cacchio gliene frega alla gggente?
Cosa gliene frega della morale e dell'onestà? Nulla. Hai ragione. Questa è mitridatizzazione.
Nonché qualunquismo. Anticamera dell'autoritarismo. Perché se a nessuno gliene frega nulla, poi arriva un qualcuno o un qualcosa che dirà "ci penso io". Senza scomodare gli Hitler e gli Stalin: come un Putin. Grande caos, grande corruzione, mafia padrona. Tutti uguali a tutti. E' arrivato lui. Ci pensa lui.

Tutto vero.
Tutto inquietante.
Nella migliore delle ipotesi non fregherà un cazzo e nessuno.
Nella peggiore sarai un comunista ..............

[FunMBnel]

Ma guardiamo un attimo all'Inghilterra... la Tatcher non era un Mussolini in gonnella? E chi ha guidato e risollevato la Spagna nell'ultimo decennio, non si e' comportato piu' o meno da duce? Ed in Francia che sta succedendo?

Dopo aver sentito equiparare una democrazia che funziona, ovvero una che decide, a un regime autoritario penso di aver sentito tutto.
Sipario.

[Civetta]

No, non ci siamo. E' universalmente riconosciuto che Mussolini abbia fatto anche cose buone. Cosi' come lo e' che abbia portato il paese in una situazione incommentabile.
Ma non son qui ad elogiarlo o difenderlo.

Proponevo, come ti han fatto notare, il concetto di leader decisionista, che, giunti al nostro livello, e' l'unica cosa che forse potrebbe servire. E qui entravano in gioco la Tatcher e compagnia bella. Il citare Mussolini era solo utile a rimarcare un concetto, non era un elogio alla persona. Penso di aver diritto di farlo senza che nessuno si scandalizzi, cosi' come a volte vengono citati Stalin, Marx od altri. Se poi tu ci hai letto un elogio al duce in quanto tale, non e' un problema mio, ma e' una cosa che riguarda alcuni schemi mentali tuoi. Io mi sento libero di parlare di certe cose, che tu lo voglia o meno, perche' c'e' liberta' di pensiero. Se poi preferisci cercare di limitare la mia liberta' di pensiero con degli insulti... beh... ti dipingi da solo, ed io non ne ho colpa.

Ok,

ma non è che il suo carattere decisionista sia stato, come dire, aiutato dal fatto che instaurò una dittatura .

A Vicenza c'è una bellissima piazza dedicata a Giacomo Matteotti.

Buon pranzo a tutti

[FunMBnel]

Proponevo, come ti han fatto notare, il concetto di leader decisionista, che, giunti al nostro livello, e' l'unica cosa che forse potrebbe servire.

Un leader decisionista lo puoi avere in una situazione istituzionale funzionante ovvero una in una democrazia sana.
Anzar era decisionista come e quanto Zapatero; e stanno da parti opposte del parlamento.
La Merkel lo è come Schroeder (anzi forse meno per la particolare situazione che si è creata).
La Tatcher lo era di sicuro; Blair forse no? Certo che sì, lo è pure lui.
Sono tutte democrazie sane, o quantomeno più sane della nostra.

E sentir affiancare questi nomi a quello di Mussolini ... Mussolini che ha fatto anche cose buone ... Ah beh ... Senza di lui non si sarebbero forse fatte?
Senza l'abolizione della libertà di stampa o l'eliminazione fisica degli avversari politici non si potevano costruire scuole?
Prima e dopo di lui nessuna strada?

Ma tu stai scherzando oppure stai scrivendo robe che con quello che pensi in realtà non hanno nulla a che vedere ...

Mussolini leader decisionista ... Certo ... Come Hilter, Stalin, Mao, Polpot, il governo Birmano, l'Ayatollah Khomeini, Fidel, Pinochet ecc. ecc. ecc.
Ma guarda quanti bei decisionisti ............

[Jadan]

No, non ci siamo. E' universalmente riconosciuto che Mussolini abbia fatto anche cose buone. Cosi' come lo e' che abbia portato il paese in una situazione incommentabile.
Ma non son qui ad elogiarlo o difenderlo.

Proponevo, come ti han fatto notare, il concetto di leader decisionista, che, giunti al nostro livello, e' l'unica cosa che forse potrebbe servire. E qui entravano in gioco la Tatcher e compagnia bella. Il citare Mussolini era solo utile a rimarcare un concetto, non era un elogio alla persona. Penso di aver diritto di farlo senza che nessuno si scandalizzi, cosi' come a volte vengono citati Stalin, Marx od altri. Se poi tu ci hai letto un elogio al duce in quanto tale, non e' un problema mio, ma e' una cosa che riguarda alcuni schemi mentali tuoi. Io mi sento libero di parlare di certe cose, che tu lo voglia o meno, perche' c'e' liberta' di pensiero. Se poi preferisci cercare di limitare la mia liberta' di pensiero con degli insulti... beh... ti dipingi da solo, ed io non ne ho colpa.

Il tuo post si commenta tragicamente da solo. Quell'universalmente non ho capito a quale universo si riferisca, tra l'altro.

Comunque, da questo tuo post prendo spunto per far notare un altro aspetto della mitridatizzazione. Il più inquietante di tutti.
Ed è quello secondo cui la democrazia, in buona sostanza, è una palla al piede. E che per essere decisionista (cioè, per prendere le decisioni) bisogna aggirare o abolire la democrazia.
Quest'idea è molto radicata nel popolo italiano, dai tempi del fascismo. Ed è uno degli aspetti tipici di quel fascismo light si cui tanti sono vittime.

La democrazia è sviluppo delle decisioni. La democrazia favorisce le decisioni, perché confrontando più voci la migliore ha più facilità ad emergere. Il fatto che la democrazia sia un vincolo è un'idea preesistente inculcata dal fascismo, ma poi è stata abilmente riscoperta da Craxi in qua. E ha trovato in Colui l'esaltatore massimo. Ah! potessi fare come nelle mie aziende. Ah! Non mi fanno governare. Ah! il tempo che bisogna sprecare. E via dicendo. O, come ha detto ier l'altro

"Un solo uomo di partito ha avuto il potere: Benito Mussolini. Tutti gli altri non hanno avuto potere, ma solo guai''. Lo afferma Silvio Berlusconi facendo riferimento al libro di Bruno Vespa, 'L'amore e il potere'. (ADN Kronos)

Capisco quindi il tuo corto circuito mentale. Dato che è radicata l'idea decisionismo=mancanza di democrazia, se vedi un decisionista come la Thatcher sei portato a pensare che si comporti da duce. O meglio, che duce=decisionismo.

Bene: è un'idea sballata, tutta italiana (e russa). Kennedy era un decisionista. Churchill pure, non parliamo di Roosvelt. Ma vivaddio, un po' differenti da duci.

[Tubular]

Capisco quindi il tuo corto circuito mentale.

E siam al quarto insulto.

Esponi pure quel che pensi. Non e' la verita' assoluta, non hai questo dono. Se poi ce lo concedi, evita di di dare del cortocircuitato mentale a chi non la pensa come te.

[C.R.]

Quando leggo di Mussolini che ha fatto del bene mi viene da sorridere (ed è un'opinione comune che riscontro anche in coetanei dei miei genitori) come se costruire scuole elementari non sarebbe stato possibile anche in democrazia (o monarchia, visto gli anni) senza ricorrere ad una becera dittatura che ci ha portato in braccio dentro una guerra mondiale a fianco delle SS di Hitler (con leggi razziali annesse).

Se poi, ogni qual volta dobbiamo pensare ad un politico decisionista ci viene in mente Mussolini, vuol dire che in fondo il fascismo ce lo siamo meritati e in futuro chi lo sa.

E con questo mio intervento spero di non aver mancato di rispetto a nessuno .

Ciao

Si, sicuramente troveranno modo di offendersi, Chissenefrega.
Quoto al 100000000000000%

Cl.

[james]

Appunto: mitridatizzazione. Quello che dicevo.

In questo paese, da una quindicina di anni in qua si è andati sempre seguendo la logica del "più 1" Cioè io punto 100? E tu rispondi Più 1.

Io alzo la voce e dico che sei cattivello? Tu dici che sono cattivo. Io rispondo che sei un mascalzoncello? E tu dici che sono un masclazone. Fino ad arrivare a coinvolgere reputazioni di madri, sorelle, zie ed affini. Non tralasciando aspetti fisici, salute mentale, comportamenti morali, inclinazioni sessuali e quant'altro. Chiamasi escalation.

Il fatto è che quando arrivi alla fine della fiera sei assuefatto. Dire ad uno che è *******, dopo che gli è stato detto di tutto e più, può quasi apparire un complimento.
Di questa escalation io ritengo in gran parte responsabile la destra, nella versione Lega e in quella Berlusconi. (I moschetti della bergamasca, pulisciti il culo col tricolore, la lega ce l'ha duro, gesti a ombrello, rivolta padana, terùn ecc. ecc.). I più sorridono e le chiamano intemperanze verbali. In realtà sono cose gravissime perché hanno innalzato il livello di assuefazione. Nel senso che oggi si discetta di rivolte armate con lo stesso tono distaccato con il quale si discetta di gite fuori porta.
Dalla Lega Colui ha preso questo gusto all'escalation. C'è stato un golpe, viviamo in Cile, ci sono stati brogli elettorali, il governo non è legittimo ecc. ecc. Tutte affermazioni che in un altro qualunque paese civile scatenerebbero un putiferio. Da noi no: intemperanze.
E questo il linguaggio. In un qualunque paese normale un qualunque politico che abbia avuto un rinvio a giudizio si dimetterebbe seduta stante. Qui no. Non basta il rinvio, non basta la condanna in primo piano ma nemmeno quella definitiva. Da noi prescrizione è divenuta sinonimo di innocenza. Da noi un pluri condannato definitivamente (Previti) assurge al ruolo di martire. Escalation, come dicevo. Come diceva Hegel: nella notte dello spirtio tutte le vacche sono grigie. Ai giorni nostri: nell'oscurità e nella confusione dell'escalation tutto sembra indifferente, tutto relativo. Cosa cacchio gliene frega alla gggente?
Cosa gliene frega della morale e dell'onestà? Nulla. Hai ragione. Questa è mitridatizzazione.
Nonché qualunquismo. Anticamera dell'autoritarismo. Perché se a nessuno gliene frega nulla, poi arriva un qualcuno o un qualcosa che dirà "ci penso io". Senza scomodare gli Hitler e gli Stalin: come un Putin. Grande caos, grande corruzione, mafia padrona. Tutti uguali a tutti. E' arrivato lui. Ci pensa lui.

quoto tutto........

ma come diceva qualcuno (chi ?? ... non lo so .... ): ''arriverà quel giorno...''

basta che non arrrivi Lui e le sue Veline.......

[FunMBnel]

Esponi pure quel che pensi. Non e' la verita' assoluta, non hai questo dono. Se poi ce lo concedi, evita di di dare del cortocircuitato mentale a chi non la pensa come te.

Te lo dico così perchè siamo forumisticamente in confidenza: in questa serie di post hai scritto (sottolineo: scritto) una valanga di minchiate.

Jadan ha usato alcune espressioni che evidentemente ti hanno infastidito, ma nella sostanza in questo caso la sua, per quanto ci ha insegnato la storia, è la verità assoluta.

Nessuno dice che la democrazia sia il sistema di governo perfetto, ma, come diceva non so chi, non ne hanno ancora inventato uno migliore.
E di certo l'alternativa autoritaria è sicuramente la peggiore.

Non misurare la democrazia vera, cioè quella che tu hai chiamato "dei decisionisti", con la patetica situazione italiana (che, come dico sempre io, è molto più simile all'anarchia che non alla democrazia) o con la sua negazione ovvero gli autoritarismi.