Tra 20 anni l'ora x della catastrofe climatica

**giorgio1940** · 14/05/2009, 13:19

Originariamente Scritto da Diego77

Ancora ? Se voglio sentire parlare di politica mi iscrivo alla stanza apposita, in questa sezione vorrei sentire solo discussioni di climatologia.

Grazie

****
Certo, certo!!!
Vi è chi fa nomi, e chi si nasconde dietro il dito, facendo politica ugualmente, portando avanti "teorie scientifiche" dettate dalla politica.-

Preferisco chiarezza.-

**Diego77** · 14/05/2009, 13:25

Originariamente Scritto da giorgio1940

****
Certo, certo!!!
Vi è chi fa nomi, e chi si nasconde dietro il dito, facendo politica ugualmente, portando avanti "teorie scientifiche" dettate dalla politica.-

Preferisco chiarezza.-

Anche io preferisco chiarezza ( nella politica e nella vita in generale ) caro Giorgio, ma non mi interessa sentirne parlare in questa sezione del forum.
Questo TD è stato aperto nella sezione sbagliata, ripeto.

**Ricky nibi** · 14/05/2009, 13:32

Originariamente Scritto da clayco

Se ti riferisci all'arco alpino bisogna fare dei distingui sulle cause

Dal 1600 intorno alle alpi ( non solo in pianura padana) i ghiacciai hanno assistito a:

- deforestazione massiccia ( questo riduce le precipitazioni in montagna)

- un continuo pompaggio di acqua dolce dalle falde al mare: cioè il prelievo urbano e industriale con immissioni in corsi d'acqua superficiali che raggiungono rapidamente il mare ( questo cambia il ciclo dell'acqua, abbassando la falda riducendo l'evaporazione e quindi le precipitazioni in montagna)

- una emissione massiccia di fuliggine e particolato ( black carbon) che depositandosi sulla neve e sul ghiaccio ne abassa l'albedo accelerando lo scioglimento

- una massiccia emissione di calore antropogenico ( calore non CO2) da tutto ciò che l'uomo ha bruciato nelle zone intorno alle alpi, quindi il riscaldamento e il raffrescamento delle abitazioni, l'acqua calda in uscita dalle case e delle industrie, i fumi caldi delle caldaie il raffreddamento delle centrali elettriche, dei motori a scoppio ed elettrici, la stessa crescita demografica e zootecnica (si parla di milioni di quintali di peso vivo) ecc

Tutto questo sicuramente ha accelerato, per cause antropiche, e amplificato lo scioglimento dei ghiacciai alpini, già in atto prima della crescita della CO2 e causato dal gw

postami qualche pubblicazione scientifica in ambito glaciologico che dimostri come
1) quanto la deforestazione delle pianure europee ha influito sulle precipitazioni alpine, perchè non posso credere che tu possa pensare che nelle Alpi ci siano oggi molti meno alberi rispetto a qualche secolo fa'....
2) una ricerca scientifica sulla diminuzione dell'albedo della neve e del ghiaccio da parte del particolato e la sua percentuale di influenza sull'andamento del glacialismo...
3) per il calore antropogenico, non avrei mai pensato che il buon Nucara avrebbe fatto proseliti

mi riesce arduo capire come con tutti questi accidenti che hai postato i ghiacciai abbiano visto una fase positiva fra i 70' e gli 80'

**Ricky nibi** · 14/05/2009, 13:33

Originariamente Scritto da zione

dati in merito ?

A parte che x i ghiacciai e' ben piu' importante l'aspetto termico rispetto a quello pluvio/nivometrico (se ne e' discusso anche qui: http://forum.meteonetwork.it/glaciol...presena-7.html prova a dargli un occhio !), sono altresi' curioso di sapere appunto su quali dati basi il calo delle prp dal 1600 in avanti.

Prendendo infatti i dati della stazione di Sils Maria, in Engadina e forse unica stazione alpina ad avere una lunga serie di dati ovvero dal 1861 ad oggi, si nota come almeno in questi ultimi quasi 150 anni li' non vi siano comunque stati significativi cambi di trend pluviometrico:

(fonte: meteovaltellina)

Certo, dal 1600 al 1861 ci sono altri 150 anni circa ma sensa dati in merito...

probabilmente volevi postare questo

**zione** · 14/05/2009, 13:39

Originariamente Scritto da Ricky nibi

probabilmente volevi postare questo

Esatto, avevo preso solo il mese di aprile !

**Ricky nibi** · 14/05/2009, 13:41

Originariamente Scritto da clayco

Non capisco le temperature stanno crescendo dal 1650 si vede bene proprio dal multi proxy che hai citato.
Ti invito a seguire le linee verd esper e viola Moberg presentano un picco medievale e finiscono tutte due a quote più basse dei rispettivi picchi ( come già detto più volte inserire i dati strumentali non è corretto per fare un confronto perchè i sistemi di rilevamento sono diversi ) e guardi i ratei di crescita dei picchi medievali dal 90o dc al 1000 dc cioè 07°C a secolo sono uguali a quelli dell'ultimo secolo nulla di accelerato.

I ghiacciai sono diminuiti di più e rispondo anche a zione perchè oltre alla t che rimane la causa di scioglimento più importante, ci sono altri fattori antropici che ne hanno accelerato la fusione tanto che certi ghiacciai hanno raggiunto i livelli che avevano in periodi più caldi di questo, ma lo sciogliemnto dei ghiacciai è iniziato nei primi anni 20 per poi aumentare nel periodo di raffreddamento 1945 1975

scusami ma la parte evidenziata è la cosa più spettacolare che abbia letto sul forum riguardo i ghiacciai!
Allora, per sostenere la tesi che le temperature medioevali erano più alte delle attuali, tesi su cui si può discutere a lungo e smentita dallo stato potenziale e attuale dei ghiacciai ti sei inventato l'elenco di cause del mess precedente (presunta deforestazione con presunto calo delle precipitazioni, calore delle persone (Nucara docet) ecc ecc) per sentenziare che adesso i ghiacciai sono messi come nel medioevo ma con temperature più basse perchè questi altri fattori li stanno facendo arretrare...cioè ci sono altre cause oltre a temperature e precipitazioni che hanno aggiunto un surplus di fusione

no, incredibile

ovvio che poi funziona tutto

ahhh, ultima cosa...nei primi anni 20 i ghiacciai erano in una fase piuttosto positiva con alcune avanzate frontali a livello alpino e, sempre a livello alpino mentre nel periodo di raffreddamento sono giustamente andati in fase positiva, altro che incremento della fusione...

**zione** · 14/05/2009, 13:43

Originariamente Scritto da Ricky nibi

scusami ma la parte evidenziata è la cosa più spettacolare che abbia letto sul forum riguardo i ghiacciai!
Allora, per sostenere la tesi che le temperature medioevali erano più alte delle attuali, tesi su cui si può discutere a lungo e smentita dallo stato potenziale e attuale dei ghiacciai ti sei inventato l'elenco di cause del mess precedente (presunta deforestazione con presunto calo delle precipitazioni, calore delle persone (Nucara docet) ecc ecc) per sentenziare che adesso i ghiacciai sono messi come nel medioevo ma con temperature più basse perchè questi altri fattori li stanno facendo arretrare...cioè ci sono altre cause oltre a temperature e precipitazioni che hanno aggiunto un surplus di fusione

no, incredibile

ovvio che poi funziona tutto

Appero', quella....perla

mi era pure sfuggita !

Eh vabbe' Ricky, il mondo e' bello perche' vario; che ci vuoi fare ....

**ilbonardi** · 14/05/2009, 14:07

Originariamente Scritto da clayco

Se ti riferisci all'arco alpino bisogna fare dei distingui sulle cause

Dal 1600 intorno alle alpi ( non solo in pianura padana) i ghiacciai hanno assistito a:

- deforestazione massiccia ( questo riduce le precipitazioni in montagna)

- un continuo pompaggio di acqua dolce dalle falde al mare: cioè il prelievo urbano e industriale con immissioni in corsi d'acqua superficiali che raggiungono rapidamente il mare ( questo cambia il ciclo dell'acqua, abbassando la falda riducendo l'evaporazione e quindi le precipitazioni in montagna)

- una emissione massiccia di fuliggine e particolato ( black carbon) che depositandosi sulla neve e sul ghiaccio ne abassa l'albedo accelerando lo scioglimento

- una massiccia emissione di calore antropogenico ( calore non CO2) da tutto ciò che l'uomo ha bruciato nelle zone intorno alle alpi, quindi il riscaldamento e il raffrescamento delle abitazioni, l'acqua calda in uscita dalle case e delle industrie, i fumi caldi delle caldaie il raffreddamento delle centrali elettriche, dei motori a scoppio ed elettrici, la stessa crescita demografica e zootecnica (si parla di milioni di quintali di peso vivo) ecc

Tutto questo sicuramente ha accelerato, per cause antropiche, e amplificato lo scioglimento dei ghiacciai alpini, già in atto prima della crescita della CO2 e causato dal gw

sì, e all'incremento post-bellico di produzione del cornetto algida dobbiamo l'analoga o più marcata contrazione dei ghiacciai in Alaska, Nuova Zelanda, Caucaso, Africa equatoriale, Bolivia, Patagonia, Indonesia, Svezia, Buthan, Canada artico, isole dei mari antartici ...

**giorgio1940** · 14/05/2009, 14:10

Originariamente Scritto da ilbonardi

sì, e all'incremento post-bellico di produzione del cornetto algida dobbiamo l'analoga o più marcata contrazione dei ghiacciai in Alaska, Nuova Zelanda, Caucaso, Africa equatoriale, Bolivia, Patagonia, Indonesia, Svezia, Buthan, Canada artico, isole dei mari antartici ...

***
Ho sempre "remato contro"!
Da una vita gusto i cornetti Motta!

**Friedrich 91** · 14/05/2009, 14:12

Originariamente Scritto da clayco

Non capisco le temperature stanno crescendo dal 1650 si vede bene proprio dal multi proxy che hai citato.
Ti invito a seguire le linee verd esper e viola Moberg presentano un picco medievale e finiscono tutte due a quote più basse dei rispettivi picchi ( come già detto più volte inserire i dati strumentali non è corretto per fare un confronto perchè i sistemi di rilevamento sono diversi ) e guardi i ratei di crescita dei picchi medievali dal 90o dc al 1000 dc cioè 07°C a secolo sono uguali a quelli dell'ultimo secolo nulla di accelerato.

I ghiacciai sono diminuiti di più e rispondo anche a zione perchè oltre alla t che rimane la causa di scioglimento più importante, ci sono altri fattori antropici che ne hanno accelerato la fusione tanto che certi ghiacciai hanno raggiunto i livelli che avevano in periodi più caldi di questo, ma lo sciogliemnto dei ghiacciai è iniziato nei primi anni 20 per poi aumentare nel periodo di raffreddamento 1945 1975

What?

Cause antropiche sullo scioglimento dei ghiacciai?

Che è ci han gettato fuliggine?

Incredibile davvero,ogni giorno se ne sente una nuova...e ogni volta sempre più divertente...