clamoroso (craccato L'HC)

[elz]

Allora stamattina ho avuto una reazione schifata, quasi rassegnata leggendo sui vari blog...ma avevo sentito una sola campana... Poi oggi pomeriggio ho trovato del tempo per approfondire e leggermi un pò di contenuti...ma sinceramente a parte qualche mail in cui si parla di trucchi per ridurre l'evidenza di una diminuzione delle temperature e di cancellare i dati per evitarne la divulgazione ben poco ho trovato. Aggiungo inoltre che nessuno ci vieta di pensare che solo queste email incriminate siano state falsificate mentre tutto il resto sia stato lasciato intatto per rendere il tutto più credibile (ipotesi forse fantasiosa ma perchè no?)

quoto, e aggiungo come riportato nel link sopra che è normale nella corrispondenza privata parlare più liberamente ed è anche facile male interpretare cosa riportato essendo appunto corrispondenza privata e non diretta al pubblico come ad esempio in questo caso:

"No doubt, instances of cherry-picked and poorly-worded “gotcha” phrases will be pulled out of context. One example is worth mentioning quickly. Phil Jones in discussing the presentation of temperature reconstructions stated that “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.” The paper in question is the Mann, Bradley and Hughes (1998) Nature paper on the original multiproxy temperature reconstruction, and the ‘trick’ is just to plot the instrumental records along with reconstruction so that the context of the recent warming is clear. Scientists often use the term “trick” to refer to a “a good way to deal with a problem”, rather than something that is “secret”, and so there is nothing problematic in this at all. As for the ‘decline’, it is well known that Keith Briffa’s maximum latewood tree ring density proxy diverges from the temperature records after 1960 (this is more commonly known as the “divergence problem”–see e.g. the recent discussion in this paper) and has been discussed in the literature since Briffa et al in Nature in 1998 (Nature, 391, 678-682). Those authors have always recommend not using the post 1960 part of their reconstruction, and so while ‘hiding’ is probably a poor choice of words (since it is ‘hidden’ in plain sight), not using the data in the plot is completely appropriate, as is further research to understand why this happens."

[MrPippoTN]

RealClimate: The CRU hack

Stavo per linkarlo io. Sottolineo:

"The timing of this particular episode is probably not coincidental. But if cherry-picked out-of-context phrases from stolen personal emails is the only response to the weight of the scientific evidence for the human influence on climate change, then there probably isn’t much to it".


GRAZIE.

[clayco]

Ah, ma non lo sapevi? I ghiacciai alpini si ritirano per via della fuliggine....

Questa ironia non te la lascio passare neanche morto perchè siete stati troppo scorretti in quella discussione..
Nessuno ha mai detto che il ritiro dei ghiacciai dipende solo dalla fuliggine, ma anche dalla fuliggine:

e non lo dico io ma Hansen che ti cito

http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/HansenNazarenko2004.pdf

James Hansen and Larissa Nazarenko “Soot climate forcing via snow and ice albedos” PNAS _ January 13, 2004 _ vol. 101 _ no. 2 _ 423–428GEOPHYSICS

The soot effect on snow albedo may be responsible for
a quarter of observed global warming.

la fuliggine sull'effetto albedo è responsabile di un quarto del riscaldamento globale,

e qua parla anche di alpi oltre che dei ghiacciai centrasiatici

Melting Ice. We suggest that soot contributes to near worldwide
melting of ice that is usually attributed solely to global warming.
Measurements in the Alps reveal BC concentrations as large as 100
ppbw (34, 35), enough to reduce the visible albedo by ?10% and
double absorption of sunlight (21). However, much smaller BC
amounts perturb snowmelt because of positive feedbacks.
The ultimate flux perturbation at the snow surface due to BC is
larger than the product of incident solar flux and the direct
BC-induced snow albedo change. The BC-caused warming of the
snow speeds snow ‘‘aging,’’ i.e., the growth of grain size. More
important, the warmer air causes the melt season, with its much
lower albedo, to begin earlier and to last longer on sea ice and land
ice. In our climate model, as illustrated in Fig. 5, which is published
as supporting information on the PNAS web site, these feedbacks
more than double the direct soot flux perturbation in permafrost,
sea ice, and ice sheet regions, where there is little or no shielding
of snow by vegetation. This effect may be important on glaciers and
the lower reaches of ice sheets, where the added meltwater not only
reduces the albedo but also lubricates nonlinear dynamic processes
of glacier disintegration (36).
The soot albedo effect operates in concert with regional warming
in most of the world, hindering empirical distinction of climate and
soot contributions. However, there has been little warming in
China, including Tibet, over the past 120 years (Fig. 3), yet glaciers
there are retreating rapidly (37). The brown haze over India (22),
heavy with fossil fuel and biofuel soot, reaches to the Himalayas. If
prevailing winds deposit even a fraction of this soot on glaciers, the
snow BC content could be comparable to that in the Alps. Measurements
of glacial soot are needed.
Sea ice drafts measured by submarines in the Arctic suggest a
thinning of the ice by about a meter during 1958–1997 (38). The
Arctic albedo changes (Table 1 and Fig. 6, which is published as
supporting information on the PNAS web site) suggested by soot
measurements in the 1980s (6) cause surface flux changes (Fig. 5)
that are a substantial part of those needed to account for observed
sea ice thinning (38).
Spring snowmelt on tundra in Siberia, Alaska, Canada, and
Scandinavia has trended earlier, by 2–5 weeks, in recent decades
(32). The magnitude of this shift exceeds that in climate model
simulations with realistic global warming (5), suggesting that other
mechanisms contribute to the early snow disappearance.

Dice che la fuliggine sui ghiacciai alpini è responsabile di un cambio albedo del 10% che determina una raddoppio dell'assorbimento di luce solare.

[clayco]

Stavo per linkarlo io. Sottolineo:

"The timing of this particular episode is probably not coincidental. But if cherry-picked out-of-context phrases from stolen personal emails is the only response to the weight of the scientific evidence for the human influence on climate change, then there probably isn’t much to it".


GRAZIE.

Non è l'unica prova, ci sono centinaia di peer review che contestano le conclusioni dell'IPCC
Il crak è invece la prova che c'è stato un aggiustamento dei dati, a favorire la tesi sull'agw, come da molti sospettato, sul paleoclima, sui dati satellitari, sulla TSI ecc

Sono sbalordito dal tentativo di sminuire questo papocchio.

[mr. tornado]

ma in parole povere.. cosa di quello che sapevamo è taroccato? e quale è la situazione reale?

[bufera87]

Credo si stia facendo confusione...

Non sono 62 mega di roba compromettente...o almeno scartabellando nelle due cartelle non ho trovato nulla di che. Le uniche cose che emergono sono una decina di mail in cui ci sono delle frasi un pò tristi a mio avviso per essere usate da scienziati...ma non c'è niente che già non fosse conosciuto (la ricostruzione delle serie storiche della temperatura con delle tecniche dendocronologiche un pò sospette)

quoto, non vedo come questo movimento possa essere così giustificato... sono cose che si sapevano, ora forse si ha qualche prova in più ma nulla di nulla di nuovo sotto il sole...

[Tormenta]

2-3: secondo te. Secondo altri no. Io fra questi.

so benissimo come la pensi e come la pensano altri, ho già avuto modo di leggere tutti i tuoi commenti sul tema e so che sei molto prepararo. Fortunatamente però il mondo è vario ed io ed tanti altri la pensiamo diversamente, persone comunque anch'esse molto preparate...non penso sia un problema.

[Fdg]

Beh, mi pare che si sapesse già, o meglio, mi pare che si sapesse già che non c'è un vero consenso sull'anthropogenic global warming.

[meteopescara.it]

Beh, mi pare che si sapesse già, o meglio, mi pare che si sapesse già che non c'è un vero consenso sull'anthropogenic global warming.

se ci fosse il consenso che sostiene che sei un piccione tu ti convinceresti di esserlo?

se il crack è vero si dimostra che dietro la teoria del agw c'è una manovra che vuole appunto ottenere il consenso, i cui scopi non voglio citarli senno si vien tacciati pe complottisti...
se il crack è falso non cambia cmq niente, l'agw rimane una teoria...

[atlantic]

la scienza climatologica è stata data in pasto alla politica di bassa lega...
non era poi così difficile da prevedere, visto che la conoscenza in materia è stata affidata ad un pool intergovernativo...
per me non era quella la strada, ma forse siamo ancora in tempo a rimediare...