
Originariamente Scritto da
mat69
Caro Fabio,
quoto in parte il tuo ragionamento, come ho fatto in altre occasioni...

E' vero che l'approccio
tlc si presta meglio ad analizzare linee di tendenza piuttosto che sinottiche a portata dei modelli, tuttavia è innegabile che talvolta l'analisi teleconnettiva anche dentro i range temporali modellistici ci ha in qualche modo aiutato a scegliere, tra le tante, una delle evoluzioni proposte dai diversi modelli e non solo addirittura tra i vari clusters di uno stesso modello (quindi un misto, se vogliamo di determinismo e di analisi
tlc ove l'aiuto fornito dalla seconda è talvolta direttamente proporzionale allo spread offerto dai modelli).
Del resto come ti spieghi differenze tanto palesi che si sviluppano tra una corsa e l'altra di un modello (oltre che nella stessa corsa e tanto più tra
GM diversi?).
Il modello, ragiona con miliardi di dati di partenza che quanto più esatti si rivelano maggiori sono le possibilità che questo mantenga una buona affidabilità anche sul medio termine e i dati sono peraltro soggetti a cambiamenti.......e a piccole repentine modifiche che si riverberano poi su larga scala (cd. butterfly effects).
Tu mi dirai....ma allora se i meccanismi che sottendono alla panoramica teleconnettiva sono già nella pancia dei modelli, cosa aggiungono le teleconnessioni estraniate dai modelli stessi?
E io ti rispondo...con un'ulteriore domanda
Qualora i dati di partenza fossero assolutamente perfetti, gli esiti di una corsa modellistica a 5/7 giorni si rivelerebbero perfettamente coerenti con la realtà? 
Concordo poi sul fatto che sia quanto meno azzardato tentare un'analisi di dettaglio su base
tlc in quanto queste si prestano a individuare panoramiche circolatorie generali.
Tuttavia ad oggi sono tra quelli che pur senza abusarne, lo ritiene un aiuto, una luce (che benchè flebile) può aiutare nell'ipotesi accennata oltre che l'unico strumento laddove i modelli non arrivano.


Segnalibri