Sta calando il GW ?

[Sandro58]

Non certo a causa mia.
Se il tenore di certe risposte in merito ad un tentativo di mostrare che l'integralismo e la faziosità, come sempre, sono ubiquitari anche in merito ad un tema delicato come il GW, è evidente che la discussione non può dipanarsi su binari serenamente critici ed obiettivi.
A riprova che, a volte, l'"ideologia" in senso lato si annida senza tema di smentita anche in contesti dove invece occorrerebbe metterla definitivamente da parte.
A scanso di equivoci, comunque, non volendo assolutamente incorrere nel rischio di venir etichettato in qualsivoglia nonchè arbitraria maniera, la mia modesta e fallibile posizione da uomo della strada - oltre che da "antico" osservatore appassionato di fenomeni naturali e meteoclimatici - sull'argomento GW è sempre la stessa da anni, e qualche forumista non "recente" lo ricorderà senz'altro avendo già dibattuto sull'argomento svariate volte in passato.
Partendo dal presupposto che il Sistema-Natura presenta molteplici lati a noi ancora ampiamente oscuri per quanto attiene alle complesse dinamiche che, in senso lato, ne determinano l'attività, ritengo che, in ossequio a tale premessa, la verità in tasca sulle cause che abbiano determinato la genesi di un fenomeno estremamente complesso e multifattoriale (ed anche, comunque, reale ahinoi...) come il GW non ce l'abbia ancora nessuno, ad oggi.
Ragion per cui sono dell'avviso che tutte le tesi sia dei serristi che dei negazionisti soprattutto in merito a ciò che accadrà in futuro non posseggano affidabilità sufficiente per potersi ritenere certe e dirimenti.
Trovo senz'altro indubitabile che le attività umane abbiano concorso a dare un "senso" a certe evoluzioni climatiche, ma solo in senso "forzante" piuttosto che "determinante".
Le attività antropiche potrebbero cioè aver contribuito, semmai, ad amplificare un decorso che la Natura, nel suo complesso ed eterogeneo manifestarsi, avrebbe - a mio fallibilissimo parere - costruito a prescindere.
Per quanto riguarda le ipotesi in merito ad una possibile inversione di tendenza ancora non mi pronuncio, pur seguendo con estrema attenzione il trend relativo ad un arco temporale che trovo comunque ancora troppo ristretto per giungere ad una qualsiasi conclusione al riguardo.

Quoto ogni singola parola del caro Luca !

Jadan:

Un primo inizio è qua:

http://forum.meteonetwork.it/showthr...=zichichi+ipcc

poi qua:

http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm

passando qua:

http://it.wikipedia.org/wiki/Zichicche

Per i salotti: anche esperienza personale.

A parte che non trovo alcun che che possa giustificare le "illazioni" che hai fatto su Zichichi in ogni caso trovo che la critica a uno scienziato della levatura di Zichichi possa avvenire solo da persone del suo stesso settore e levatura e non ne ho mai visto nessuno.

Formulazioni di Zichichi sul clima e l'IPCC:
«L’Ipcc ha indotto il grande pubblico a credere che la scienza abbia capito tutto del clima. Se fosse vero, il destino del Pianeta sarebbe privo d’incertezze e sotto il rigoroso controllo della scienza. Ma non è così».

«Il problema è la descrizione matematica del clima. E’ basata su quelle che chiamiamo equazioni differenziali (che descrivono, istante per istante, ciò che avviene), non lineari e accoppiate (ogni formula ha grande influenza su tutte le altre). Le equazioni, però, non hanno una soluzione analitica, ma solo approssimazioni numeriche, per giungere alle quali è necessario usare alcuni parametri liberi».

«Il padre della matematica che descrive i fenomeni meteoclimatologici, John Von Neumann, 50 anni fa spiegava così le difficoltà di queste equazioni: “Se mi date quattro parametri liberi, vi costruisco un modello matematico che descrive quello che fa un elefante. Ma se mi permettete di aggiungerne un quinto, vi prevedo che l’elefante volerà”. I modelli dell’Ipcc hanno molto più di cinque parametri. E’ una matematica che appartiene alla scienza della complessità, che studia, ad esempio, l’attività cerebrale o le Borse».

Sai che ti dico Jadan, che Zichichi e' sicuramente una persona di grande levatura.

[Jadan]

Evvabbene, abbiamo capito, così parlò Odifreddi.
Ora però.... esistono altri "evangelisti" in grado di demolire una carriera straordinaria come quella di Zichichi?!

quantomeno il giudice di primo grado che ha respinto il ricorso di Z per diffamazione nei confronti di Odifreddi

Poi, basta parlare con qualche fisico vero e chiedere lumi....

Edit -> Elimina -> punta "elimina il messaggio" -> clicca su "elimina il messaggio".

Fatto, grazie.

[giorgio1940]

Non certo a causa mia.
Se il tenore di certe risposte in merito ad un tentativo di mostrare che l'integralismo e la faziosità, come sempre, sono ubiquitari anche in merito ad un tema delicato come il GW, è evidente che la discussione non può dipanarsi su binari serenamente critici ed obiettivi.
A riprova che, a volte, l'"ideologia" in senso lato si annida senza tema di smentita anche in contesti dove invece occorrerebbe metterla definitivamente da parte.
A scanso di equivoci, comunque, non volendo assolutamente incorrere nel rischio di venir etichettato in qualsivoglia nonchè arbitraria maniera, la mia modesta e fallibile posizione da uomo della strada - oltre che da "antico" osservatore appassionato di fenomeni naturali e meteoclimatici - sull'argomento GW è sempre la stessa da anni, e qualche forumista non "recente" lo ricorderà senz'altro avendo già dibattuto sull'argomento svariate volte in passato.
Partendo dal presupposto che il Sistema-Natura presenta molteplici lati a noi ancora ampiamente oscuri per quanto attiene alle complesse dinamiche che, in senso lato, ne determinano l'attività, ritengo che, in ossequio a tale premessa, la verità in tasca sulle cause che abbiano determinato la genesi di un fenomeno estremamente complesso e multifattoriale (ed anche, comunque, reale ahinoi...) come il GW non ce l'abbia ancora nessuno, ad oggi.
Ragion per cui sono dell'avviso che tutte le tesi sia dei serristi che dei negazionisti soprattutto in merito a ciò che accadrà in futuro non posseggano affidabilità sufficiente per potersi ritenere certe e dirimenti.
Trovo senz'altro indubitabile che le attività umane abbiano concorso a dare un "senso" a certe evoluzioni climatiche, ma solo in senso "forzante" piuttosto che "determinante".
Le attività antropiche potrebbero cioè aver contribuito, semmai, ad amplificare un decorso che la Natura, nel suo complesso ed eterogeneo manifestarsi, avrebbe - a mio fallibilissimo parere - costruito a prescindere.
Per quanto riguarda le ipotesi in merito ad una possibile inversione di tendenza ancora non mi pronuncio, pur seguendo con estrema attenzione il trend relativo ad un arco temporale che trovo comunque ancora troppo ristretto per giungere ad una qualsiasi conclusione al riguardo.

****
Carissimo Luca, certamante non rivolta a te!
Sei sempre stato modello di equilibrio e moderazione!

[Jadan]

Sai che ti dico Jadan, che Zichichi e' sicuramente una persona di grande levatura.

Libero di pensarlo...

[montel-NA]

quantomeno il giudice di primo grado che ha respinto il ricorso di Z per diffamazione nei confronti di Odifreddi

Poi, basta parlare con qualche fisico vero e chiedere lumi....

Le vertenze giudiziarie credo abbiano valenza zero sul quesito che ti ho posto....
Così come la tua generica indicazione sui luminari da interpellare.
Comunque guarda, volendo rimanere super partes (cosa che cerco SEMPRE di fare....), ti do io una mano:

http://it.wikipedia.org/wiki/Antonino_Zichichi

Ognuno sarà così libero di trarre le sue conclusioni al riguardo.

Fatto, grazie.

Di nulla

[montel-NA]

Un salutone ed un grazie ai "vecchi" amici Sandro e Giorgio.

[Sandro58]

Libero di pensarlo...

Anche te di pensare il contario.
Ma sia io che te che Oddifreddi o qualunque giornalista o qualunque non scienziato della fisica sicuramente NON abbiamo voce in capitolo per giudicare una persona come lui.

Si puo' certamente discutere il merito, i contenuti di interventi e studi di chiunque ma certamente non la qualita' personale di persone o enti che hanno dato o danno molto alla scienza e all'Uomo. E mi riferisco sia a Zichichi che all'IPCC o qualunque altro scienziato, scettico o serrista antropico convinto che sia.

Quindi se vogliamo discutiamo il merito di contenuti e ricerche e basta.
Se lo facciamo con dati REALI e non con costruzioni matematiche fantasiose e' meglio.

[Sandro58]

Un salutone ed un grazie ai "vecchi" amici Sandro e Giorgio.

Ricambio ampiamente !

[Jadan]

Anche te di pensare il contario.
Ma sia io che te che Oddifreddi o qualunque giornalista o qualunque non scienziato della fisica sicuramente NON abbiamo voce in capitolo per giudicare una persona come lui.

Si puo' certamente discutere il merito, i contenuti di interventi e studi di chiunque ma certamente non la qualita' personale di persone o enti che hanno dato o danno molto alla scienza e all'Uomo. E mi riferisco sia a Zichichi che all'IPCC o qualunque altro scienziato, scettico o serrista antropico convinto che sia.

Quindi se vogliamo discutiamo il merito di contenuti e ricerche e basta.
Se lo facciamo con dati REALI e non con costruzioni matematiche fantasiose e' meglio.

Appunto: sono opinioni mie. Sarò libero di avere MIE opinioni su certe persone o no? Se poi queste opinioni, guarda caso, sono corroborate da altri (nero su bianco) sarò ancora più libero di averle, o no?

[Sandro58]

Appunto: sono opinioni mie. Sarò libero di avere MIE opinioni su certe persone o no? Se poi queste opinioni, guarda caso, sono corroborate da altri (nero su bianco) sarò ancora più libero di averle, o no?

Devo ripetermi ? "Anche te di pensare il contario."
Basta che qui parliamo di GW e dati e non della qualita' di enti o persone.