Sta calando il GW ?

[atlantic]

Non credo che tu abbia offeso nessuno, ma ti invito a rileggere l'articolo. A parte il titolo (non di Zichichi, certo, ma che si allinea col contenuto) "Vi svelo chi sta barando sui gas serra" dove col termine barare si dà per inteso che ci sia qualcuno che sta imbrogliando. Nota bene: non dice: ci sono scienziati sprovveduti (grave, certo) ma dice: c'è qualcuno che imbroglia (delittuoso).
Proseguiamo. "Ed ecco una novità su cui imperversa il silenzio dei media.", "C’è un’altra novità su cui i media tacciono.". Come dire che ci sono i media che manipolano le informazioni scegliendo quelle proGW e tacendo quelle antiGW. Tra queste informazioni, prego notare, ci sarebbe il fatto che la Corrente del Golfo o Gulf Stream, dopo alcuni anni di stasi, quest'inverno ha ricominciato a girare. Grazie che i media l'hanno taciuto:non si è mai fermata.

Per finire con "Portare nel cuore della Scienza queste tematiche, togliendole dalle mani di coloro che ne hanno fatto strumento indispensabile per soddisfare ambizioni che nulla hanno a che fare con la verità scientifica, sarebbe la prova di una nuova grande alleanza tra Politica e Scienza. ". Il che vuol dire due cose:
1) Oggi la scienza è in mano a gente che la utilizza per secondi fini che NULLA hanno a che fare con la verità scientifica. Come dire, l'IPCC, i climatologi che se ne occupano, tutta la gente che ha oggi la scienza in mano lo fa per secondi fini.
2) Corollario. Bisogna riportarla (la scienza) in mani più degne. Manco a dirlo si fa intravvedere che siano le sue. Lui sì ristabilirebbe l'alleanza tra Politica e Scienza.

Ora, se non è un negazionista questo cos'altro è? E pure poco informato, peraltro.

quella della corrente del golfo non l'ho capita neanch'io
e anche quella dell'alleanza tra scienza e politica, ma quando mai c'è stata? quando con le scoperte dei fisici si è costruita la bomba atomica?
io personalmente neanche me la auguro, sta "alleanza"

a parte questo, la linea critica nei confronti dell'IPCC non è un reato, è rispettabile e per certi versi condivisibile...
si tratta cmq di un articolo su un giornale, non dimentichiamolo, non su una rivista scientifica

[Jadan]

e anche quella dell'alleanza tra scienza e politica, ma quando mai c'è stata?

Zichichi è la persona che in Italia ha incarnato l'alleanza tra scienza e politica essendo stato, per decenni, lo scienziato di riferimento del potere politico. Potere grazie al quale ha potuto organizzare, nel corso dei decenni, i seminari di Erice (lui è siciliano) e grazie al quale s'è trovato a capo (o facente parte) di organismi scientifici laddove le nomine erano, per l'appunto, decise dai politici.

La linea critica non è affatto un reato, ed è sempre la benvenuta. Ma coi fatti, non accusando gli scienziati che se ne occupano di essere dei bari, di nutrire ambizioni che nulla hanno a che vedere con la realtà scientifica e questo perché ci nascondono che è ripartita la CdG.

Dopodiché, in generale. Non ho competenza alcuna per giudicare se sulla fisica delle particelle Z. sia persona autorevole o no. Il fatto che presieda e faccia parte di miriadi di organismi non mi fa né caldo né freddo perché bisogna distinguere gli organismi nei quali ti scelgono i colleghi da quelli nei quali sei nominato dal Ministro competente. L'unica cosa che so per certo è che ogni volta si avventura, anche di striscio, in questioni climatiche (palesemente non sue) dimostra una competenza inferiore a quella di qualunque partecipante a questo forum.

[Conte]

Non vorrei essere impertinente, ma non posso neanche essere ipocrita non dicendo quello che penso. Innanzitutto ho letto tutto l'articolo del Prof. Zichichi e non ho letto da nessuna parte sue asserzioni a favore di uno o di un altro partito, anzi ha inserito nel discorso studi e scoperte di altri scienziati, quindi, non ha preso una posizione negazionista ha semplicemente esposto i fatti. Mi disturba non poco, sentire di gente che, se non sei della loro stessa idea, ti taccia a seconda del caso, per fascista o comunista. E infine, fatte salve poche eccezioni, non credo proprio che da un sito meteo possano uscire simili critiche per un Professore del livello di Zichichi. Se ho offeso qualcuno scusatemi, ma sono un'impulsiva

Oddio, la citazione su SB personalmente mi sa tanto di lecchinaggio. Ma non tanto, un pochino appena (in effetti SB non appartine ad un ben definito schieramento politico. Va per conto suo. )
Se a questo si aggiungono gli svarioni sulla CDG, bè, Z. non è che ne esce alla grande. A parte ciò tende a pensare che le le attività umane siano di scarso o nullo rilievo rispetto alle energie in gioco planetarie. Il punto è che non essendo sua materia poi se ne esce con qualche leggerezza.

Che ognuno faccia il proprio mestiere. Sarà un gran fisico ma non mi risulta che sia un esperto climatologo. In questo contesto può diventare un buon divulgatore ma se lo fa con le modalità dell'articolo in questione allora meglio ascoltare Piero Angela.

[Sandro58]

Zichichi è la persona che in Italia ha incarnato l'alleanza tra scienza e politica essendo stato, per decenni, lo scienziato di riferimento del potere politico. Potere grazie al quale ha potuto organizzare, nel corso dei decenni, i seminari di Erice (lui è siciliano) e grazie al quale s'è trovato a capo (o facente parte) di organismi scientifici laddove le nomine erano, per l'appunto, decise dai politici.

La linea critica non è affatto un reato, ed è sempre la benvenuta. Ma coi fatti, non accusando gli scienziati che se ne occupano di essere dei bari, di nutrire ambizioni che nulla hanno a che vedere con la realtà scientifica e questo perché ci nascondono che è ripartita la CdG.

Dopodiché, in generale. Non ho competenza alcuna per giudicare se sulla fisica delle particelle Z. sia persona autorevole o no. Il fatto che presieda e faccia parte di miriadi di organismi non mi fa né caldo né freddo perché bisogna distinguere gli organismi nei quali ti scelgono i colleghi da quelli nei quali sei nominato dal Ministro competente. L'unica cosa che so per certo è che ogni volta si avventura, anche di striscio, in questioni climatiche (palesemente non sue) dimostra una competenza inferiore a quella di qualunque partecipante a questo forum.

1) Ogni nazione, ogni governante, ogni gruppo di potere o di pressione ha i suoi riferimenti nei vari settori, anche tra gli studiosi. Se il capo dell'IPCC sta li e' perche' piace a qualche gruppo che conta altrimenti non sarebbe li. Cosi' va il mondo ed e' sempre andato. Gli scienziati che vengono messi a capo di strutture importanti lo possono fare grazie a qualcuno a cui piacciono.

2) Zichichi non ha dato del baro a nessuno, il titolo lo stabilisce la linea editoriale.

3) L'articolo era, e lo ripeto, di natura dichiaratamente politico-scientifico e il contenuto rispecchia questa linea tra l'altro in modo misurato riguardo alle questioni scientifiche "sfiorate".

4) Smettiamola di sparare caxxate su persone che non conosciamo direttamente e che hanno un curriculum che ridicolizza chiunque di noi si permetta di dire qualche cosa.

Il mio intento, aprendo questo TD, era quello di parlare del GW, come faccio in altro Forum, di GW dal punto di vista effettivo dei dati che ci sono a disposizione e degli studi scientifici che si fanno e si sono fatti in giro. Lo spunto e' questo lieve calo di GW attuale, una normale oscillazione o qualcosa di potenzialmente + forte ? Cosa dice la scienza a riguardo ? Come si e' sviluppato il GW nei suoi vari aspetti ? Cosa pensano che sia il GW, di lungo e di medio periodo, gli scienziati ? Che succede nel mondo nei vari luoghi ?

Di sapere che Zichichi, Hansen, Pielke, Tamino o chi cacchio di altro sia di destra, di sinistra, omosessuale o etero, cristiano o mussulmano .... non vedo proprio cosa cavolo c'entri col GW !!!!

[Conte]

1) Ogni nazione, ogni governante, ogni gruppo di potere o di pressione ha i suoi riferimenti nei vari settori, anche tra gli studiosi. Se il capo dell'IPCC sta li e' perche' piace a qualche gruppo che conta altrimenti non sarebbe li. Cosi' va il mondo ed e' sempre andato. Gli scienziati che vengono messi a capo di strutture importanti lo possono fare grazie a qualcuno a cui piacciono.

2) Zichichi non ha dato del baro a nessuno, il titolo lo stabilisce la linea editoriale.

3) L'articolo era, e lo ripeto, di natura dichiaratamente politico-scientifico e il contenuto rispecchia questa linea tra l'altro in modo misurato riguardo alle questioni scientifiche "sfiorate".

4) Smettiamola di sparare caxxate su persone che non conosciamo direttamente e che hanno un curriculum che ridicolizza chiunque di noi si permetta di dire qualche cosa.

Il mio intento, aprendo questo TD, era quello di parlare del GW, come faccio in altro Forum, di GW dal punto di vista effettivo dei dati che ci sono a disposizione e degli studi scientifici che si fanno e si sono fatti in giro. Lo spunto e' questo lieve calo di GW attuale, una normale oscillazione o qualcosa di potenzialmente + forte ? Cosa dice la scienza a riguardo ? Come si e' sviluppato il GW nei suoi vari aspetti ? Cosa pensano che sia il GW, di lungo e di medio periodo, gli scienziati ? Che succede nel mondo nei vari luoghi ?

Di sapere che Zichichi, Hansen, Pielke, Tamino o chi cacchio di altro sia di destra, di sinistra, omosessuale o etero, cristiano o mussulmano .... non vedo proprio cosa cavolo c'entri col GW !!!!

Se permetti vorrei usare il buon senso ed anche quello critico per capire di chi mi posso fidare. Chiudere gli occhi e bere tutto ciò che dice una persona solo perchè ha un CURRICILUM migliore del mio non è nel mio fare.
Anche Hitler aveva un curriculum migliore del mio e allora???
Con i miei limiti cerco di mettere insieme tutto ciò che riguarda una persona e farmi un'opinione su chi ho di fronte. In primis osservo la coerenza e l'onestà intellettuale che sono davvero merce rara tra gli uomini, sia di potere che non.

[Jadan]

4) Smettiamola di sparare caxxate su persone che non conosciamo direttamente e che hanno un curriculum che ridicolizza chiunque di noi si permetta di dire qualche cosa.

Vorrei sapere con quale autorità ti azzardi a dire che sparo cazzate.

Le quali, invece, mi pare, siano presenti in quel meraviglioso articolo didattico scientifico, a partire dalla rivelazione che la CdG ha ripreso a funzionare dopo anni di stasi.

Calma coi toni, quindi.

[Conte]

Vorrei sapere con quale autorità ti azzardi a dire che sparo cazzate.

Le quali, invece, mi pare, siano presenti in quel meraviglioso articolo didattico scientifico, a partire dalla rilevazione che la CdG ha ripreso a funzionare dopo anni di stasi.

Calma coi toni, quindi.

Bè, l'ha detto uno che c'ha un curriculum grosso così qundi è tutto vero.

[atlantic]

Zichichi è la persona che in Italia ha incarnato l'alleanza tra scienza e politica essendo stato, per decenni, lo scienziato di riferimento del potere politico. Potere grazie al quale ha potuto organizzare, nel corso dei decenni, i seminari di Erice (lui è siciliano) e grazie al quale s'è trovato a capo (o facente parte) di organismi scientifici laddove le nomine erano, per l'appunto, decise dai politici.

ah, beh, se è questo che si intende per alleanza, ci può anche stare

non mi stupisce (anche se ovviamente non concordo) che in italia (e forse anche altrove, non so) le cariche di istituzioni scientifiche, di ricerca, universitarie ecc, siano di stampo almeno in parte politico, un pò come le ASL, la RAI ecc...

[Conte]

ah, beh, se è questo che si intende per alleanza, ci può anche stare

non mi stupisce (anche se ovviamente non concordo) che in italia (e forse anche altrove, non so) le cariche di istituzioni scientifiche, di ricerca, universitarie ecc, siano di stampo almeno in parte politico, un pò come le ASL, la RAI ecc...

Appunto. E la meritocrazia non sempre vince, purtroppo.

[Sandro58]

Vorrei sapere con quale autorità ti azzardi a dire che sparo cazzate.

Le quali, invece, mi pare, siano presenti in quel meraviglioso articolo didattico scientifico, a partire dalla rivelazione che la CdG ha ripreso a funzionare dopo anni di stasi.

Calma coi toni, quindi.

Ho usato la terza persona Jadan. Lo sparare caxxate era indirizzato a chiunque spari sentenze senza conoscere direttamente persone o cose.

Ovviamente chiunque puo' farsi idee e propri giudizi su persone o cose ma bisogna almeno avere il rispetto per le persone, specie se queste non possono rispondere direttamente.

Tu sai di cosa parlava riguardo allo sprofondamento dell'acqua nelle zone sub-polari ? Sai a quale studio e dati si riferiva ? No ? E allora esprimi il dubbio, come lo abbiamo espresso io, Steph e altri, ma non che questo sia una baggianata o una falsita'.

Chiudere gli occhi e bere tutto ciò che dice una persona solo perchè ha un CURRICILUM migliore del mio non è nel mio fare.

No Conte, non si tratta di questo, si tratta di rispetto specie se non si hanno gli argomenti per ribattere a cose dette dall'altro. Ognuno si faccia tutti i giudizi e critiche del caso ma nel rispetto delle idee e della persona altrui.