Dura salita o "discesa" verso il default?

[giorgio]

Monti è finito lì proprio per raddrizzare il paese dopo che i politici non l'han fatto per 20 anni. Sarebbe stato un po' difficile accettare queste riforme proprio da chi ha spedito il paese nel baratro.

Almeno erano stati votati dagli elettori; Monti chi lo ha votato? Napolitano.
Comunque tu sai meglio di me che il Paese nel baratro non ci è finito per gli ultimi 20 anni, bisogna andare indietro, molto più indietro...

Cassa per il Mezzogiorno: ti dice qualcosa?
Ciriaco ti ricorda qualcosa?

e compagnia cantando...

[Diego77]

Mi piacerebbe molto argomentare sulla politica degli ultimi 20 anni ma credo che sia vietato, ahimè...
Sicuramente, pur nella differenza di opinioni (o forse no, chissà...) creeremmo un dibattito molto più "alto" che non le squallide commedie che si leggono in stanza sportiva...
Su S.B. vorrei solo dire che se è andato al potere è perchè i giochini post governi di unità nazionale & company avevano creato una voragine (in zona centro-destra) che i cittadini hanno colmato credendo alle sue idee.
Che all'inizio erano tutt'altro che negative. La gente voleva cambiare e forse avrà cambiato in peggio, adesso è facile dirsi.
Ma i danni all'Italia non li hanno fatti 15 anni (più o meno) di SB.
Li hanno fatti 60 anni di Governi che nel solco della "rinascita", dello "sviluppo", ecc... eccc hanno creato le basi di un malaffare morale e politico nel quale prima FI, poi la LN, poi tutto il resto si sono insinuati e hanno fatto quel che hanno fatto.
la stessa cosa avrebbe fatto chiunque al posto del signor "pompetta" (come lo chiami tu).
Ci fosse stato il biascicante prete di campagna cosa avrebbe fatto?

Facciamoci gli auguri, amico mio, ne abbiamo bisogno per noi e per i nostri figli!

Sono d'accordo che il problema possa nascere anche prima dei "vent'anni" di SB ... ma non 60 anni dai ... io penso che il declino dell'Italia sia cominciato intorno agli anni 80 ...

[iltempoamartina]

Monti è finito lì proprio per raddrizzare il paese dopo che i politici non l'han fatto per 20 anni. Sarebbe stato un po' difficile accettare queste riforme proprio da chi ha spedito il paese nel baratro.

Mi piacerebbe molto argomentare sulla politica degli ultimi 20 anni ma credo che sia vietato, ahimè...
Sicuramente, pur nella differenza di opinioni (o forse no, chissà...) creeremmo un dibattito molto più "alto" che non le squallide commedie che si leggono in stanza sportiva...
Su S.B. vorrei solo dire che se è andato al potere è perchè i giochini post governi di unità nazionale & company avevano creato una voragine (in zona centro-destra) che i cittadini hanno colmato credendo alle sue idee.
Che all'inizio erano tutt'altro che negative. La gente voleva cambiare e forse avrà cambiato in peggio, adesso è facile dirsi.
Ma i danni all'Italia non li hanno fatti 15 anni (più o meno) di SB.
Li hanno fatti 60 anni di Governi che nel solco della "rinascita", dello "sviluppo", ecc... eccc hanno creato le basi di un malaffare morale e politico nel quale prima FI, poi la LN, poi tutto il resto si sono insinuati e hanno fatto quel che hanno fatto.
la stessa cosa avrebbe fatto chiunque al posto del signor "pompetta" (come lo chiami tu).
Ci fosse stato il biascicante prete di campagna cosa avrebbe fatto?

Facciamoci gli auguri, amico mio, ne abbiamo bisogno per noi e per i nostri figli!

Da questi due post si capisce che la seconda repubblica è (o è stata ) peggio della prima.

[giorgio]

Da questi due post si capisce che la seconda repubblica è (o è stata ) peggio della prima.

Come "spessore" dei politici è stata sicuramente peggiore e di molto.
Come risultati anche, ma la differenza - a mio parere - è minore.

[iltempoamartina]

Almeno erano stati votati dagli elettori; Monti chi lo ha votato? Napolitano.
Comunque tu sai meglio di me che il Paese nel baratro non ci è finito per gli ultimi 20 anni, bisogna andare indietro, molto più indietro...

Cassa per il Mezzogiorno: ti dice qualcosa?
Ciriaco ti ricorda qualcosa?

e compagnia cantando...

premesso che secondo me, pompetta ha aggravato i problemi esistenti precedentemente, ma la cosa più assurda di cui è unico fautore è il più completo rimbambimento mediatico a cui ha sottoposto gli italiani e il fatto che ha contribuito in maniera sostanziale al degrado dei dibattiti politici in tv. Ormai i politici urlano e sbraitano se messi alle strette. D'altronde, tutta questa mutazione dei nomi dei partiti in 20 anni è dovuta principalmente al crollo delle ideologie. Che sia stato un bene per la coerenza di linea politica dei nostri politicanti?

E poi anche quelli della prima repubblica rubavano....anzi sperperavano ancor d più, ma a differenza di oggi perlopiù rubavano per il partito adesso si ruba per se stessi e a tale scopo si fanno partiti ad personam con scarse basi ideologiche e linee politiche appena accennate

[iltempoamartina]

Come "spessore" dei politici è stata sicuramente peggiore e di molto.

Su questo non c'è dubbio. Ma,a mio parere, è conseguenza della caduta delle ideologie e del non sapere attualizzare queste al mondo che cambiava, da parte della classe politica.

[NoSync]

Almeno erano stati votati dagli elettori; Monti chi lo ha votato? Napolitano.
Comunque tu sai meglio di me che il Paese nel baratro non ci è finito per gli ultimi 20 anni, bisogna andare indietro, molto più indietro...

Cassa per il Mezzogiorno: ti dice qualcosa?
Ciriaco ti ricorda qualcosa?

e compagnia cantando...

Il premier non deve ricevere alcun voto per governare; i voti vengono ricevuti dai partiti che sostengono il governo.

Sono altresì d'accordo che i problemi vengano da prima (soprattutto da fine anni 70 in avanti, in particolare relativamente al debito pubblico), ma è in larga prevalenza negli ultimi 15 anni che l'Italia ha perso competitività; basti guardare i dati su PIL, produttività, percentuale popolazione attiva e percentuale economia intermediata dallo stato e paragonarli ai nostri tradizionali partner; loro han riformato quando serviva (vedi l'era Schröder in Germania), noi no ed abbiamo perso il treno.

[Ciccio Scozzese]

Il premier non deve ricevere alcun voto per governare; i voti vengono ricevuti dai partiti che sostengono il governo.

Sono altresì d'accordo che i problemi vengano da prima (soprattutto da fine anni 70 in avanti, in particolare relativamente al debito pubblico), ma è in larga prevalenza negli ultimi 15 anni che l'Italia ha perso competitività; basti guardare i dati su PIL, produttività, percentuale popolazione attiva e percentuale economia intermediata dallo stato e paragonarli ai nostri tradizionali partner; loro han riformato quando serviva (vedi l'era Schröder in Germania), noi no ed abbiamo perso il treno.

Concetto semplice ma che molti non comprendono visto il numero assurdo di gente che scrive "Monti non l'ha voluto il popolo!".

[giorgio]

Concetto semplice ma che molti non comprendono visto il numero assurdo di gente che scrive "Monti non l'ha voluto il popolo!".

Vabbè io faccio parte di questi ignoranti secondo i quali il premier lo vota il popolo.
Mi pare che negli ultimi decenni il premier lo abbia fatto il politico a capo della coalizione vincente o no?

mi pare che il popolo abbia voluto fortemente una democrazia votata dal basso e non dai palazzi oppure io ho abitato in un paese diverso?

Vogliamo tornare alle consultazioni da 1° Repubblica?
io no.

[NoSync]

È una tua libera interpretazione che puó essere diventata consuetudine ma non è scritta in nessuna legge; i cittadini posson pure votare sapendo quale sia il candidato premier, ma votano i partiti e non il premier. Non a caso i governi cadono e si riformano senza necessità di nuove elezioni, se i partiti si mettono d'accordo.