Dura salita o "discesa" verso il default?

[xwus]

In effetti a meno che non si legga il contratto c'è poco da fare.
Non a caso esiste il rasoio di Occam.
Che dice che ovviamente il governo ha chiuso una posizione su un contratto perdendo 2 miliardi in una fase di tempesta finanziaria globale ai danni del Paese che governa potendo invece non farlo e tenersi quei 2 miliardi.
Perchè uno non dovrebbe seguire una logica così inappuntabile ...




Certo. E non invece perchè come suggerito vista la tempesta finanziaria in essere e il conseguente aumento degli interessi sul debito a quel punto MS rischiava di rimetterci portando il titolo a scadenza ...
Resta da capire in questa logica inappuntabile quale sia l'interesse di Monti, stimato, ricco sfondato, ma soprattutto vecchio ad affamare famiglie per far un piacere a Morgan Stanley ...

E' inutile, ce la giriamo senza trovare il bandolo della matassa. Si parla solo per supposizione, quindi la mia resta ancora valida.

[NoSync]

E io ti denuncio per calunnia così l'onere della prova sta a te. Mi metti a confronto il dir. amministrativo (vedasi principio trasparenza e buona fede) con il diritto penale...

E l'amministrativo di preciso cos'avrebbe a che fare con il girare soldi pubblici agli amici senza una ragione contrattuale?

[FunMBnel]

Ma certo che è valida: le ipotesi controfattuali sono vere per definizione.

[xwus]

E esattamente accusare di far favori a presunti amici con soldi pubblici con il diritto amministrativo cosa c'entra?

Io non ho accusato,ho supposto in formula dubitativa dati i presupposti della mancanza di trasparenza. Non ho accusato nessuno di concussione, ma di operazioni moralmente non corrette contrarie ai principi amministrativi.

[FunMBnel]

E l'amministrativo di preciso cos'avrebbe a che fare con il girare soldi pubblici agli amici senza una ragione contrattuale?

Mi sa che andiamo a sciare assieme a MS pure noi 2 ...

[xwus]

Ma certo che è valida: le ipotesi controfattuali sono vere per definizione.

Il problema è che la tua ipotesi dovrebbe essere assodata per definizione,mentre alla mia non si lascia scampo. Senza alcun motivo, visto che ti ho validamente dimostrato sul piano logico e del diritto che può essere accolta anche la mia. Se mi porti il contratto qua ti posso dire, ok Morgan Stanley è un creditore privilegiato per la scadenza del termine pregresso. Niente da eccepire.

[FunMBnel]

Io non ho accusato,ho supposto in formula dubitativa dati i presupposti della mancanza di trasparenza.
Non ho accusato nessuno di concussione, ma di operazioni moralmente non corrette contrarie ai principi amministrativi.

Tu ipotizzi un reato penale, nonostante ora cerchi di infiocchettarlo in centinaia di caratteri inutili, di un soggetto X relativamente ad un contratto Y in essere manco sottoscritto dal soggetto X.

Ne deduco che anche NoSync potrebbe supporre in formula dubitativa che io sia un pedofilo visto il trend pluriennale di calo delle nascite che rende i bambini materia prima sempre più ambita. In fondo non mi ha accusato, ha solo ventilato l'ipotesi sulla base di un dato di fatto ...

[FunMBnel]

Il problema è che la tua ipotesi dovrebbe essere assodata per definizione,mentre alla mia non si lascia scampo.
Senza alcun motivo, visto che ti ho validamente dimostrato sul piano logico e del diritto che può essere accolta anche la mia.

No no. La mia non deve essere vera per definizione.
La mia ipotesi si basa su un assunto sensato, ovvero che sia preferibile tenersi 2 miliardi in tasca quando tu non debba pagarli a chicchessia.
La tua ipotesi che invece lo si faccia pur potendo fare il contrario, pur essendo possibile, appartiene alla categoria delle insensatezze (qualcuno potrebbe dire minchiate).
Ma poichè le minchiate esistono in effetti non la si può definire impossibile. Ma non avendo senso alcuno io continuerò a ritenerla decisamente improbabile.

[NoSync]

sul piano logico e del diritto che può essere accolta anche la mia.

Anche no, visto che saldare un debito in anticipo rispetto ad un contratto per "amicizia" è un illecito penale.

Bax, anche quest'anno Davos, no?

[xwus]

Tu ipotizzi un reato penale, nonostante ora cerchi di infiocchettarlo in centinaia di caratteri inutili, di un soggetto X relativamente ad un contratto Y in essere manco sottoscritto dal soggetto X.

Ne deduco che anche NoSync potrebbe supporre in formula dubitativa che io sia un pedofilo visto il trend pluriennale di calo delle nascite che rende i bambini materia prima sempre più ambita. In fondo non mi ha accusato, ha solo ventilato l'ipotesi sulla base di un dato di fatto ...

Non è un reato penale pagare i debiti. E' contrario al principio di trasparenza tenerne segreti i contenuti di un contratto e contrario alla buona fede se si sceglie di pagare un debito senza l'imposizione delle parti in una situazione in cui altri creditori(imprese...) aspetteranno senza buon fine e i contribuenti sono spremuti per la discrezionalità del curatore fallimentare.