Dura salita o "discesa" verso il default?

[FunMBnel]

Ma guarda che sono d'accordo con te da questo punto di vista; le colpe del sindacato sono enormi....

Del sindacato?
Intendiamoci: in certi casi sarebbero stati da prendere a calci.
Ma contemporaneamente mi chiedo: in quanto sono stati protagonisti di una vicenda di crisi aziendale in cui era coinvoto il sindacato? Perchè nel caso discutiamo pure di questo, del tutto presunto, potere del sindacato...
Perchè io ne ho fatte 2: e posso garantire che quando l'azienda si presenta dicendo "siamo in crisi; i numeri sono questi" (e, particolare non irrilevante, era vero) il sindacato ne prende atto e porta a casa e non può che, nella migliore delle ipotesi, vigilare sul rispetto delle normative.

[giorgio]

Nessuna. Esattamente come i figli non hanno colpe dei debiti contratti dai padri. Ma li devono pagare comunque.

Sono 2 cose un po' diverse.
Una cosa è dover pagare un debito, una cosa è perdere un posto di lavoro.

[giorgio]

Del sindacato?
Intendiamoci: in certi casi sarebbero stati da prendere a calci.
Ma contemporaneamente mi chiedo: in quanto sono stati protagonisti di una vicenda di crisi aziendale in cui era coinvoto il sindacato? Perchè nel caso discutiamo pure di questo, del tutto presunto, potere del sindacato...
Perchè io ne ho fatte 2: e posso garantire che quando l'azienda si presenta dicendo "siamo in crisi; i numeri sono questi" (e, particolare non irrilevante, era vero) il sindacato ne prende atto e porta a casa e non può che, nella migliore delle ipotesi, vigilare sul rispetto delle normative.

mi riferivo al settore pubblico......

[Fabio68]

Quelle persone che colpe ne hanno delle politiche dissennate negli scorsi decenni?

c'erano assunzioni e loro cosa dovevano fare? grazie, ma è moralmente scorretto e fra qualche anno ne pagheremo le conseguenze...
preferisco restare disoccupato...

a volte non riesco a capire come si facciano a dire certe cose, oltre il gusto della battuta fine a se stessa..

Chiederne conto alle giunte che li hanno assunti e ai governi che hanno dato il benestare (se era loro competenza).

qui ti ha risposto il Bax

ma una cosa vorrei dire, Giorgio

in altri post precedenti ho sempre difeso la PA, lavorandoci a stretto contatto mi sono accorto dell'importanza che può avere per una nazione

il capitalismo mi va bene, ma mi rendo conto che non si può privatizzare al 100%, ci deve essere un controllo dello stato sui servizi minimi (vedi assicurazioni sociali e quant'altro)

ma certo avere 30000 forestali come ha riportato il tuo omonimo è sintomo di una elefantiaca macchina amministrativa che alla fine non serve a nulla, se non drenare soldi

ora nella PA si sta operando al contrario, non si assume più personale e si iniziano ad avere effetti negativi: il mio interlocutore presso il cliente è andato in pensione ma non è stato sostituito, con il paradosso che l'autorizzazione per operare le modifiche a fronte di normative variate non li ho più

così rimaniamo bloccati:

1. non si recepiscono le nuove leggi con danno per l'utente finale
2. non si può lavorare e quindi non si fattura, con danno per le aziende che lavorano per la PA

[belli83]

E comunque, laddove l'assunzione pubblica è l'equivalente di un sostegno sociale, si può pensare di sostituire questo impiego insostenibile con qualcosa di ugualmente oneroso per i primi tempi per l'istituzione che lo eroga ma con la finalità formativa o di riqualificazione del lavoro.
Se la regione paga X milioni per tenere fermi dei dipendenti a far nulla (perchè magari sono stati assunti per sgomberare dalla neve Palermo ad agosto), tanto vale che la regione investa quei soldi per 1 o 2 anni ma per riqualificare questo personale. Chi ci sta bene, e magari continuo ad aiutarlo finchè non trova (cercandolo con serietà) un lavoro, chi non ci sta calci nel culo e pedalare (e non a spese della collettività)...

[giorgio]

qui ti ha risposto il Bax

ma una cosa vorrei dire, Giorgio

in altri post precedenti ho sempre difeso la PA, lavorandoci a stretto contatto mi sono accorto dell'importanza che può avere per una nazione

il capitalismo mi va bene, ma mi rendo conto che non si può privatizzare al 100%, ci deve essere un controllo dello stato sui servizi minimi (vedi assicurazioni sociali e quant'altro)

ma certo avere 30000 forestali come ha riportato il tuo omonimo è sintomo di una elefantiaca macchina amministrativa che alla fine non serve a nulla, se non drenare soldi

ora nella PA si sta operando al contrario, non si assume più personale e si iniziano ad avere effetti negativi: il mio interlocutore presso il cliente è andato in pensione ma non è stato sostituito, con il paradosso che l'autorizzazione per operare le modifiche a fronte di normative variate non li ho più

così rimaniamo bloccati:

1. non si recepiscono le nuove leggi con danno per l'utente finale
2. non si può lavorare e quindi non si fattura, con danno per le aziende che lavorano per la PA

Aspetta un attimo:

parto dai 3000 forestali: se dico quello che penso (che però sono sicuro pensiate tutti...) mi prendo del razzista...

il fatto che non si assuma personale non vuol assolutamente dire che ci siano ripercussioni negative verso il cliente: quello è un problema organizzativo interno, non scherziamo.

in 5 anni dove lavoro io, siamo calati circa dell'8%, ma non è che siamo meno efficienti.
Sarebbe un paradosso che andrebbe a giustificare le elefantiache amministrazioni pubbliche ..

torno alla risposta del Bassini: che risposta è: chiederne conto alle Giunte che li hanno assunti? parliamo x slogan o cerchiamo di dare risposte?

[giorgio]

E comunque, laddove l'assunzione pubblica è l'equivalente di un sostegno sociale, si può pensare di sostituire questo impiego insostenibile con qualcosa di ugualmente oneroso per i primi tempi per l'istituzione che lo eroga ma con la finalità formativa o di riqualificazione del lavoro.
Se la regione paga X milioni per tenere fermi dei dipendenti a far nulla (perchè magari sono stati assunti per sgomberare dalla neve Palermo ad agosto), tanto vale che la regione investa quei soldi per 1 o 2 anni ma per riqualificare questo personale. Chi ci sta bene, e magari continuo ad aiutarlo finchè non trova (cercandolo con serietà) un lavoro, chi non ci sta calci nel culo e pedalare (e non a spese della collettività)...

come minimo.
Non è un problema solo politico, ma un intreccio di problemi con altri enti gestori....

[belli83]

Senti... 83, sei giovane. Non è che pensi di candidarti vero? Anche se mi sa che partiamo da teorici punti di partenza diversi, il mio voto ce l'hai.

Al momento no.. Però dovessi pensarci ti farò un fischio
Temo però di essere un tantino troppo concreto per poter realmente aspirare ad un posto

[Fabio68]

Aspetta un attimo:

parto dai 3000 forestali: se dico quello che penso (che però sono sicuro pensiate tutti...) mi prendo del razzista...

perché: sono del Nord, io?

io mentre invece non posso dire quello che penso, perché Adriano60 si incazzarebbe con me come una biscia...

il fatto che non si assuma personale non vuol assolutamente dire che ci siano ripercussioni negative verso il cliente: quello è un problema organizzativo interno, non scherziamo.

in 5 anni dove lavoro io, siamo calati circa dell'8%, ma non è che siamo meno efficienti.
Sarebbe un paradosso che andrebbe a giustificare le elefantiache amministrazioni pubbliche ..

invece quello che sto vedendo io è che molte funzioni del cliente stanno per essere accorpate sotto un unico responsabile, proprio perché non vi è più personale di ricambio

c'è qualcuno che potrebbe fare 'nanticchia di più, ma altri ad un certo punto non sanno più a chi dare i resti

la stessa cosa sta avvenendo anche dal mio lato, con tariffe sempre più basse si fa fatica ad evitare l'extra costo di un progetto, incredibile ma vero

in 5 anni dove lavoro io, siamo calati circa dell'8%, ma non è che siamo meno efficienti.
Sarebbe un paradosso che andrebbe a giustificare le elefantiache amministrazioni pubbliche ..

sempre dal mio cliente, l'ultima assunzione di massa mi pare che fu fatta nel 1997, più o meno

poi casi veramente sporadici, insomma stiamo parlando di 16 anni fa

e i pensionamenti non vengono più rimpiazzati

[giorgio]

perché: sono del Nord, io?

io mentre invece non posso dire quello che penso, perché Adriano60 si incazzarebbe con me come una biscia...




invece quello che sto vedendo io è che molte funzioni del cliente stanno per essere accorpate sotto un unico responsabile, proprio perché non vi è più personale di ricambio

c'è qualcuno che potrebbe fare 'nanticchia di più, ma altri ad un certo punto non sanno più a chi dare i resti

la stessa cosa sta avvenendo anche dal mio lato, con tariffe sempre più basse si fa fatica ad evitare l'extra costo di un progetto, incredibile ma vero




sempre dal mio cliente, l'ultima assunzione di massa mi pare che fu fatta nel 1997, più o meno

poi casi veramente sporadici, insomma stiamo parlando di 16 anni fa

e i pensionamenti non vengono più rimpiazzati

ma scusa, se li rimpiazziamo, come facciamo a diminuire la forza lavoro nella PA che a detta di tutti è in eccesso?