Referendum Trivelle

[malghes]

Comunque, questa storia del quorum è una grande cacchiata che avrei tolto da decenni.
C'è un referendum?
Decide la maggioranza di chi va a votare, punto

ovvio e razionale

[malghes]

Parlando in generale, io cmq abolirei i quorum sui referendum, perchè è inaccettabile che i sostenitori del no puntino ed incitino all'astensionismo piuttosto che alla scelta vera e propria.

esatto

[malghes]

Perchè i temi che vengono affrontati dai referendum sono spesso tecnici e specifici e non si possono affrontare sull'onda dell'emotività o delle suggestioni o facendo fede sulla possibilità che il comune cittadino non addentro ai suddetti temi specifici trattati, di farsi una cultura che gli possa permettere, di fatto in breve tempo, di effettuare una valutazione. Poi ci sono referendum "etici", come ad esempio furono aborto e divorzio, per i quali invece credo le cose siano molto diverse.

Le elezioni sono invece un'altra cosa: tu voti uno schieramento, molto spesso non per i programmi quanto piuttosto per la tua appartenenza all'area di sinistra, piuttosto che a quella di destra o a quella di protesta (per semplificare la situazione attuale). Dopo di che, chi vince governerà per (teoricamente) 5 anni, se ha fatto bene può essere rieletto, se ha fatto male, oltre a non arrivare a fine legislatura, non verrà riconfermato. Una volta che qualcosa è uscito dalla porta perchè abrogato da un referendum, sempre teoricamente , non dovrebbe potere rientrare dalla finestra e in tal senso, purtroppo, non è inutile.

ah si, quindi uno vota per appartenenza, non per i programmi e le idee proposte (poi facciano quello che vogliono)....povera italia, ci credo che poi siamo avvolti da un declino inarrestabile

[nago]

ah si, quindi uno vota per appartenenza, non per i programmi e le idee proposte (poi facciano quello che vogliono)....povera italia, ci credo che poi siamo avvolti da un declino inarrestabile

Avrai notato che ho aggiunto un "molto spesso" al concetto che ho tentato di spiegare evidentemente malamente ..., ma che voleva significare appunto che, purtroppo, spesso si vota per appartenenza piuttosto che per "altro".

EDIT: e in quel "altro" ti assicuro che non ci stanno solo le "idee e le proposte", perchè la nostra classe politica, alla fine, si riduce sempre a fare quel che può piuttosto che quel che vuole.

[Stefano De C.]

Perchè i temi che vengono affrontati dai referendum sono spesso tecnici e specifici e non si possono affrontare sull'onda dell'emotività o delle suggestioni o facendo fede sulla possibilità che il comune cittadino non addentro ai suddetti temi specifici trattati, di farsi una cultura che gli possa permettere, di fatto in breve tempo, di effettuare una valutazione. Poi ci sono referendum "etici", come ad esempio furono aborto e divorzio, per i quali invece credo le cose siano molto diverse.

Le elezioni sono invece un'altra cosa: tu voti uno schieramento, molto spesso non per i programmi quanto piuttosto per la tua appartenenza all'area di sinistra, piuttosto che a quella di destra o a quella di protesta (per semplificare la situazione attuale). Dopo di che, chi vince governerà per (teoricamente) 5 anni, se ha fatto bene può essere rieletto, se ha fatto male, oltre a non arrivare a fine legislatura, non verrà riconfermato. Una volta che qualcosa è uscito dalla porta perchè abrogato da un referendum, sempre teoricamente , non dovrebbe potere rientrare dalla finestra e in tal senso, purtroppo, non è inutile.

Un quesito può essere ripresentato dopo 10 anni mi pare, mica un referendum è una sentenza definitiva

[Stefano De C.]

Che poi, perchè si deve calcolare il quorum anche su un 15% fisso che non va a votare pressochè mai?
Lo si calcoli almeno sull'affluenza delle ultime elezioni.
Ma ripeto, andrebbe abolito, cosa non semplice perchè devi mettere mano alla costituzione

[Fabio68]

uh uh uh... non ti metto nemmeno link, digita su Google "Novazza"...

La miniera stava per entrare in produzione quando ci fu il famigerato referendum. Da allora, polemiche a non finire; tentativi di ripresa dei lavori, proposte estere, reazioni dei valligiani...

La valle non la vuole. Punto. Ma la miniera è lì, pronta a entrare in funzione. Porterebbe lavoro e ricchezza. Intanto, ci vanno i congressi internazionali di geologi in visita. Prima della visita, fanno andare il sistema di aerazione per tre giorni, per bonificare l'aria...
Tanto, l'uranio in minima parte è diffuso in tutta la roccia intorno, e quindi anche se non lavori dentro non cambierebbe nulla, dicono. Affermazione forse sensata. Restano i camion che dovrebbero portare fuori il minerale, lungo una valle-budello che già ci fai un'ora di colonna ogni volta che tenti di muoverti. E che tenta di essere turistica, sbandierando le bellezze del "Parco delle Orobie". Che ci sono, realmente.

no, no, parlane
perché non ho capito quanto Uranio U235 ci sia in questa miniera

[Fabio68]

tutto giustissimo, per carità, non ho mai detto che sia facile o gratis, tutt'altro, ma ad occhio costa cmq meno (moooolto meno) che continuare a comprare (a caro prezzo) petrolio e gas da chiunque per produrre energia elettrica. io però vado ad occhio, non sono assolutamente in grado di valutare economicamente l'impatto del nucleare, non ho dati alla mano. però l'essere indipendenti dal punto di vista energico mi pare una cosa succulenta, ecco

Jack, essere indipendenti...
l'estrazione dell'Uranio dalle miniere non è che ti renda automaticamente indipendente
vi sono diversi isotopi dell'Uranio
quando lo studiai a scuola il professore diceva che quello migliore è l'U235 ma in natura è molto raro e il più delle volte è misto con gli altri isotopo (U234 e U238)

rivangando nella mia memoria (faccio fatica, 30 anni sono tanti), con l'U238 e dei neutroni 'lenti' puoi ottenere Plutonio ma non ricordo bene quale isotopo (mi sembra Pu239 e Pu240 ma quest'ultimo è molto instabile e pericoloso)

debbo riprendere il libro di fisica che sta a casa di mia madre

è la solita diatriba per chi è pro o contro il nucleare, una questione vecchia, trita e ritrita. la questione però è solo economica perché dal punto di vista degli incidenti abbiamo poco di cui parlare visto che abbiamo le centrali addossate al confine. sarà banale sto discorso ma è la realtà. chiaramente la mia era una palese esagerazione riguardo al paese più ricco del mondo.
meglio chiuderla qui perché siamo OT.

ma la gestione è complessa e ha un costo molto elevato
non te ne accorgi perchè è anche lo stesso Stato che se ne fa carico
naturalmente il ricarico è sempre sul contribuente, non si scappa

ricapitolando i costi:

1. progettazione e costruzione di centrali in siti sicuri (qui in Italia terra un po' sismica non è che sia ideale, diciamoci la verità. Lo può essere la Finlandia, ma anche lì per costruire una centrale ci stanno mettendo tempi biblici con la Siemens che improvvisamente si è tirata fuori)
2. manutenzione ordinaria
3. manutenzione straordinaria (speriamo di no!!)
4. smaltimento dell'Uranio impoverito e dell'acqua utilizzata nell'ìimpianto
5. vogliamo riutilizzare parte del combustibile nucleare attraverso il l'arricchimento? ok, ma è molto complesso e molto costoso
6. chiusura dell'impianto e sua bonifica

ti ho fatto una lista molto scarna...

... perché dal punto di vista degli incidenti abbiamo poco di cui parlare visto che abbiamo le centrali addossate al confine. sarà banale sto discorso ma è la realtà. chiaramente la mia era una palese esagerazione riguardo al paese più ricco del mondo.
meglio chiuderla qui perché siamo OT.

questo non significa niente. Non è perchè hanno le centrali i francesi allora dobbiamo avercele anche noi
questo stride, poi, con quanto stanno facendo i tedeschi che, circondati da nazioni nucleari (Francia, Olanda, Svizzera, repubblica ceca ecc.), hanno deciso di chiudere le loro centrali nucleari


PS: io sono per il nucleare, ma per la fusione, se mai si riuscirà ad ottenerla

1. molti meno problemi di radiazioni e scorie
2. molto più sicura, in caso di incidente si interrompe immediamente la fusione
3. abbondanza di combustibile
4. una resa costi - rendimento eccezionale

il problema è confinare

[malghes]

no, no, parlane
perché non ho capito quanto Uranio U235 ci sia in questa miniera

circa 870.000 tonnellate di materiale da estrarre da cui ricavare circa 1.300 tonnellate di ossido di uranio (U308 ). E poichè l’ attuale prezzo dell’ U308 è di circa 52 dollari USA per ogni libbra (= 453,59237 grammi), il valore della miniera è approssimativamente di 150.000.000 dollari USA e quindi circa 120.000.000 euro
Novazza Uranium Project - Una miniera di uranio in provincia di Bergamo? | Archivio Nucleare |
articolo del 2006

[nago]

Un quesito può essere ripresentato dopo 10 anni mi pare, mica un referendum è una sentenza definitiva

Ma se qualcosa è stato abrogato con un referendum, mica lo puoi ripristinare con un altro referendum ...