Attentato a Bruxelles....

[and1966]

Sbagliato.
Anzi... Direi proprio che "estremisti islamici" o "terroristi islamici" sono tra le espressioni più di moda da anni.
In compenso c'è ancora chi si diverte partendo dal fatto indiscutibile dell'esistenza dell'estremismo di matrice islamica a tentare di coniare l'equazione "tutti gli islamici sono terroristi" ignorando il fatto che gli islamici nel mondo son più di un miliardo.



E quando ci sono (a partire dalle parole di al-Sisi) basta dimenticarsele.
Come accadrà sicuramente con le prese di posizione di personaggi importanti (religiosi e non) di questi giorni.

Guarda caso (parla con i musulmani ), Al Sisi è uno dei peggiori nemici "del vero Islam"

[Stefano De C.]

Francia come migliore esempio di integrazione? EH? COSA?
Hai mai fatto un giro nel Sud, per esempio? Nizza, Cannes, Antibes, Marsiglia? Non sono lontanissime da qui e ti assicuro che l'"integrazione" non solo è andata male: è pessima. Ci sono tensioni pesanti tra francesi "autoctoni" e maghrebini (soprattutto quelli nati in Francia) con tassi di criminalità spaventosi. Non so se la stessa cosa accade al Nord, ma in Costa Azzurra e Provenza la situazione è pessima, e lo era anche ben prima degli attentati, dell'Isis e compagnia bella.
Riguardo il disadattamento forse non mi sono spiegato bene. Un figlio-di-immigrati-algerini che "soffre" di mancanza d'identità (oltre che di precariato, disoccupazione, degrado, ecc.ecc.) non è che non vede l'ora di farsi saltare per aria. Dico solo che può prestare orecchio ad una propaganda che gli offre un'appartenenza. Non ha importanza che la Siria sia a Xmila chilometri da Parigi, o che ci sia di mezzo la religione (spesso i giovani non sono praticanti, e forse nemmeno molto credenti), importa quello che viene offerto: "uno di noi".

Condivido sostanzialmente tutto.
Inoltre, nel mondo islamico in genere, l'appartenenza a una fede conta di più della nazionalità

[and1966]

Condivido sostanzialmente tutto.
Inoltre, nel mondo islamico in genere, l'appartenenza a una fede conta di più della nazionalità

Affermazione semplice, lineare e secondo me assolutamente condivisibile.

Peccato che qua dentro ci sia chi, pur di difendere l' indifendibile non riesca, non dico tanto a concordare (la pluralità di pensiero ed il dissenso sono, per fortuna, ancora un diritto), ma nemmeno a fare a meno del dileggio e financo della reprimenda col ditino alzato per chi dissente.

[and1966]

E quindi, se non ho capito male, ritieni come la più plausibile tra le opzioni quella di identificarsi in qualcosa che è lontano almeno 5000km.
Niente di vicino ma qualcosa di estremamente lontano, che quasi sicuramente ti porterà ad uccidere ed essere ucciso, così, giusto per il desiderio di appartenere comunque a qualcosa.

Ripassati il concetto di "ummah" islamica. Uniscilo a quanto ti ha esposto Lou Vall sull' imprinting islamico dato dai genitori (imprinting che come tutti sappiamo, se dato in età puberale sedimenta tenacemente ed è sempre pronto a riemergere, parlo in generale, ovviamente, non solo per educazione ad impronta islamica), mettici la frustrazione delle aspirazioni personali (delusioni da ciò che ti circonda ), frulla bene e poi capirai perché ciò che avviene a 5000 km e tocca le corde di quell' imprinting di cui sopra, finisce per interessare più di tutto il resto.

[and1966]

Infatti, ad esempio quello che hanno beccato della strage di Parigi? Che fa? Stara collaborando con la giustizia...? Boh....non ne parla piu nessuno, eppure é l unico terrorista acchiappato vivo...

Sent using Tapatalk

Mi pare che se ne sia parlato , soprattutto sul suo atteggiamento ondivago, verrebbe da dire 'alla Buscetta' (per chi se lo ricorda).

Francamente non mi aspetto molto da uno che lo stesso avvocato difensore ha definito come segue.
«Salah? Ha l'intelligenza di un posacenere»: parla l'avvocato del terrorista di Parigi

[and1966]

Ad ogni modo mi sembra che le cose siano prese fuori proporzione. Brutte cose, per carità. Attacco alla nostra civiltà o come vogliamo chiamarlo, va bene... però nel 2016 sono morte per attacchi terroristici, quante, 150 persone su un continente da 500 milioni? Sono due o tre incidenti di bus. Suvvia.

Post che illustra esemplarmente l' inconsapevole atteggiamento europeo.

Ti ricordo che il provvedimento per cui in cabina aerea non puoi portare più di tot grammi di prodotto liquido è figlio di una scoperta preventiva di un attentato suicida multiplo (si parlava di una trentina di voli transoceanici da colpire in simultanea).

Voi non vi sveglierete nemmeno in caso di attentato jihadista atomico. La colpa sarà sempre dei plutogiudaicomassoni atlantici.

Avanti così, come i lemmings, mi raccomando.

[Diego77]

Voi non vi sveglierete nemmeno in caso di attentato jihadista atomico. .

Lo svegliarsi in cosa consisterebbe esattamente ? In quale azione pratica intendo .

[alexeia]

Può essere? Cioè, voglio dire...può ESSERE?

Allora fatemi capire, la Francia è uno dei migliori esempi di integrazione, ci sono centinaia di migliaia di persone, anche e soprattutto musulmani, che rischiano tutti i giorni di morire per venire qui su una bagnarola e questi qui per un non meglio specificato disadattamento decidono di compiere attentati col 99% di possibilità di morire?
Benissimo, se è così sono più sereno.
Pagheremo un triste dazio ma di ******** di tale caratura non dovrebbero essercene molti...

Il "può essere" era riferito all'analisi sociologica di LouVall... mentre stavo scrivendo, mi è suonato il telefono, poi ho ripreso, e intanto ti eri inserito tu. Ma non era una risposta al tuo intervento che vedo solo adesso.
Dicevo in sostanza che se teniamo buona quell'analisi sociologica, inserirli nel nostro mondo gli genera solo problemi e quindi è meglio trovare un'altra soluzione per il futuro.

[alexeia]

Ad ogni modo mi sembra che le cose siano prese fuori proporzione. Brutte cose, per carità. Attacco alla nostra civiltà o come vogliamo chiamarlo, va bene... però nel 2016 sono morte per attacchi terroristici, quante, 150 persone su un continente da 500 milioni? Sono due o tre incidenti di bus. Suvvia.

Due conti spiccioli.

Sicuramente rischiamo molto di più per incidenti stradali che per terrorismo.
Però quando mi metto in viaggio sono ben consapevole del rischio, attuo tutte le precauzioni per ridurlo al minimo (mi fermo se sono stanca, rispetto i limiti, do le precedenze, e persino - cosa inaudita - uso sempre le frecce...), sono all'erta e con l'adrenalina al punto giusto per reagire in caso di imprevisto.
Mediamente, nell'arco di una giornata attraverso dalle 2 alle 4 situazioni di potenziale incidente, che riesco a evitare perché tutti questi meccanismi sono ormai automatici. Me ne accorgo - del rischio - nell'attimo successivo, mentre ostio dietro al ******* di turno o suono il clackson.
Di tanto in tanto, non mi riesce, e mediamente ogni due o tre anni mi ritrovo con l'auto dal carrozziere (e l'assicurazione altrui che mi paga i danni).
Quindi, statisticamente, la mia percezione del rischio stradale è che ogni 3 potenziali incidenti / giorno x 730 g, in uno l'auto ci lascia le penne.
Vista in quest'ottica, il rischio mi sembra accettabile.

Metti che invece sono su un lungomare pedonale di sera a guardare i fuochi d'artificio. Mi sto rilassando, mi voglio divertire. Adrenalina bassa, attenzione assolutamente nulla a ciò che mi circonda. Un camion irrompe nell'area pedonale. Anche solo a rendermi conto e tentare una reazione, ci metto un po' di tempo. Inoltre quale reazione? esperienza scarsa o nulla, qualsiasi valutazione istantanea potrebbe essere quella sbagliata.
Nel caso accadesse, quali probabilità ho di evitarlo? boh... chi può dirlo? dipende probabilmente dalla sfiga del momento. Io, per quello che mi è consentito, probabilmente non posso fare nulla.
Questo aumenta a dismisura la mia insicurezza e la mia percezione del rischio.
Non ci posso fare nulla. E' istintivo.
Temo maggiormente un pericolo poco probabile, ma che se si verifica non so affrontare (la statistica è una bella cosa, ma chi mi garantisce che non sono proprio io quell' uno per mille di probabilità?), che uno probabilissimo, per il quale quindi sono attenta e preparata.
Poi, la sfiga è un'altra cosa, ovvio.

Del resto, la proporzione fra potenziali situazioni di incidente stradale e incidenti reali disastrosi è una percentuale minima di esiti negativi; quella fra attentati terroristici tentati e sventati e attentati terroristici effettivi con esiti disastrosi è nettamente a favore dei secondi.

Per tutto ciò, non riesco a non pensare che le due tipologie di rischio siano completamente diverse e non paragonabili.

[Lou_Vall]

Condivido sostanzialmente tutto.
Inoltre, nel mondo islamico in genere, l'appartenenza a una fede conta di più della nazionalità

Esatto, perchè l'Islam non ha vissuto l'Illuminismo, nè un periodo di nazionalismi comparabile con quello occidentale.
Non esistono Giordani, Siriani e Iracheni, ma solo siriani, giordani e iracheni, cioè abitanti di quel territorio che viene definito "Siria", di quell'altro definito "Giordania" e quello "Iraq". Il medio-oriente è "comune", non è diviso. Hanno la stessa religione, la stessa lingua (seppur con sfumature differenti). Un egiziano e un siriano si capiscono cento volte meglio che un Italiano con un Francese.

Ah, tra l'altro, in questo thread avevo detto che c'era una buona fetta di quell'Islam "moderato" che sotto sotto strizza l'occhio agli estremisti.
Guardate qua, forse forse non ero così lontano, o mi sbaglio?

Marocchino denuncia il fratello estremista e dalla comunità arrivano minacce di morte - La Stampa

Più chiaro di così non so davvero..