Ma bastaaaaaaa!

[giami]

Dipende cosa intendi esattamente tu con questi termini.
Forse non mi sono spiegato bene, spero che sia chiarisca in seguito.



Veramente mi pare che l'uomo l'abbia preso talmente alla lettera da somigliare più a un virus in tal ottica che non ad un essere senziente.



E' un teorema dimostrabile o lo devo prendere come assioma e farmene una ragione? Nel qual caso posso assiomaticamente non essere d'accordo senza incorrere nei fulmini divini?



Ergo non hanno un benchè minimo NULLA di naturale.

A margine: le coppie omosessuali oggi non avranno doveri, ma non godono di una benchè minima forma di tutela.
Se questo per te è normale siamo a posto così eh.
Come lo concili con il fatto che il ***** non è una discriminante non lo so, ma tant'è.



Sì, io lo dico, ma la realtà non è d'accordo. E qui torniamo alla "fine".



Pochi ... si parla di mezzo milione di persone (gay e non) mi pare.
Chi lo stabilisce dove finisce il "pochi"? E quando il "pochi" cessa di essere non significativo?



Eccerto. Io che non discrimino le coppie gay (e non) sono interessato al singolo individuo (ovviamente sorvoli bellamente, non so se per distrazione o disonestà intellettuale, sul fatto che ho parlato chiaramente come "famiglia" e non come singolo), tu invece che tali coppie le discrimini (e alla lunga significa alimentare tensioni sociali) tieni al progresso della collettività.
E adesso sai cosa faccio: faccio mia la tua "naturale" conclusione e vado a godermi la naturale cascata in salita della cui visione posso naturalmente godere .........

P.S.
Ignorerò anche il fatto che sorvoli sulla naturale sovrappopolazione mondiale e sulle naturali contromisure che la natura potrebbe intraprendere.

A me sembra che stai confondendo (spero non volutamente) le cose!
Il mio ragionamento rigurdava esclusivamente l'essenza del genere umano.
Dimostrami che fisicamente, socialmente e intelletivamente la specie umana non è caraterizzata e tipizzata dall'eterosessualità e la discussione finisce qua.
Che poi ci sia una piccola % della popolazione mondiale che sfugge a questa regole non credo che influisca sulla definizione del genere umano.
I gay non vengono discriminati, e solo che attualmente le loro unioni non vengono riconosciute legalmente come famiglia, ma non per un capriccio religioso, ma perchè gran parte della nostra società non le riconosce come tali (che piaccia o no).
Se tu mi chiedi perchè non le riconosci come tali, io ti rispondo vedi sopra (è una mia opinione e non credo che valga meno della tua).
Le coppie di fatto (e quindi allarghiamo il discorsco anche agli etero), rappresentano un comportamento "diverso" perchè rappresentano la scelta di una coppia di sfuggire ad una serie di diritti-doveri, formalizzati in un contratto ma assimilati naturalmente dalla società (grazie a quelle caratteristiche di stabilità e riconoscibilità necessarie per una serena vita collettiva).
Le coppie di fatto lottano per avere dei diritti (ad es. diritto all'assistenza del convivente) ma si impegnano rispetto a dei doveri simmetrici? ( cioè si obbligano all'assistenza in caso di malattia).
Se la risposta è si non rompete le balle, quello è matrimonio a tutti gli effetti e significa fare solo gli alternativi del piffero!
Se la risposta è no, io ritengo che questo potrebbe provocare delle tensioni nella società (già stressata di suo ).
La nostra società potrà anche allargare la tutela a questo tipo di unioni, ma non perchè naturalmente assimilabili alla famiglia classica, ma se lo farà, sarà solo perchè le riterrà non dannose per il resto della società (lo hai detto tu stesso).
Ultima cosa, non mi convince molto questa teoria secondo la quale geneticamente adesso nascono + gay come meccanismo di autoregolazione, non credo di averla mai sentita questa!

[FunMBnel]

Il mio ragionamento rigurdava esclusivamente l'essenza del genere umano.

Mi sa che il problema è qui; io l'essenza l'associo solo ai profumi ...

Dimostrami che fisicamente, socialmente e intelletivamente la specie umana non è caraterizzata e tipizzata dall'eterosessualità e la discussione finisce qua.
Che poi ci sia una piccola % della popolazione mondiale che sfugge a questa regole non credo che influisca sulla definizione del genere umano.
I gay non vengono discriminati, e solo che attualmente le loro unioni non vengono riconosciute legalmente come famiglia, ma non per un capriccio religioso, ma perchè gran parte della nostra società non le riconosce come tali (che piaccia o no).

Che ci siano più etero che gay direi che non è argomento di discussione.
N.B. Le coppie gay non vengono discriminate; semplicemente non hanno alcuna tutela legale.
Quindi tu sei d'accordo che nel 6-700 i negri non erano discriminati; erano semplicemente schiavi.

Se tu mi chiedi perchè non le riconosci come tali, io ti rispondo vedi sopra (è una mia opinione e non credo che valga meno della tua).

Cioè? Mi rispondi che siccome sono poche visto che la maggioranza sono etero allora chissenefrega?
Oppure che siccome la famiglia come concetto si applica solo alla coppia etero allora cazzi di chi non è etero?
O pensi di approfondire il concetto?

Le coppie di fatto (e quindi allarghiamo il discorsco anche agli etero), rappresentano un comportamento "diverso" perchè rappresentano la scelta di una coppia di sfuggire ad una serie di diritti-doveri, formalizzati in un contratto ma assimilati naturalmente dalla società (grazie a quelle caratteristiche di stabilità e riconoscibilità necessarie per una serena vita collettiva).

E quindi? Significa che non devono avere nessun diritto/dovere?

Le coppie di fatto lottano per avere dei diritti (ad es. diritto all'assistenza del convivente) ma si impegnano rispetto a dei doveri simmetrici? ( cioè si obbligano all'assistenza in caso di malattia).

Certo che sì; ovviamente se la legge che regolamenta è fatta come deve essere fatta.
Ma si suppone che la "correttezza" della legge sia un ipotesi reale.

Se la risposta è no, io ritengo che questo potrebbe provocare delle tensioni nella società (già stressata di suo ).

Invece avere degli emarginati non ne crea.
Lo dice la storia.

La nostra società potrà anche allargare la tutela a questo tipo di unioni, ma non perchè naturalmente assimilabili alla famiglia classica, ma se lo farà, sarà solo perchè le riterrà non dannose per il resto della società (lo hai detto tu stesso).

E quindi? Gran menata per arrivare a dire che le coppie gay devono essere in qualche modo tutelate?
Veramente eravamo partiti da un presupposto teorizzato da alcuni che afferma che tutelare legalmente unioni gay significa distruggere la famiglia "naturale" che è ciò che io affermo essere una immane stronzata per una ragione molto semplice: la coppia gay continuerà ad esistere ed essere tale con e senza tutele legali; mi si spieghi come aggiungere alcune tutele leda la famiglia tradizionale.
Perchè se il problema non è la forma di tutela (perchè è OVVIO che non può esserlo) l'unica soluzione è piantarla di fare gli ipocriti e dire che i gay devono bruciare sul rogo (figurato).

Ultima cosa, non mi convince molto questa teoria secondo la quale geneticamente adesso nascono + gay come meccanismo di autoregolazione, non credo di averla mai sentita questa!

Infatti non è nessuna teoria; è un paradosso che ho volutamente introdotto partendo dal presupposto che è la natura che comanda su tutto: visto che il mondo è chiaramente sovrappopolato (e lo sarà ancora di più in futuro) se è la natura a gestire il proprio equilibrio mi sa che bisognerà cominciare a prenderla in considerazione.

[C.R.]

Solo 8 Mquotes...ne preventivavo circa 11.

Cl.

[Tubular]

Solo 8 Mquotes...ne preventivavo circa 11.

Cl.

Bassini... che figure mi fai fare? Da te mi aspetto un multiquote calibro 22 come minimo

[FunMBnel]

Solo 8 Mquotes...ne preventivavo circa 11.

Cl.

Bassini... che figure mi fai fare? Da te mi aspetto un multiquote calibro 22 come minimo

Sì ma adesso non è che per far contenti voi 2 posso mettermi a quotare facendo spelling eh ....

[giami]

Mi sa che il problema è qui; io l'essenza l'associo solo ai profumi ...



Che ci siano più etero che gay direi che non è argomento di discussione.
N.B. Le coppie gay non vengono discriminate; semplicemente non hanno alcuna tutela legale.
Quindi tu sei d'accordo che nel 6-700 i negri non erano discriminati; erano semplicemente schiavi.



Cioè? Mi rispondi che siccome sono poche visto che la maggioranza sono etero allora chissenefrega?
Oppure che siccome la famiglia come concetto si applica solo alla coppia etero allora cazzi di chi non è etero?
O pensi di approfondire il concetto?

Gli etero sono + dei gay perchè è naturale che sia così e per fortuna aggiungo!
I gay non hanno un diritto di famiglia perchè attualmente questa società non ritiene le loro unioni = alla famiglia naturale.
Se la legge cambia non sarà perchè è cambiata la natura umana, ma perchè la collettività non vedrà in loro una minaccia e vorrà far vivere meglio una minoranza di essa.

E quindi? Significa che non devono avere nessun diritto/dovere?

Beh comoda questa cosa, voglio dei diritti ma i doveri li lascio a quei deficienti che si sposano!

Certo che sì; ovviamente se la legge che regolamenta è fatta come deve essere fatta.
Ma si suppone che la "correttezza" della legge sia un ipotesi reale.

E che differenza ci sarebbe rispetto al matrimonio?

Invece avere degli emarginati non ne crea.
Lo dice la storia.

La tensione deriva da una incertezza di rapporti che potrebbe nuocere alla società!

E quindi? Gran menata per arrivare a dire che le coppie gay devono essere in qualche modo tutelate?
Veramente eravamo partiti da un presupposto teorizzato da alcuni che afferma che tutelare legalmente unioni gay significa distruggere la famiglia "naturale" che è ciò che io affermo essere una immane stronzata per una ragione molto semplice: la coppia gay continuerà ad esistere ed essere tale con e senza tutele legali; mi si spieghi come aggiungere alcune tutele leda la famiglia tradizionale.
Perchè se il problema non è la forma di tutela (perchè è OVVIO che non può esserlo) l'unica soluzione è piantarla di fare gli ipocriti e dire che i gay devono bruciare sul rogo (figurato).



Infatti non è nessuna teoria; è un paradosso che ho volutamente introdotto partendo dal presupposto che è la natura che comanda su tutto: visto che il mondo è chiaramente sovrappopolato (e lo sarà ancora di più in futuro) se è la natura a gestire il proprio equilibrio mi sa che bisognerà cominciare a prenderla in considerazione.

Lo ripeto per l'ultima volta, la società si muove non contro il proprio interesse, se le unioni tra gay verranno ritenute non dannose per essa farà quello che è stato fatto altrove, ma non per questo in Olanda (lì ci sono i matrimoni gay vero? ) hanno riscritto la definizione di famiglia naturale.
A quanto paredai tuoi discorsi non è la natura che comanda ma l'uomo e le sue esigenze.

PS Perdono Claudio ma non ne riesco + ad uscire!

[C.R.]

PS Perdono Claudio ma non ne riesco + ad uscire!

Ma Figurati...

Ormai siete in un Loop di quotes Multipli...vi quotate ogni periodo, non ne
uscirete più, è una Tossicodipendenza! (Ma il tuo interlocutore assai
più di te, li Usa...)

Fra un po' vi quoterete anche le virgole..... è una Lotta senza esclusuione di
Colpi...

Cl.

[FunMBnel]

Gli etero sono + dei gay perchè è naturale che sia così e per fortuna aggiungo!
I gay non hanno un diritto di famiglia perchè attualmente questa società non ritiene le loro unioni = alla famiglia naturale.
Se la legge cambia non sarà perchè è cambiata la natura umana, ma perchè la collettività non vedrà in loro una minaccia e vorrà far vivere meglio una minoranza di essa.

Non c'era bisogno che specificassi il "per fortuna"; la tua omofobia è sempre meno latente e si palesa con più forza ad ogni post.
Voglio sapere perchè la coppia gay è una minaccia.
Voglio sapere perchè il sapere che la coppia è gay è una minaccia.
Continui accuratamente ad evitare di rispondere.

Beh comoda questa cosa, voglio dei diritti ma i doveri li lascio a quei deficienti che si sposano!

O rispondi a qualcun altro o non leggi quello che quoti.
Io ho scritto chiaramente "diritti/doveri" e non solo "diritti".
Ritenta .......
A margine: non mi ritengo deficiente perchè sono sposato; è stata una scelta consapevole e consenziente.

La tensione deriva da una incertezza di rapporti che potrebbe nuocere alla società!

Non mi è chiaro se non vuoi capire o proprio non ci arrivi.
L'incertezza di rapporti sarebbe figlia di un contratto? Perchè?
Il fatto che la famiglia tradizionale sia già in crisi nonostante l'assenza del contratto in discussione come lo spieghi?
A causa di organizzazioni omosessuali che mandano messaggi subliminali devianti alla collettività tramite le antenne di Haarp?

hanno riscritto la definizione di famiglia naturale.

Chi vuole riscrivere tale definizione esattamente?

A quanto pare dai tuoi discorsi non è la natura che comanda ma l'uomo e le sue esigenze.

Natura e uomo hanno sfere di influenza differenti.
Ognuno comanda a casa propria.
A meno che non mi spieghi cosa ci sia di naturale nelle Istituzioni o nei contratti, ovviamente.

[giami]

Non c'era bisogno che specificassi il "per fortuna"; la tua omofobia è sempre meno latente e si palesa con più forza ad ogni post.
Voglio sapere perchè la coppia gay è una minaccia.
Voglio sapere perchè il sapere che la coppia è gay è una minaccia.
Continui accuratamente ad evitare di rispondere.



O rispondi a qualcun altro o non leggi quello che quoti.
Io ho scritto chiaramente "diritti/doveri" e non solo "diritti".
Ritenta .......
A margine: non mi ritengo deficiente perchè sono sposato; è stata una scelta consapevole e consenziente.



Non mi è chiaro se non vuoi capire o proprio non ci arrivi.
L'incertezza di rapporti sarebbe figlia di un contratto? Perchè?
Il fatto che la famiglia tradizionale sia già in crisi nonostante l'assenza del contratto in discussione come lo spieghi?
A causa di organizzazioni omosessuali che mandano messaggi subliminali devianti alla collettività tramite le antenne di Haarp?



Chi vuole riscrivere tale definizione esattamente?



Natura e uomo hanno sfere di influenza differenti.
Ognuno comanda a casa propria.
A meno che non mi spieghi cosa ci sia di naturale nelle Istituzioni o nei contratti, ovviamente.

Il per fortuna si riferisce la fatto che se ci fossero + gay che etero avrei qualche dubbio sulla reali possibilità di perpetuare la specie.
Se sono queste le argomentazioni con cui si cerca di convincere gli scettici, appare chiaro perchè in Italia, la Chiesa abbia ancora la meglio!
Comunque inizio a vedere un pò troppa malafede e mi sono un pò stancato, siccome non voglio litigare con nessuno e la mia l'ho detta, passo e chiudo.
Senza rancore

[MrPippoTN]

Il per fortuna si riferisce la fatto che se ci fossero + gay che etero avrei qualche dubbio sulla reali possibilità di perpetuare la specie.

Ripeto che di fronte alla prospettiva di un raddoppiamento della popolazione terrestre in 50 anni, tamponare le possibilità di perpetuare la specie potrebbe essere più un bene che un male. Ma stiamo ragionando veramente per assurdo, i gay non supereranno mai gli etero.