Siamo così sicuri di non vivere più il clima dei nostri nonni? Di vivere in un clima sconvolto?

[avril]

E' cambiata la società in cui viviamo ed il benesse medio.

Ai tempi della guerra o nell'immediato dopoguerra non avevano tempo per dedicarsi alla meteo, si adeguavano e basta senza farsi troppe pippe mentali.

Ora al primo grado sopramedia ci lamentiamo come se ci avessero tolto il pane, idem con il freddo.

Stiamo vivendo una fase ciclicamente più calda, tutto qui....se fossimo impegnati a difendere la nostra casa dal nemico oppure a procurarci quotidianamente il pane per sfamare la nostra familgia, probabilmente non ci saremmo neanche accorti del cambiamento.

[Lake]

E' cambiata la società in cui viviamo ed il benesse medio.

Ai tempi della guerra o nell'immediato dopoguerra non avevano tempo per dedicarsi alla meteo, si adeguavano e basta senza farsi troppe pippe mentali.

Ora al primo grado sopramedia ci lamentiamo come se ci avessero tolto il pane, idem con il freddo.

Stiamo vivendo una fase ciclicamente più calda, tutto qui....se fossimo impegnati a difendere la nostra casa dal nemico oppure a procurarci quotidianamente il pane per sfamare la nostra familgia, probabilmente non ci saremmo neanche accorti del cambiamento.

optimum climatico medievale, fu un periodo nettamente più caldo di quello attuale, il periodo anche più prospero con grande crescita demografica, almeno fu così in Europa, durò circa 500 anni, il brusco raffreddamento che ne seguì provocò carestie de epidemie, la vite dava frutti anche in Inghilterra, prova ora a produrre vino Tutto a mio avviso dipende dal vortice polare e dalla sua compattezza o meno, e l'interazione tra atmosfera e oceano.

[Josh]

optimum climatico medievale, fu un periodo nettamente più caldo di quello attuale, il periodo anche più prospero con grande crescita demografica, almeno fu così in Europa, durò circa 500 anni, il brusco raffreddamento che ne seguì provocò carestie de epidemie, la vite dava frutti anche in Inghilterra, prova ora a produrre vino Tutto a mio avviso dipende dal vortice polare e dalla sua compattezza o meno, e l'interazione tra atmosfera e oceano.

Due affermazioni errate in poche righe.
Che l'optimum climatico fosse stato contrassegnato da un clima più caldo di quello attuale, è un'affermazione totalmente superata dalle ricerche più recenti,che hanno portato a galla il fatto che solo in zone circoscritte del globo (e cm non nel sud Europa e neanche nel centro Europa) il clima di una parte dell'Alto Medioevo(neanche di tutto!) fosse più caldo di quello attuale.
Se ne è parlato a iosa nel topic dedicato all'Optimum Medievale,che trovi sul forum senza difficoltà.
Non solo. In termini di ricostruzione socio-economica, quel periodo fu ottimale per il nord Europa e non certo per il Mediterraneo. Basti vedere com'erano ridotte le metropoli del periodo tardo-romano,da Napoli a Roma,da Atene a Tessalonica fino alle città della Numidia, nel periodo più caldo dell'alto Medioevo,fra paludi sempre più estese e malattie di origine tropicale.
Semplicemente, il caldo contribui' a spostare il baricentro economico dell'Europa molto più a nord rispetto ai secoli precedenti.Un poco come sta succedendo oggi,del resto.

[Lake]

Due affermazioni errate in poche righe.
Che l'optimum climatico fosse stato contrassegnato da un clima più caldo di quello attuale, è un'affermazione totalmente superata dalle ricerche più recenti,che hanno portato a galla il fatto che solo in zone circoscritte del globo (e cm non nel sud Europa e neanche nel centro Europa) il clima di una parte dell'Alto Medioevo(neanche di tutto!) fosse più caldo di quello attuale.
Se ne è parlato a iosa nel topic dedicato all'Optimum Medievale,che trovi sul forum senza difficoltà.
Non solo. In termini di ricostruzione socio-economica, quel periodo fu ottimale per il nord Europa e non certo per il Mediterraneo. Basti vedere com'erano ridotte le metropoli del periodo tardo-romano,da Napoli a Roma,da Atene a Tessalonica fino alle città della Numidia, nel periodo più caldo dell'alto Medioevo,fra paludi sempre più estese e malattie di origine tropicale.
Semplicemente, il caldo contribui' a spostare il baricentro economico dell'Europa molto più a nord rispetto ai secoli precedenti.Un poco come sta succedendo oggi,del resto.

La decadenza del basso Impero Romano non è dovuta al clima ma da ben altri fattori compresi lo stato delle Città, ma qui si parla di clima non di storia e si rischia di andare fuori tema, se hai letto bene ho scritto "così in Europa", l'affermazione che Optimum Medievale fu più calda di quella attuale non è falsa, ci sono ricerche che dicono che il riscaldamento fu globale. La peste nera del tra il 1347 e il 1352 fu caratterizzata da un brusco irrigidimento del clima, siamo attualmente in un fase interglaciali calda, tipica di un era quaternaria, nei prossimi secoli farà più caldo ebbene tutto ciò non è da imputare totalmente alle attività umane, e l'uomo non è un elemento alieno ma facente parte integrante del pianeta e dell'ambiente. Optimum Medievale fu un epoca prospera, i Vichinghi arrivarono fino in Groenlandia che era libera dai ghiacci, la vite era coltivata anche in Inghilterra, non so come si può smentire fatti talmente oggettivi, e ribadisco che la decadenza dell'Impero Romano è dovuta a ben altri fattori, non al fatto che facesse più caldo!, fatto poi non vero, visto che nel Nord Europa il clima divenne più freddo favorendo le migrazioni dei popoli del nord.




Le stime antiche e moderne delle vittime variano parecchio sul totale della popolazione, all'incirca dal 30% al 60%


Già prima della pandemia vi furono avvisaglie di crisi: a partire dal 1290 vi furono in molte parti d'Europa lunghi periodi di carestia, provocati principalmente dal raffreddamento del clima, la cosiddetta piccola era glaciale, che perdurò a fasi alterne fino alla prima metà del XIX secolo. Delle ricerche sui prezzi dei cereali a Norfolk, in Inghilterra, mostrano che tra il 1290 e il 1348 vi furono diciannove anni di raccolti scarsi. Ricerche analoghe svolte in Linguadoca segnalano venti anni di produzione agricola insufficiente tra il 1302 e il 1348. Dal 1315 al 1317 la grande carestia infuriò in tutta l'Europa settentrionale e anche gli anni 1346 e 1347 furono anni di carestia nel sud dell'Europa. Tra il 1325 e il 1340 le estati furono molto fresche e umide, comportando abbondanti piogge che mandarono in rovina molti raccolti e aumentarono invece l'estensione delle paludi esistenti.

Per la cronaca la peste nera del 1346 1347 segna la fine dell'optimum climatico e l'inizio della peg, non fu il caldo a scatenare la crisi socio economica, ma il freddo..


Nel Medioevo faceva piu caldo di ora il riscaldamento globale forse non e colpa nostra


Ma per carità guai smentire l'ortodossia politica del gw, che ha poco a che fare con la scienza.

[Fenrir]

...in Groenlandia che era libera dai ghiacci

Io questa frase la leggo spesso e ancora non ho capito cosa vuol dire

[Cristiano96]

Io questa frase la leggo spesso e ancora non ho capito cosa vuol dire

Che poi già adesso non è che il 100% del territorio sia coperto dai ghiacci, il 16% mediamente ne è libero.

[Josh]

La decadenza del basso Impero Romano non è dovuta al clima ma da ben altri fattori compresi lo stato delle Città, ma qui si parla di clima non di storia e si rischia di andare fuori tema, se hai letto bene ho scritto "così in Europa", l'affermazione che Optimum Medievale fu più calda di quella attuale non è falsa, ci sono ricerche che dicono che il riscaldamento fu globale. La peste nera del tra il 1347 e il 1352 fu caratterizzata da un brusco irrigidimento del clima, siamo attualmente in un fase interglaciali calda, tipica di un era quaternaria, nei prossimi secoli farà più caldo ebbene tutto ciò non è da imputare totalmente alle attività umane, e l'uomo non è un elemento alieno ma facente parte integrante del pianeta e dell'ambiente. Optimum Medievale fu un epoca prospera, i Vichinghi arrivarono fino in Groenlandia che era libera dai ghiacci, la vite era coltivata anche in Inghilterra, non so come si può smentire fatti talmente oggettivi, e ribadisco che la decadenza dell'Impero Romano è dovuta a ben altri fattori, non al fatto che facesse più caldo!, fatto poi non vero, visto che nel Nord Europa il clima divenne più freddo favorendo le migrazioni dei popoli del nord.

Immagine



Le stime antiche e moderne delle vittime variano parecchio sul totale della popolazione, all'incirca dal 30% al 60%


Già prima della pandemia vi furono avvisaglie di crisi: a partire dal 1290 vi furono in molte parti d'Europa lunghi periodi di carestia, provocati principalmente dal raffreddamento del clima, la cosiddetta piccola era glaciale, che perdurò a fasi alterne fino alla prima metà del XIX secolo. Delle ricerche sui prezzi dei cereali a Norfolk, in Inghilterra, mostrano che tra il 1290 e il 1348 vi furono diciannove anni di raccolti scarsi. Ricerche analoghe svolte in Linguadoca segnalano venti anni di produzione agricola insufficiente tra il 1302 e il 1348. Dal 1315 al 1317 la grande carestia infuriò in tutta l'Europa settentrionale e anche gli anni 1346 e 1347 furono anni di carestia nel sud dell'Europa. Tra il 1325 e il 1340 le estati furono molto fresche e umide, comportando abbondanti piogge che mandarono in rovina molti raccolti e aumentarono invece l'estensione delle paludi esistenti.

Per la cronaca la peste nera del 1346 1347 segna la fine dell'optimum climatico e l'inizio della peg, non fu il caldo a scatenare la crisi socio economica, ma il freddo..


Nel Medioevo faceva piu caldo di ora il riscaldamento globale forse non e colpa nostra


Ma per carità guai smentire l'ortodossia politica del gw, che ha poco a che fare con la scienza.

Forse i buchi neri sono di cioccolata...
Il 96% degli scienziati la pensa diversamente da te.Poi,che l'impatto antropico non sia l'unico fattore che determina il cambiamento climatico, è scontato. Altrimenti non dedicheremmo all'analisi degli indici teleconnettivi la metà dei topic che vengono aperti sui forum.

[Lake]

Forse i buchi neri sono di cioccolata...
Il 96% degli scienziati la pensa diversamente da te.Poi,che l'impatto antropico non sia l'unico fattore che determina il cambiamento climatico, è scontato. Altrimenti non dedicheremmo all'analisi degli indici teleconnettivi la metà dei topic che vengono aperti sui forum.

Io non sono uno scienziato posso anche scrivere la mia opinione in una 3d non puramente tecnico e sposare la tesi di quel 4%, senza essere dileggiato con "cioccolata e buchi neri", stanne certo che quando scrivete di analisi di indici teleconnettivi, me ne sto zitto e leggo in silenzio, ma vedo la presunzione di determinare mutamenti climatici che si realizzano in secoli, mentre non si arriva nemmeno a determinare la certezza di una previsione a una settimana. I miei rispetti.

[Josh]

Io non sono uno scienziato posso anche scrivere la mia opinione in una 3d non puramente tecnico e sposare la tesi di quel 4%, senza essere dileggiato con "cioccolata e buchi neri", stanne certo che quando scrivete di analisi di indici teleconnettivi, me ne sto zitto e leggo in silenzio, ma vedo la presunzione di determinare mutamenti climatici che si realizzano in secoli, mentre non si arriva nemmeno a determinare la certezza di una previsione a una settimana. I miei rispetti.

Non è un dileggio a te come persona ma all'idea di poter derubricare un trend così documentato ed acclarato(e repentino) come quello che stiamo vivendo a semplice ciclo climatico naturale.