Citazione Originariamente Scritto da clayco Visualizza Messaggio
Allora anche questi siti sono attendibili dal punto di vista scientifico perchè i redattori sono esperti del settore.



http://www.climateaudit.org/ :Il sito di Steve McIntyre con le sue pubblicazioni

http://folk.uio.no/tomvs/esef/esef0.htm: Il sito di Tom Segalstad con le pubblicazioni

http://www.kestencgreen.com: Il sito di Kesten C. Green con le sue pubblicazioni

http://nzclimatescience.net/index.php: Il sito di V. Gray con le sue pubblicazioni
http://www-eaps.mit.edu/faculty/lindzen.htm : Il sito di R. Lindzen con le pubblicazioni
http://www.co2science.org/component/option,com_frontpage/Itemid,1/ : Il sito di C Idso con le pubblicazioni
http://scienceandpublicpolicy.org/
http://www.climatescienceinternational.org/
http://www.sepp.org/
http://www.skepticism.net/faq/environment/global_warming/index.html
http://www.ncasi.org/default.aspx

http://www.jennifermarohasy.com/blog/archives/cat_climate_part_2.html


in realtà no; nè realclimate nè questi sono accreditati come riviste scientifiche
Inutile che ci riprovi. Con me non funziona.

Ti ho già detto anta volte che io (posso dirlo?) di Idso, Singer, Segalstad, Balling & C non mi fido. Non li reputo eticamente irreprensibili (o incorruttibili, fai tu...).

Su McIntyre, qualcosa ho già scritto qui.

E se permetti, ti dico anche (posso?) che fra un businessman al soldo di molte compagnie minerarie e naturalmente finanziato dal Marshall Institute e un gruppo di *climatologi* (o fisici dell'atmosfera) che tiene un gran bel sito (scientificamente, a parer mio [posso dirlo?], irreprensibile), mi fido molto di più del secondo. Che poi possa trovare interessante, di tanto in tanto, anche qualche post dal climateaudit (come l'interessante dibattito sulla ricostruzione degli indici solari da parte di Svalgaard), non fa nessuna grinza.