Sta calando il GW ?

**FunMBnel** · 19/04/2009, 18:05

Originariamente Scritto da Jadan

E' una scienza giovane e nessuno ci mette la mano sul fuoco. Ma è curioso che si facciano proclami in favore della scienza e del metodo scientifico e poi, quando la società scientifica ti dice che oggi, sulla base delle odierne conoscenze, la conclusione è questa, si cominci a dileggiare il tutto.

Basta che non te la prendi con il sottoscritto ...
Hai tagliato la parte più interessante o meglio, meno noiosa, del post che ho scritto.
Nessun dileggio.
Sono le cose come stanno oggi; o forse ieri sera.

Tu parli di punto di partenza. Vero. Siamo ad un punto di partenza.
L'importante è che il punto di partenza sia considerato come tale e non come strumento per dimostrare un punto di arrivo stabilito a priori; qualunque sia.

**clayco** · 20/04/2009, 08:38

Su IPCC Hansen Onu ecc

http://alternativenergetiche.forumco...et/?t=25162814

**Jadan** · 20/04/2009, 09:18

Originariamente Scritto da clayco

Su IPCC Hansen Onu ecc

http://alternativenergetiche.forumco...et/?t=25162814

Ricostruzione che con eufemismo si può catalogare come parziale. Perché dimentica un fatto cruciale (chi ha memoria se lo ricorda).
E cioè che ciò che fece balzare agli occhi dell'opinione pubblica americana (e quindi mondiale) il problema dei mutamenti cliatici fu la famosa siccità del 1987/1989
http://en.wikipedia.org/wiki/Drought...s_of_the_1980s

Fu in quell'occasione che i problemi climatici uscirono dalle stanze universitarie e dai bollettini meteo per diventare argomento di discussione sociopolitica. L'IPCC nacque (anche) in seguito a queste preoccupazioni nel 1988 e presentò il suo rapporto un paio d'anni dopo.

La medesima catstrofe provocata dalla siccità spinse quindi molti governi ad aumentare i fondi per la ricerca in questo campo. Per fare un paragone: nel 2029 qualcuno si occuperà (forse) del settore delle costruzioni in Italia e della ricerca geologica. E verrà a scoprire che a partire dall'aprile 2009 furno incrementati (mi auguro) le costruzioni antisismiche e le ricerche sulla sismologia. E spiegherà il tutto come una manovra anticiclica del Governo per far uscire l'Italia dalla recessione. Può essere, ma se si omette di dire che nell'aprile del 2009 c'è stato il terremoto dell'Aquila si capirà ben poco.

**atlantic** · 20/04/2009, 10:13

Originariamente Scritto da clayco

Su IPCC Hansen Onu ecc

http://alternativenergetiche.forumco...et/?t=25162814

articolo chiaramente un pò eccessivo, ma che contiene molti spunti interessanti

se questo è vero, per esempio, divento subito un serrista a spigoli vivi

:

“L’idea dei cambiamenti climatici di origine antropica, sono parte di un progetto globale di filosofia, centrato in seno alle Nazioni Unite, che prevede il trasferimento di ricchezza dai paesi ricchi ai paesi poveri.”

J.P. Michaels ( 9 )

**Marco P.** · 20/04/2009, 10:38

Originariamente Scritto da clayco

Su IPCC Hansen Onu ecc

http://alternativenergetiche.forumco...et/?t=25162814

C'è davvero un po' troppa carne al fuoco il quel link....
Ben vengano alcuni spunti di riflessione, ma alla fine è il solito polpettone del complotto scientifico-politico contro gli ignari cittadini del mondo.....
Invito a riflettere su quanto sia credibile.

**atlantic** · 20/04/2009, 11:11

Originariamente Scritto da Sandro58

Non c'e' niente di scivoloso, le ssta oceaniche SONO il 72% del GW di superficie semplicemente xche' SONO il 72% della superficie terrestre.

Oltre a cio' sono certamente l'unico accumulatore possibile di energia termica in quanto l'atmosfera e' quasi trasparente e non accumula energia che in modo assolutamente trascurabile rispetto agli oceani.

Oltre a cio' le variazioni periodiche o casuali delle ssta oceaniche determinano forti spostamenti termici del GW sia al livello del suolo che in troposfera e le variazioni multidecadali agiscono come forcing atmosferici.

Secondo Pielke l'UNICO sistema di misurazione del GW sarebbe proprio l'Heat Content Oceanico che viene oggi misurato in modo ancora approssimato con le boe oceaniche fino a 700mt di profondita' e oltre.

oibò, questa mi era sfuggita...

ma il GW di cui si parla riguarda soprattutto le terre emerse, non gli oceani... sono alla fine le t terrestri, non quelle marine, che ci allarmano, creano posono creare problemi sociali, demografici, economici ecc

ma secondo pielke (et al immagino) la dinamica sarebbe: causa (quale che sia) - GW oceanico - GW terre emerse ??

quindi la domanda sorge spontanea: non sarebbe il caso di buttarsi a capofitto negli studi delle relazioni tra t oceaniche e t terrestri, negli ultimi decenni-secoli, essendo gli oceani "volani" e "precursori" ??
parlo ovviamente di molto di più dei cicli termici oceanici, enso ecc, che tutti conosciamo, piuttosto di una visione globale degli stessi, proprio di una relazione t GLOBALE oceanica / t GLOBALE terre emerse nel corso dei secoli...

sicuramente esisteranno studi in merito, ma non mi pare siano stati messi molto in evidenza, sbaglio?

**Jadan** · 20/04/2009, 11:23

Originariamente Scritto da atlantic

sicuramente esisteranno studi in merito, ma non mi pare siano stati messi molto in evidenza, sbaglio?

Ma secondo te i climatologi sono persone così sprovvedute?

Per il discorso mare precursore. In un certo senso si può dire, ma sempre inserito in un ciclo di azioni e reazioni nel quale non sai mai con esattezza cos'è l'uovo e cosa la gallina.

**giorgio1940** · 20/04/2009, 11:34

Originariamente Scritto da clayco

Su IPCC Hansen Onu ecc

http://alternativenergetiche.forumco...et/?t=25162814

****
Interessante, con qualche "smussatura", da parte mia nella mia "poca scienza", altamente condivisibile.
Certi "giudizi politici" mi trovano pienamente consenziente.
Ciao,
Giorgio

**atlantic** · 20/04/2009, 12:00

Originariamente Scritto da Jadan

Ma secondo te i climatologi sono persone così sprovvedute?

Per il discorso mare precursore. In un certo senso si può dire, ma sempre inserito in un ciclo di azioni e reazioni nel quale non sai mai con esattezza cos'è l'uovo e cosa la gallina.

cmq se non si sa cos'è l'uovo e cosa la gallina, non saranno magari sprovveduti, ma non siamo messi granchè bene

...ma abbiamo capito che lo spirito critico non è la tua specialità

io forse ne abbondo

cmq a quel che dice sandro, non sembra così vaga la cosa, e cmq andrebbe studiata meglio, se conosci studi in merito postali che li leggo volentieri...

**Jadan** · 20/04/2009, 12:52

Originariamente Scritto da atlantic

cmq se non si sa cos'è l'uovo e cosa la gallina, non saranno magari sprovveduti, ma non siamo messi granchè bene

...ma abbiamo capito che lo spirito critico non è la tua specialità

io forse ne abbondo

cmq a quel che dice sandro, non sembra così vaga la cosa, e cmq andrebbe studiata meglio, se conosci studi in merito postali che li leggo volentieri...

Trovo un non so che di presunzione in post come questi. Studi da postare? Non c'è praticamente libro che abbia letto sulla materia che non faccia riferimento ai nastri trasportatori oceanici e al fondamentale ruolo che hanno sul clima generale della Terra. Sono decenni (decenni) che si parla (spesso a vanvera) del ruolo della Corrente del Golfo, di un suo possibile, eventuale blocco causa scioglimento dei ghiacciai settentrionali del mondo. Esistono studi che cercano di ipotizzare come fossero i nastri trasportatori durante le passate glaciazioni.
Se poi vuoi un punto di partenza c'è l'intero capitolo quinto del (da te molto osteggiato) rapporto IPCC (parte prima) che è tutto dedicato ai mutamenti climatici oceanici.