Re: Sta calando il GW ?
Verso la Nina ?
Gio, Mar 25, 2010
Global Warming, Oceani, Tutto Mtg Blog
Re: Sta calando il GW ?
Anguillasnow:
Ti riporto una mia considerazione:Probabilmente io ho seguito una scuola formativa troppo AGwista. E lì mi hanno insegnato a considerare il sistema climatico terrestre come un unico sistema energetico in cui oceani ed aria sono in contiguità fisico-temporale...ed insieme hanno un global heat content.
Pertanto se nei prossimi 100 anni dovessimo avere una riduzione di 1/3 dell'attuale OHC ......., a prescindere dalla evoluzione termica atmosferica che ne seguirebbe,
questo è già di per se un cambiamento climatico terrestre ...
OCH ridotto, meno vapore in atmosfera...meno effetto serra naturale...più freddo...(per completare li cambiamento climatico terrrestre).
Le ciclicità oceaniche che invece non mostrano trend di magnitudo.(+ o -) ..non possono essere considerate cambiamenti climatici...ma redistribuzioni periodiche di energia che generalmente producono effetti di segno opposto che si annullano nel tempo e nello spazio.
Potremmo limitarci a considerare la terra come fosse fatta solo di oceani...e considerare il GW...o (GC) come la variazione di OHC...assumendo OHC=global heat content
A questo punto se approssimiamo OCH al global heat content, il GW non è altro che una variazione nel tempo di OCH.
E dove le andiamo a cercare le cause di queste variazioni nel tempo di OHC? nella PDO, in AMO, in ENSO?...la cui magnitudo è effetto dell'OHC?
No, ma radiazione solare (della quale conosciamo troppo poco) e GHG.
Dove per GHG intendo la composizione chimica della fase contigua agli oceani gassosa che modula i processi condensativi (cessione calore) ed evaporativi (sottrazione) , i processi grazie ai quali gli oceani entrano in rapporto energetico con l'atmosfera
Purtroppo il sistema e' molto complesso e molto difficile da misurare e dati antichi non ne abbiamo se non molto incerti, smussati e di singole zone, per cui l'andamento dell'OHC non lo conosciamo bene e solo negli ultimi 20-30 anni possiamo dire di averne una "idea".L'energia potenziale negli oceani (la loro temperatura e massa) ne fanno il 95% dell'Heat Content del sistema terra, quindi l'UNICO in grado di far "sentire" gli squilibri energetici.
C'e' sempre quel PERO' di cui ho parlato migliaia di volte e cioe' che la massa oceanica NON ha la stessa temperatura nei vari punti e le masse oceaniche SI MUOVONO !
Quindi dovrai stare attento a due tipi di "segnale", uno legato agli squilibri energetici di medio-lungo termine e uno ai movimenti interni delle masse oceaniche.
Cio' che rende difficile ogni considerazione e' il secondo segnale, cioe' i movimenti interni delle masse oceaniche, ma anche il fatto che non abbiamo alcuna idea di come sia variata nel tempo la temperatura MEDIA degli oceani e nel loro complesso non riusciamo a misurarla neanche oggi se non nei primi 700mt benino e con molta approssimazione nei primi 2000mt.
Supponendo per assurdo che conoscessimo esattamente l'andamento dell'OHC TOTALE (l'intera massa) avremmo una idea al 95% dell'andamento degli squilibri termici del sistema Terra !
Ma non lo conosciamo, conosciamo benino l'andamento dei primi 700mt di superficie ma questi, Maurizio, sono CERTAMENTE influenzati dai movimenti delle masse oceaniche di breve, medio e lungo termine, quindi influenzati da fasi ENSO mediamente positive o negative (quadro PDO) e influenzati dai cicli AMO perche' questi cicli dipendono da movimenti di nastri trasportatori oceanici che pescano a quote molto profonde anche vicine ai fondali.
Per cui bisogna stare attenti a cio' che si misura e a come si interpreta. Non credo che abbiamo ancora alcuna possibilita' di capire il primo segnale, cioe' lo squilibrio termico globale dipendente dalle forzanti esterne (Sole, raggi cosmici) e interne al sitema di "filtro" (GHG, vulcanismo, aerosol naturali e umani).
L'andamento delle temperature superficiali puo' darci una "idea" di cio' che "probabilmente" avviene nel lungo termine (primo segnale) ma certamente e' molto più influenzata dai fattori interni oceanici e dei filtri (soprattutto nuvole, vapore acqueo, aerosol vulcanici, naturali e umani) e quindi anche la loro lettura e' assai difficile.
Un aumento termico di 100 anni dal 1912 al 2010 ?
Si, ma come lo leggiamo ?
Quale era la densita' di aerosol atmosferici (vulcanici, naturali e umani) in quegli anni (peraltro piu' freddi della media dell'ultimo millennio e della media olocenica) ?
Quale era la forzante solare accumulata nel tempo precedente e quella del momento ?
Che quantita' di vapore in atmosfera rispetto ad adesso ?
Le domande sono di una importanza assai superiore ad un sicuro aumento di 50-100 ppm di CO2 in atmosfera.
Re: Sta calando il GW ?
ottimo intervento che pone l'accento sulla mostruosa carenza di dati essenziali assoluti di tipo energetico .Originariamente Scritto da Sandro58
Poi però alla fine posti un bel grafico e l'occhio ignorante (e tu hai spiegato perchè di occhio ignorante si tratta) si posa sull'ultimo trentennio con un riscaldamento che si differenzia per la sua maggiore velocità...rispetto alle spinte avute nel resto del secolo.
Conosciamo che la Co2 è cambiata a quei ritmi....ne è nata quindi un'associazione causa effetto che potremmo definire assai superficiale.
Dal 1700 al 1980....IL RESTO (DAL 1980 IN POI) NON CI INTERESSA.
il sistema energetico misurato attraverso i dati di temperatura mostra SPICCATISSIME PROPENSIONI ALLE fluttuazioni naturali e brevi fasi di trend disegno opposto: evidente un trend in aumento dal 1902 che riporta il livello medio delle fluttuazioni su valori superiori a quelli che si sono avuti nel periodo 1742-1882...
Tale sistema così come lo vediamo su un periodo di 1980-1702 di circa 278 anni mantiene mediamente una temperatura costante ATTORNO ALLA QUALE IL SISTEMA E' VIVO E FLUTTUA. ANCHE DOPO IL TREND DEL 1902 riprende SUBITO la sua natura di sistema fluttuante.....VIVO.
Il dato su cui soffermarsi non è il livello termico medio termico attorno a cui il sistema fluttua, MA IL FATTO CHE IL SISTEMA E' CAPACE DI FLUTTUARE MOSTRANDO BASSA INERZIA ENERGETICA.....
Tale caratteristica (dinamicità, carico e scarico) conferma che il sistema risponde CON BASSA INERZIA ALLE FORZANTI CICLICHE...QUASI FACEDNO DA IMPRONTA AI SEGNALI OCEANICI.
Dopo il 1982...la temperatura sale.velocemente...ma non è questo che mi interessa....mi interessa che dal 1980....il sistema FLUTTUA MENO!!! IL SISTEMA HA UNA MAGGIORE INERZIA ENERGETICA...E' PIGRO.....questo credo che sia la riflessione che mi porta ad un ruolo centrale della chimica atmosferica (GHG) che elevendo la capacità termica dell'involucro atmosferico ne attenua le capacità fisico chimiche di carico-scarico....energetico...
Un GW....tendenzialemente anche maggiore di questo ma con grosse fluttuazioni mi avrebbe preoccupato molto meno di questa stasi....energetica che evidenzia che il sistema attualmente è molto pigro...quasi morto energeticamente....e magari staremo così per decenni.
my web site: http://www.anguillara-meteo.com con webcam live streaming
Ho imparato negli anni che discutere di meteo e cambiamenti climatici con chi si è avvicinato a questo hobby per amor di freddo e neve...alla fine è tempo perso.
Re: Sta calando il GW ?
Interessante quello che dici.
Pero' occhio che di fluttuazioni ce ne sono state anche dopo il 1976. 1,5° in Europa dopo il Pinatubo e el chichon.
Una salita di questo tipo e' avvenuta in Inghilterra tra 1690 e 1730, 2° smussati !!!
cet.JPG
Ma certamente e' interessante l'idea dell'"inerzia" che dai.
Come spiegare questa fase degli ultimi 30 anni ?
Io una SOLIDA base la vedo assolutamente qui:
Climate Change, il 1976|Global Warming, monitoraggio Clima
E' abbastanza per giustificare tutto l'aumento ?
Ovviamente non lo so, so che ci sono alcuni fattori concomitanti e tutti dello stesso verso:
- CO2 +50ppm in 35 anni
- solfati "umani" diminuiti soprattutto nelle zone americane e europee
- urbanizzazione accellerata in varie parti del mondo e quindi sicuramente una quota di questo e' nei dati superficiali
- una media sunspot (e A-Index) elevatissima negli ultimi 60 anni. Come ha inciso negli oceani ?
- 2 sole esplosioni vulcaniche "stratosferiche" e isolate (bassa densita' vulcanica)
sunspot.JPG
Tutti fattori concomitanti che insieme concorrono per fornire spinte all'aumento delle temperature.
I soli Oceani con le loro variazioni mappano benissimo le variazioni troposferiche .... questo e' ovvio visto si tratta soprattutto di oceani tropicali:
http://globalwarming.blog.meteogiorn...-the-best-fit/
Ma questo ci da una idea di come le sorti del clima siano indissolubilmente legate agli oceani.
Un bel problema da risolvere.
Re: Sta calando il GW ?
Per me gli oceani sono già clima!
Ho imparato negli anni che discutere di meteo e cambiamenti climatici con chi si è avvicinato a questo hobby per amor di freddo e neve...alla fine è tempo perso.
Re: Sta calando il GW ?
No Maurizio, non lo sono. O lo sono sono "virtualmente".Per me gli oceani sono già clima!
Perche' te per Oceani intendi la loro manifestazione superficiale, ma quella e' solo virtuale, il legame temporaneo e costantemente in movimento delle acque di superficie.
oceani.JPG
Che succede quando le acque profonde vengono in superficie con più foga o meno foga ?
Re: Sta calando il GW ?
Asia del Nord-Est, il GW dal 1840
Ven, Mar 26, 2010
Global Warming, Tutto Mtg Blog
Re: Sta calando il GW ?
riprendo una tua affermazione su un qualcosa che ben è evidente anche dai dati di Roma...
Alessandro Patrignani Scrive:
11 Maggio 2009 alle ore 8:06 am
....c’e’ anche da notare come fossero molto superiori le escursioni termiche negli anni 60 con anomalie delle massime anche più forti mediamente di quelle attuali, ma minime quasi 1° sotto media.
Quindi la modificazione non è solo energetica (surplus termico) ma fisico-chimica...tipica di un sistema con più GHG (vapore , Co2..., per adesso non è importante stabilire quale....)
A livello globale comunque la risposta a nina 2008 è stata forte segno che il sistema ha perso inerzia su stimoli medio bassi....ma non su stimoli forti.
Ho imparato negli anni che discutere di meteo e cambiamenti climatici con chi si è avvicinato a questo hobby per amor di freddo e neve...alla fine è tempo perso.
Re: Sta calando il GW ?
Insomma, della serie andiamo verso lo status di una serra.Felici le piante.
Davis Vantage Pro2 wireless. LaCrosse WS 2300 cablata con schermo artigianale autoventilabile.
"L'uomo non ha avuto il mondo in regalo dai suoi genitori, lo ha avuto in prestito dai propri figli"
Re: Sta calando il GW ?
questo argomento mi affascina molto
le SSTA sono usate moltissimo in campo meteorologico, eppure si sa ben poco sulle dinamiche superficie-profondità in seno agli oceani, si rileva semplicemente la t della superficie, che è quella che scmbia calore con l'atmosfera, ma sotto?
è un pò come studiare l'atmosfera solo nel suo strato più prossimo al suolo, mentre sappiamo benissimo quanto siano importanti i movimenti alle quote superiori...
la domanda ovviamente è: non è che il mondo scientifico dovrebbe investire di più sullo studio di queste dinamiche? d'accordo che è costoso, ma se veramente (io ci credo) gli oceani sono di importanza fondamentale nella meteorologia, forse varrebbe la pena di spenderci qualcosa di più, e se sembrano troppi soldi per una ricerca scientifica pura, lo si faccia almeno per scopi previsionali, che probabilmente avrebbero un ritorno anche economico...
cioè non pensi che in un futuro si possano creare dei modelli (affidabili) sull'idrodinamica oceanica, tali da poter prevedere deterministicamente (o almeno in parte) le SST ??
a me sembra una cosa logica, ma allora perchè non si fa?
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri