Steph, fanno tutti cosi' chi piu' chi meno, ognuno riporta cio' che gli fa comodo. L'importante e' che quel che viene riportato non sia contraffatto o falso.
Nel caso di CO2Science e' evidente il loro focus sul Medioevo e sulla "dimostrazione" che fu almeno caldo come adesso, quindi mi sta bene che riportino solo parti sul medioevo ma ritengo molto importante e serio che riportino sempre le fonti in modo che possa essere controllata l'esattezza di quanto riportato.
Ovviamente riportano la maggior parte di studi che hanno dato "qualche" dato positivo rispetto ad adesso ma molti anche di segno opposto o neutro.

Non mi risulta quasi nessuno che non faccia esattamente, o peggio di loro, le perle rare assolutamente indipendenti e prive di ogni "tendenza" per ora non ne ho trovate.
Anche Pielke, che stimo come uno dei piu' SERI e equilibrati, in effetti ha in mente di far soppesare molto piu' il Land-use change e batte spessissimo su quel tasto .... seriamente ma comunque e' una "focalizzazione".