TAV: ma cosa sta succedendo

[Stefano De C.]

Ma infatti c'è anche un progetto per la TAV tra Genova e MIlano, robbs, che sarebbe parte del corridoio Genova-Rotterdam (che include, appunto, il SAn Gottardo). Riguardo alla presunta presenza di amianto, ha detto già zeromillimetri, l'amianto è presete in molte rocce, specie quelle granitiche. Inoltre, i lavori sul versante francese sono quasi terminati, non mi pare che è morto nessuno

[simo89]

Premetto che ho seguito poco la vicenda e non conosco i dettagli, perciò esprimo un'opinione di massima sulla questione.

Sono sempre molto scettico su queste grandi opere, penso che siano buone solo per il magna magna delle grandi imprese, e alle popolazioni locali lascino poco o nulla in termini di benefici, e soprattutto, visto che il terreno su cui si fanno queste cose è della Val Susa, non si può non sentire il parere degli abitanti del luogo, cosa peraltro già ribadita dalla Cassazione sulle centrali nucleari: non puoi imporre un sito se gli enti locali non sono d'accordo, non so, forse in questo caso non vale...

Ma poi è utile davvero? Ne vale davvero la pena spendere decine di miliardi di euro per un'opera del genere?
Io ho più di qualche dubbio.

Sono fortemente perplesso...

[Lynx]

Certo, e' pieno di portoghesi che vogliono andare dalle ucraine (chiamali pirla!) rimasti bloccati a Lisbona perche' i treni sono strapieni! altri schizzinosi invece sono rimasti direttamente a casa perche' i treni sono troppo lenti in quel tratto...per non parlare del business delle lotte clandestine all'ultimo sangue gestito da camionisti che si giocano i preziosi e richiestissimi posti sui treni attuali per saltare traforo+autostrada...insomma e' un'opera fondamentale

Questa è fantastica...

[simo89]

Certo, e' pieno di portoghesi che vogliono andare dalle ucraine (chiamali pirla!) rimasti bloccati a Lisbona perche' i treni sono strapieni! altri schizzinosi invece sono rimasti direttamente a casa perche' i treni sono troppo lenti in quel tratto...per non parlare del business delle lotte clandestine all'ultimo sangue gestito da camionisti che si giocano i preziosi e richiestissimi posti sui treni attuali per saltare traforo+autostrada...insomma e' un'opera fondamentale

Ah capisco, beh dai 12 miliardi di euro spesi bene.

p.s. Poi scusate, stavo riflettendo un attimo sul finanziamento europeo: 650 milioni su 12 miliardi?
Troppo gentili, non dovevano osare così tanto, ci bastava anche meno!

[Lou_Vall]

Ah capisco, beh dai 12 miliardi di euro spesi bene.

p.s. Poi scusate, stavo riflettendo un attimo sul finanziamento europeo: 650 milioni su 12 miliardi?
Troppo gentili, non dovevano osare così tanto, ci bastava anche meno!

Che poi diciamo le cose come stanno: quei 650 milioni sono poi anche "nostri" eh? Non è il Signore in persona che è sceso a darceli.. sono soldi europei = soldi anche italiani che "versiamo" periodicamente.

[Lynx]

Ah capisco, beh dai 12 miliardi di euro spesi bene.

p.s. Poi scusate, stavo riflettendo un attimo sul finanziamento europeo: 650 milioni su 12 miliardi?
Troppo gentili, non dovevano osare così tanto, ci bastava anche meno!

Così poco? Allora la mia teoria sulla speranza che la UE chiudesse i rubinetti al fine dell'accantonamento dell'opera va a farsi benedire...E' una vergogna, cribbio... (cit.)

[giorgio]

Premetto che ho seguito poco la vicenda e non conosco i dettagli, perciò esprimo un'opinione di massima sulla questione.

Sono sempre molto scettico su queste grandi opere, penso che siano buone solo per il magna magna delle grandi imprese, e alle popolazioni locali lascino poco o nulla in termini di benefici, e soprattutto, visto che il terreno su cui si fanno queste cose è della Val Susa, non si può non sentire il parere degli abitanti del luogo, cosa peraltro già ribadita dalla Cassazione sulle centrali nucleari: non puoi imporre un sito se gli enti locali non sono d'accordo, non so, forse in questo caso non vale...

Ma poi è utile davvero? Ne vale davvero la pena spendere decine di miliardi di euro per un'opera del genere?
Io ho più di qualche dubbio.

Sono fortemente perplesso...

Il dubbio e il dissenso sono più che legittimi.
Dal disegno originario (2005) tanto osteggiato perchè frutto dell'allora Governo Berlusconi si sono succeduti centinaia di tavoli di confronto con gli Enti locali, le popolazioni, i valligiani, gli amministratori.
Si sono succeduti politici della parte "opposta" per cercare di avere un dialogo meno ideologico con le popolazioni e per cercare nuovo proposte.
Quindi non si può dire che non si sono coinvolte le popolazioni locali.
Si sono spese milioni di ore di discussioni sterili, perchè i No-tav erano per il no a prescindere.
I Governi che si sono succeduti (nazionali, regionali, provinciali...) hanno cercato il massimo dialogo spiegando le ragioni dell'opera...
Si sono persi milioni di €uro di contributi europei
Si sono persi 6 anni dal disegno iniziale per cercare un impatto "meno invasivo", ecc....

Morale?
No, no e no....
Penso che ci siano poche altre parole da fare.
Lo Stato non può e non deve abdicare a causa di un manipolo di violenti.
L'opera è stata decisa e dovrà essere fatta.

Non lo dico io, lo dicono tutte le forze politiche (ad eccezione di pochi "pensatori"...).
e siccome credo che in democrazia, sino a prova contraria, le decisioni vanno prese dai nostri rappresentanti eletti dal popolo, si deve andare avanti.

L'ultima cosa è cedere di fronte ai ricatti di violenti arrivati da tutta Italia e dall'estero solo per destabilizzare la situazione in base a un chiaro disegno ideologico (guardate la provenienza degli arrestati, mi pare che Modena non sia in Valsusa...).

[Lou_Vall]

Il dubbio e il dissenso sono più che legittimi.
Dal disegno originario (2005) tanto osteggiato perchè frutto dell'allora Governo Berlusconi si sono succeduti centinaia di tavoli di confronto con gli Enti locali, le popolazioni, i valligiani, gli amministratori.
Si sono succeduti politici della parte "opposta" per cercare di avere un dialogo meno ideologico con le popolazioni e per cercare nuovo proposte.
Quindi non si può dire che non si sono coinvolte le popolazioni locali.
Si sono spese milioni di ore di discussioni sterili, perchè i No-tav erano per il no a prescindere.
I Governi che si sono succeduti (nazionali, regionali, provinciali...) hanno cercato il massimo dialogo spiegando le ragioni dell'opera...
Si sono persi milioni di €uro di contributi europei
Si sono persi 6 anni dal disegno iniziale per cercare un impatto "meno invasivo", ecc....

Morale?
No, no e no....
Penso che ci siano poche altre parole da fare.
Lo Stato non può e non deve abdicare a causa di un manipolo di violenti.
L'opera è stata decisa e dovrà essere fatta.

Vedo che si continua a NON capire che il movimento No-Tav è pacifico e formato da persone come noi. Dobbiamo fare uno striscione,una pubblicità,ecc. perchè la cosa sia un pò più chiara a tutti?
Così come nel 2005,c'è gente (appartenenti ai centri sociali in primis) che con i No-Tav non c'entrano NULLA e il loro unico obiettivo è quello di scontrarsi con le Forze dell'Ordine. Ripeto: non confondiamo il modus operandi di questi individui con la protesta No-Tav. Lo Stato non deve abdicare a causa di "un manipolo di violenti" perchè questi non sono nessuna causa,questi sono i soliti cerca-rogna che troviamo in qualsiasi manifestazione grande (Genova 2001).

[giorgio]

Vedo che si continua a NON capire che il movimento No-Tav è pacifico e formato da persone come noi. Dobbiamo fare uno striscione,una pubblicità,ecc. perchè la cosa sia un pò più chiara a tutti?
Così come nel 2005,c'è gente (appartenenti ai centri sociali in primis) che con i No-Tav non c'entrano NULLA e il loro unico obiettivo è quello di scontrarsi con le Forze dell'Ordine. Ripeto: non confondiamo il modus operandi di questi individui con la protesta No-Tav. Lo Stato non deve abdicare a causa di "un manipolo di violenti" perchè questi non sono nessuna causa,questi sono i soliti cerca-rogna che troviamo in qualsiasi manifestazione grande (Genova 2001).

E chi ha il compito di dividere i facinorosi dai (tanti, questo è vero) pacifici?
Credo gli stessi No-Tav debbano fare di tutto per evitare questa "commistione".
E' chiaro che il movimento No-Tav pacifico ha fatto da richiamo ai violenti, questo va da sè.
Poi oggi sulla Stampa i No-tav dicono che non esistono black bloc ma che erano tutti valligiani domenica.
Questa mi sembra un'affermazione autolesionista, oltre che palesemente falsa.
Non vorrei che alla fine i No-tav pacifici vogliano difendere i violenti....

[Lou_Vall]

E chi ha il compito di dividere i facinorosi dai (tanti, questo è vero) pacifici?
Credo gli stessi No-Tav debbano fare di tutto per evitare questa "commistione".
E' chiaro che il movimento No-Tav pacifico ha fatto da richiamo ai violenti, questo va da sè.
Poi oggi sulla Stampa i No-tav dicono che non esistono black bloc ma che erano tutti valligiani domenica.
Questa mi sembra un'affermazione autolesionista, oltre che palesemente falsa.
Non vorrei che alla fine i No-tav pacifici vogliano difendere i violenti....

Veramente questo compito,mi spiace dirlo,ma mi pare sia proprio delle Forze dell'Ordine. Il corteo è partito in un modo...ed è finito in un altro: una parte di manifestanti (i violenti) si è staccata ad un certo punto,andando a far danni. I No-Tav possono dissociarsi,possono anche prendere le distanze,ma non possono "a priori" sapere se,su 1000 persone,c'è una testa calda o no...quando se ne sono accorti era troppo tardi. Sull'affermazione autolesionista concordo pienamente con te,ad ogni modo è palesemente falsa: c'era gente da altre parti (quel ragazzo che è finito all'ospedale per esempio è di Modena). Forse (almeno credo) le loro intenzioni erano quelle di dire "chi ha manifestato -pacificamente- erano tutti della Valsusa". Un pò tirata per i capelli,ma suppongo l'intenzione sia stata quella. Non penso che i No-Tav siano masochisti..