Evoluzione della crisi ucraina

[original pio]

Ma infatti chi vuole la guerra con i russi?
Sono allibito, per te è la NATO che sta per scatenare la guerra, come dire che la seconda guerra mondiale è scoppiata non perchè Hitler ha invaso la Polonia, ma perchè Francia e Gran Bretagna due giorni dopo le dichiararono guerra.

La Polonia era alleata di Francia e Inghilterra... l'Ucraina non è alleata della NATO.
Si credo che la NATO debba lasciare al suo destino l'Ucraina,se il costo da pagare è una guerra mondiale.
Se fosse davvero interessata alla libertà e a combattere i soprusi in Palestina troverebbero un popolo ad attenderli, se armiamo l'Ucraina ,creiamo le condizioni di fatto per una guerra totale
Dobbiamo scegliere per il male minore..a proposito di alleati della seconda guerra mondiale,dichiararono guerra dopo aver cercato di evitarla in più occasioni (Austria,sudeti)...oggi sembra che la NATO non aspetti altro.

[Fabio Volcano]

Penso anch'io: se come USA o come NATO ci si muove siamo imperialisti. Se decidiamo di aiutare un Paese in guerra ai nostri confini siamo guerrafondai. Se lasciamo fare siamo i soliti egoisti paraculi che pensano solo al loro calduccio...
Fortuna che c'è Putin che da un po' sta facendo il grande tessitore di rapporti diplomatici.

Per quanto mi riguarda io ho solo umilmente sostenuto che l'espansionismo NATO a est prima o poi sarebbe entrato in rotta di collisione con una Russia che vuole tornare a giocare un ruolo chiave. I risultati sono quelli che vediamo e a me non piacciono minimamente. Ovviamente c'è chi dice che la NATO non vuole espandersi a est e/o che l'Ucraina non può farvi parte, io non la penso minimamente così.
Il resto sono narrazioni di guerra di parte (da una parte e dall'altra), e si può ovviamente scegliere da che parte stare come allo stadio. Perché purtroppo di questo di tratta, basta rileggere il topic.

Buonanotte a tutti e speriamo che questa storia finisca al più presto

Sent from my WAS-LX1A using Tapatalk

[FunMBnel]

Ho pessime sensazioni per l'evolversi della situazione,la Nato sta spingendo verso un conflitto mondiale,poco da dire...se invii armamenti all'Ucraina vuol dire che vuoi un allargamento del conflitto.

Ma LOL!
Mo' è la NATO che vuole il conflitto.
Dopo che la Russia ha invaso con l'esercito un Paese ai confini.

[burian br]

E io che ho detto?
Ti dirò di più, le stesse sanzioni applicate all'Italia fascista post annessione dell'Etiopia non hanno fatto altro che gettarci tra le braccia di Hitler.
Io ci vedo molte similitudini

Sì, hai ragione, non sto dicendo tu non ce l'abbia. Solo che bisogna intendersi su cosa considerare la causa vera e propria e cosa invece sono i fattori che spiegano quella causa (a loro volte cause della causa). Altrimenti possiamo regredire all'infinito e alla fine affermare che la causa di tutto è il Creatore che ha messo in piedi questo pazzo mondo. Che è pure vero.

[galinsog@]

Facciamo finta che gli USA non esistano ed esista una UE unita.
Cosa vuoi cernierare con uno che invade con l'esercito uno Stato sovrano ai tuoi confini esattamente?

Il fatto è che dopo che Putin ha litigato con l'Alleanza nordatlantica a causa delle schifezze (ri)fatte in Ossezia (ai tempi della guerra russo-georgiana del 2008), ha provato a intortare l'UE (la NATO è una roba obsoleta, ma Russia e Unione europea possono far faville), con qualcuno c'è perfino riuscito e non parlo di mammolette, ma di Merkel, di Berlusconi e di Prodi, la prima poi è uscita dall'incantamento, Prodi boh, Berlusconi forse solo nelle ultime ore... Putin è una persona molto complessa e contraddittoria, credo che per una parte non breve della sua vita pubblica abbia anche pensato che inserirsi nelle grandi alleanze internazionali dei paesi liberal-democratici, come partner o addirittura come membro, fosse una cosa intelligente e utile per perseguire gli interessi nazionali russi (ossia i suoi), forse ha perfino pensato che una qualche forma "corretta" di democrazia (corretta da adeguati ma limitati tassi di corruzione e violenza, un po' come la grappa nel caffè) potesse convenire anche alla Russia, poi probabilmente ha capito che corruzione e violenza sono elementi vitali del sistema di potere russo, mentre la democrazia non lo è...

[burian br]

La Polonia era alleata di Francia e Inghilterra... l'Ucraina non è alleata della NATO.
Si credo che la NATO debba lasciare al suo destino l'Ucraina,se il costo da pagare è una guerra mondiale.
Se fosse davvero interessata alla libertà e a combattere i soprusi in Palestina troverebbero un popolo ad attenderli, se armiamo l'Ucraina ,creiamo le condizioni di fatto per una guerra totale
Dobbiamo scegliere per il male minore..a proposito di alleati della seconda guerra mondiale,dichiararono guerra dopo aver cercato di evitarla in più occasioni (Austria,studenti)...oggi sembra che la NATO non aspetti altro.

Supportare con armi uno stato non è fornire aiuto da parte della NATO. L'URSS, per fare un parallelismo, non è menzionata tra i combattenti della guerra del Vietnam, pur avendo fornito armi a iosa. Il supporto non conta come diretta partecipazione al conflitto.

Circa il male minore non sono così convinto che far prender subito l'Ucraina a Putin sia il male minore, tutt'altro. Lo è per gli ucraini forse, ma per il resto del mondo scoraggiare l'esercito russo è la cosa più importante che ci sia.

[original pio]

Certo, è l'essenza della geopolitica per quanto abbastanza triste.

Quindi tutti sappiamo che le motivazioni delle guerre sono geopolitiche,ma continuiamo a credere alle nostri classi dirigenti quando dicono che sono umanitarie o per portare democrazia e giustizia... praticamente siamo coscienti che ci prendendo per i fondelli,ma non vogliamo ammetterlo.

[FunMBnel]

Non ci prendiamo in giro...sai quante guerre con annessa invasione ci sono state dopo la seconda guerra mondiale e i paesi NATO non sono mai intervenuti?
La verità è che gli USA ci stanno trascinando in guerra per interessi solo loro...noi europei non abbiamo le palle dal tirarci fuori da questa escalation, economicamente siamo legati ai russi...gli stati devono curare interessi dei loro cittadini,non ergersi a finti templari ,che poi sappiamo benissimo dietro la parola libertà e democrazia quanta ipocrisia ci sia quando si muovono le truppe .
Sempre detto che fino a ora abbiamo avuto culo di essere stati in quella parte di mondo dove si accumulavano le ricchezze frutto delle razzie degli yenkee...adesso siamo noi il campo di battaglia e dalla casa Bianca se ne fregano del nostro destino.

Cioè un pazzo muove l'esercito dentro un Paese europeo ai confini UE ed è un problema degli USA?
Se il pazzo si muove verso W e non verso l'Alaska gli USA potrebbero serenamente sbattersene...

[burian br]

Quindi tutti sappiamo che le motivazioni delle guerre sono geopolitiche,ma continuiamo a credere alle nostri classi dirigenti quando dicono che sono umanitarie o per portare democrazia e giustizia... praticamente siamo coscienti che ci prendendo per i fondelli,ma non vogliamo ammetterlo.

Ci sono anche ragioni umanitarie alla base, ma sono in genere in netto secondo piano. Negarle è altrettanto falso.

[FunMBnel]

Io non parteggiò per i russi...qui c'è una guerra in corso e siamo sull'orlo dell'abisso.. l'Europa che interessi avrebbe ad entrare in guerra?io non ne vedo...ma gli USA ne hanno eccome.. questo non è un gioco,sono in ballo milioni di vite e non voglio mettere in pericolo la mia per interessi che non siano italiani ,tu si?
In Ucraina cercano volontari ,se vuoi..

Son proprio curioso di sapere che interessi abbiano gli USA ad infilarsi in una guerra seria dopo che sono appena usciti in malo modo da una "guerriglia" decennale contro un non-avversario.
Che so... Avere l'Europa rasa al suolo e perdere il principale partner commerciale?