Vedo troppe cassandre per il prox inverno....

[giorgio1940]

Da parte mia (e penso di tanti altri) solidarietà, rispetto e massima attenzione per i frutti del vostro impegno e della vostra competenza, ci mancherebbe altro! Costituiscono un arricchimento per tutti gli utenti del forum
Però non credo che Raf avesse intenzioni denigratorie nei vostri confronti, almeno spero...

****

[Marc0]

il senso del messaggio di raf è chiaro:

mettete da parte per un attimo (a chi non le mastica bene, tipo il sottoscritto) le teleconnessioni e fate come una volta: prendete ciò che viene senza tanto distruggervi ora su ciò che farà, visto che manca più di 1 mese all'inizio dell'inverno.

per me non è un'uscita infelice quella di raf, va letta bene e capita; prendetele più alla leggera le cose, perchè il suo intento è quello che ho scritto sopra.

[Nix novariensis]

Mi dispiace davvero leggere queste cose.
Nel senso che proprio mi abbattono, peggio di un pugno allo stomaco.

Per carità, ognuno può avere la sua opinione in merito e la rispetto al 100%.
Ma spererei almeno in un po' di rispetto per il lavoro degli altri.

Perchè dietro a tutte queste analisi, condivisibili o meno, c'è gente (non solo del CS) che si fa il mazzo e dedica (parecchio) del suo tempo libero a studiarsi papers e papers sulle tlc scritti da ricercatori (evidentemente sfigati, visto il tema che trattano) di tutto il mondo, a rielaborare e cercare di rendere più leggibili questi concetti per tutto il forum, a passare ore e ore a ricercare e confrontare situazioni analoghe passate o a plottarsi SSTA e GPTA di tutti gli anni possibili inimmaginabili per cercare anche solo labili correlazioni che evidentemente non servono ad una cippa.

Il tutto mosso dalla pura e semplice PASSIONE, dato che non ci viene in tasca niente. Anzi.

Se poi quello che facciamo, è addirittura una sconfitta per la scienza, bè allora penso che dovremmo proprio lasciar perdere.
Oppure che so...riunirci noi 4 gatti in una "setta" di malati di teleconnessioni che si burlano della scienza.

Vabbè....buonanotte.
Domani è un altro giorno.


P.S: bastassero Nino/a e QBO per prevedere un inverno, non staremmo qui a perdere il ns tempo su questi maledetti indici.

Credo personalmente che la maggior parte dei forumisti non solo porti rispetto agli studiosi di teleconnessioni, ma sia profondamente interessata e affascinata al lavoro che fate per divulgare delle conoscenze che, per quanto ancora incerte, arricchiscono il bagaglio culturale di ognuno di noi


Aspetto con ansia palpabile le vostre previsioni "definitive" sulla prima parte dell'inverno

[rafdimonte]

Ehehe, ecco che ogni inverno puntualmente emerge l'argomento. Per fortuna nel forum esiste una estesissima gamma di scelta di argomenti e nessuno obbliga a leggere ciò che non interessa. Ovvio che la buona creanza dovrebbe suggerire però che non si ecceda con certi post.
Ognuno di noi è libero di approfondire ciò che desidera senza andare a sminuire argomenti cari a terze persone.

Rafdimonte : come si fa a scrivere a 30 anni suonati che l'inverno sarà brutto perchè "scopre" che qui si scrive che potrebbe essere tale?
Concludo con una mia piccola osservazione : le TLC sono comunque lette da tutti (e dico TUTTI) quando la fame d'inverno è tanta, vero?

Jerry, mi dispiace molto che ti rivolgi a me in questo modo, visto che sei una persona simpatica che tra l'altro stimo anche molto
Vedo che come al solito alcuni post vengono (volutamente?) fraintesi e strumentalizzati a proprio piacimento, io non ho mai criticato il lavoro dello staff di questo forum, ci mancherebbe altro, anzi tanto di cappello a persone che si fanno un sedere cosi per preparare degli outloook stagionali esponendosi in prima persona a critiche e giudizi..e questa infatti è una cosa che ho sempre apprezzato nello staff scientifico di questo forum.
Tornando al senso del post ho voluto semplicemente dire che non sono SOLO gli indici a determinare un inverno o una stagione in generale, ma possono intervenire infinite variabili che NESSUNO a PRIORI può prendere in considerazione...
é certo che gli indici non sono messi li a caso ma hanno un loro valore...però ho fatto anche alcuni esempi di stagioni che sono andate in un certo modo, quando secondo gli indici avrebbero dovuto avere un decorso opposto...
Cosa è successo??
Sicuramente saranno intervenute altre variabili....
Inoltre ho fatto anche alcuni esempi di inverni che avevano in LINEA GENERALE gli stessi indici di quest anno e che si sono comportati in un certo modo, diverso, da ciò che molti pensano in questo forum...
Tutto qui...
P.S. x jerry...io non ho scritto assolutamente che il prox inverno sarà brutto, anzi se rileggi bene il post, ho scritto esattamente il contrario, e con questa la chiudo qui...

[FunMBnel]

Sicuramente saranno intervenute altre variabili....

Altre variabili = ?
Io dico peso sbagliato attribuito ai singoli indici (e qui gioca l'esperienza e l'essere pionieri).

Magari però c'è la possibilità che ci sia una sorta di "materia oscura" climatica; quale potrebbe essere?

[atlantic]

Ah, beh, se è per questo, in effetti, cade anche tutto l'impianto teorico che sta dietro la retorica negazionista del GW.
Del tipo, che so: "vediamo di trovare correlazioni fra un centesimo di fotone in più che arriva dal sole e il GW"......infatti, se non ricordo male, queste cose tu non le consideri nemmeno .....

beh, veramente sono le partipermilione di co2 che sono ritenute principale causa del GW e non sono certo percentuali bulgare...
cmq non sono negazionista del GW, semmai voglio capire bene le cause...

cmq il GW non c'entra nulla in questo discorso, quello che voglio dire è semplicemente che secondo il mio modesto parere è sbagliata la strada statistica. punto.
non le teleconnessioni, ma la loro elaborazione statistica...
lo so benissimo che il determinismo non è la panacea, ha grossi limiti, e il mondo non funziona solo deterministicamente....
però quel che può andare oltre il determinismo non è la statistica per me...

io quando vedo che si ragiona tipo: con il tale indice+ ecco cosa è successo mediamente negli anni passati, mi viene lo sconforto...
e spesso le previ si fanno con una serie di ragionamenti così, uno accanto all'altro... non ci posso credere che invece di cercare di capire le dinamiche si valuti un indice in base ai suoi risultati statistici...
mi chiedo: ma possibile che siamo messi davvero così?

grande rispetto cmq per chi ci prova a fare previsioni statistiche, non era assolutamente mia intenzione denigrare il vostro lavoro, semplicemente a me questa strada non convince e non mi piace...

ai posteri l'ardua sentenza...

[FunMBnel]

io quando vedo che si ragiona tipo: con il tale indice+ ecco cosa è successo mediamente negli anni passati, mi viene lo sconforto...

A me viene se lo dice quando l'indice era - invece .......

e spesso le previ si fanno con una serie di ragionamenti così, uno accanto all'altro... non ci posso credere che invece di cercare di capire le dinamiche si valuti un indice in base ai suoi risultati statistici...
mi chiedo: ma possibile che siamo messi davvero così?

Insomma stai dicendo che se si arrivasse a capire che TUTTE le stagioni precedute da una precisa combinazione di indici fossero andate nello stesso modo sarebbe un caso.
Non sarebbe figlio del fatto che le forzanti indotte dalle configurazioni termobariche a scala planetaria forzano in quel senso.
Il dubbio che lo studio statistico combinato a quello fisico serva a capire come certi pattern forzano la circolazione generale non ti assale mai?

[thunderstorms]

credo che il lavoro fatto dal comitato scientifico sia notevole e ci mettono davvero una grande passione nel svolgere le loro analisi.
La lettura degli indici,per fortuna ci sono loro che la svolgono in una maniera ineccepibile, è indispensabile per migliorare sempre più previsioni e tendenze a lungo raggio.
Se ci dobbiamo "attaccare" ai metodi di una volta, l'uomo non progredisce mai in questo campo e staremo sempre a guardare le previsioni di 2-3 giorni di una volta.
Gli eventuali sbagli vengono fatti per essere corretti e migliorati, una previsione di questo tipo ha tante variabili da considerare e sicuramente tante altre dovranno essere conosciute ed inserite nei calcoli.
Fatto ciò che credo sia la metodologia più appropriata per tendenze stagionali che sicuramente sarà migliorata nel corso del tempo..
ma se non c'è qualcuno che inizia,chi potrà migliorarle?

[mat69]

Il problema, a mio avviso, legato allo studio delle teleconnessioni, consiste nella giusta (sarebbe meglio dire esatta) valutazione delle stesse in termini matematici.
Mettere insieme diverse tlc. ritengo non voglia dire solo abbinare dei segni + (più) con dei segni - (meno) ma anche la loro espressione numerica in termini di intensità.
Occorre inoltre affidarsi al fatto che la determinazione delle singole tlc (come NAO, PNA, PDO, ecc) abbiano intrinsecamente un significato univoco. Ovvero se tutto quello che indichiamo come NAO (e che non è un puntino su di una cartina geografica) abbia nell'insieme un significato univoco e sia cmq causa di un andamento univoco nella propria sfera di azione e quindi a sua volta causa di ulteriori effetti su altri siti teleconnettivi.
Altro aspetto non da poco è che le tlc. sono solo relativamente stabili e quindi anche quando hanno una polarità definita sono cmq sempre in evoluzione e continuano quindi ad interagire nel loro piccolo con tutte le altre.
E'naturale che a parità (grossomodo) di condizioni iniziali vengano operate delle valutazioni di partenza su base statistica come è naturale che queste non possano e non debbano essere considerate dei traguardi, dal momento che non è detto che evolvano nella stessa maniera.
Non mi sembra invece sensato negarne l'importanza e l'influenza sulla circolazione generale dell'atmosfera: ipotizzare l'evoluzione della stessa ove le migliardi variabili deterministiche non possono arrivare è un'attività complessa quanto affascinante (dal mio punto di vista naturalmente).
E' un lavoro quindi secondo me molto bello e impegnativo e che forse richiederà molti anni, è vero, prima di arrivare a grandi livelli.
Ma del resto ogni traguardo ha, alle sue spalle, spesso un lungo lavoro...

[mmg1]

Jerry, mi dispiace molto che ti rivolgi a me in questo modo, visto che sei una persona simpatica che tra l'altro stimo anche molto
Vedo che come al solito alcuni post vengono (volutamente?) fraintesi e strumentalizzati a proprio piacimento, io non ho mai criticato il lavoro dello staff di questo forum, ci mancherebbe altro, anzi tanto di cappello a persone che si fanno un sedere cosi per preparare degli outloook stagionali esponendosi in prima persona a critiche e giudizi..e questa infatti è una cosa che ho sempre apprezzato nello staff scientifico di questo forum.
Tornando al senso del post ho voluto semplicemente dire che non sono SOLO gli indici a determinare un inverno o una stagione in generale, ma possono intervenire infinite variabili che NESSUNO a PRIORI può prendere in considerazione...
é certo che gli indici non sono messi li a caso ma hanno un loro valore...però ho fatto anche alcuni esempi di stagioni che sono andate in un certo modo, quando secondo gli indici avrebbero dovuto avere un decorso opposto...
Cosa è successo??
Sicuramente saranno intervenute altre variabili....
Inoltre ho fatto anche alcuni esempi di inverni che avevano in LINEA GENERALE gli stessi indici di quest anno e che si sono comportati in un certo modo, diverso, da ciò che molti pensano in questo forum...
Tutto qui...
P.S. x jerry...io non ho scritto assolutamente che il prox inverno sarà brutto, anzi se rileggi bene il post, ho scritto esattamente il contrario, e con questa la chiudo qui...

E' il titolo del td che ( volutamente ? ) si presta ad essere frainteso. Ho ritenuto di dover rispondere anche sulla scia di alcune considerazioni fatte dopo il tuo esordio. Restando cmq a livello di dialettica ...