bufera travaglio

[montel-NA]

Sì, hai ragione. Ho cominciato io a dire che ci sono più condannati a destra che a sinistra. Cosa che ribadisco.
Ho pronto un altro indicatore che dà un rapporto di 1 a 4,4 (sto per iniziare un nuovo thread così diamo respiro alla discussione...)


Polemica? Quale polemica? Io la chiamo discussione...

Per voi le polemiche sono le discussioni che si mettono male?

Le discussioni dovrebbero arricchire le persone, quindi io dico che possono servire.

Lo vedi che continui a polemizzare facendo finta di non comprendere quello che scrivo?
La discussione si è messa male per te dal primo momento, visto che continui ad ostinarti sullo stesso sterile punto senza affrontare il perchè alla fine la tua parte politica abbia smaccatamente patito una sconfitta elettorale così evidente.
E soprattutto senza approfondire, al di là di quelle cifre che a te stanno tanto a cuore, che comunque qualcosa non va nella politica italiana a tutto campo.
In casa di chi ha perso come di chi ha vinto, con tutti noi qui a pagare sempre il nostro scotto.
E' di questo che ha un senso concreto discutere, secondo me.... Poi fai ciò che vuoi.
Pensiamo alla politica che riguarda noi e che serve a noi, ed ai politici che eventualmente vorranno iniziare a riavvicinarla a noi ed alle nostre esigenze quotidiane.
E poi, a chiusura del discorso, non capisco come si possa ritenere del tutto scevra da alcun tipo di "contaminazione" la parte politica che attualmente ispira minor fiducia nei cittadini......
Mistero.....

[montel-NA]

Lo vedi che continui a polemizzare facendo finta di non comprendere quello che scrivo?
La discussione si è messa male per te dal primo momento, visto che continui ad ostinarti sullo stesso sterile punto senza affrontare il perchè alla fine la tua parte politica abbia smaccatamente patito una sconfitta elettorale così evidente.
E soprattutto senza approfondire, al di là delle cifre che a te stanno tanto a cuore, che comunque qualcosa non va nella politica italiana a tutto campo.
In casa di chi ha perso come di chi ha vinto, con tutti noi qui a pagare sempre il nostro scotto.
E' di questo che ha un senso concreto discutere, secondo me.... Poi fai ciò che vuoi.
Pensiamo alla politica che riguarda noi e che serve a noi, ed ai politici che eventualmente vorranno iniziare a riavvicinarla a noi ed alle nostre esigenze - come più volte precisato - quotidiane.
E poi, a chiusura del discorso, non capisco come si possa ritenere del tutto scevra da alcun tipo di "contaminazione" la parte politica che attualmente ispira minor fiducia nei cittadini......
Mistero.....

Comunque su una cosa concordo appieno con te, Kelvin, ossia che discutere è un esercizio democratico fondamentale, ed è proprio quello che sto apprezzando in alcuni tentativi che si stanno scorgendo tra taluni rappresentanti della maggioranza e dell'opposizione. come ho avuto di ribadire più volte nel contesto di questo TD.
E senza alcun dubbio ben venga la discussione pure tra noi cittadini comuni, per carità.
Se poi si riuscisse ad essere meno astiosi e più costruttivi, daremmo davvero un bell'esempio a chi di dovere.

[kelvin]

Lo vedi che continui a polemizzare facendo finta di non comprendere quello che scrivo?
La discussione si è messa male per te dal primo momento, visto che continui ad ostinarti sullo stesso sterile punto senza affrontare il perchè alla fine la tua parte politica abbia smaccatamente patito una sconfitta elettorale così evidente.
E soprattutto senza approfondire, al di là delle cifre che a te stanno tanto a cuore, che comunque qualcosa non va nella politica italiana a tutto campo.
In casa di chi ha perso come di chi ha vinto, con tutti noi qui a pagare sempre il nostro scotto.
E' di questo che ha un senso concreto discutere, secondo me.... Poi fai ciò che vuoi.
Pensiamo alla politica che riguarda noi e che serve a noi, ed ai politici che eventualmente vorranno iniziare a riavvicinarla a noi ed alle nostre esigenze quotidiane.
E poi, a chiusura del discorso, non capisco come si possa ritenere del tutto scevra da alcun tipo di "contaminazione" la parte politica che attualmente ispira minor fiducia nei cittadini......
Mistero.....

Caro il mio Montel-NA, non capisco ora da dove sbuchi fuori la questione della sconfitta della sinistra. Anche questo è un argomento a voi caro quando non sapete più che pesci prendere. Si stava parlando dell'integrità giudiziaria degli esponenti politici.
Tu dici che essa manca sia a destra che a sinistra in egual misura, io ho detto che di condannati ce ne sono più a destra che a sinistra in un rapporto che ho stimato di 1 a 5.
Tu mi hai chiesto di dimostrarlo. Io l'ho fatto e ti aggiungo anche questo:

http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=82373

Tu non ti sei convinto. Siamo rimasti ciascuno sulle sue posizioni, la stai tirando ancora per le lunghe tirando in mezzo il discorso della sconfitta della sinistra che c'entra come i cavoli a merenda e dici che io faccio polemica???

Di cosa vuoi parlare a questo punto??

Di condanne?

Di sconfitte della sinistra?

Della politica italiana che non va a tutto campo?

Di qualsiasi cosa però, per cortesia, chiudiamo un discorso e ne apriamo un altro, senza fare i girotondi passando dalle condanne alla sconfitta della sinistra alla politica che non va.

D'accordo?

[montel-NA]

Caro il mio Montel-NA, non capisco ora da dove sbuchi fuori la questione della sconfitta della sinistra. Anche questo è un argomento a voi caro quando non sapete più che pesci prendere. Si stava parlando dell'integrità giudiziaria degli esponenti politici.
Tu dici che essa manca sia a destra che a sinistra in egual misura, io ho detto che di condannati ce ne sono più a destra che a sinistra in un rapporto che ho stimato di 1 a 5.
Tu mi hai chiesto di dimostrarlo. Io l'ho fatto e ti aggiungo anche questo:

http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=82373

Tu non ti sei convinto. Siamo rimasti ciascuno sulle sue posizioni, la stai tirando ancora per le lunghe tirando in mezzo il discorso della sconfitta della sinistra che c'entra come i cavoli a merenda e dici che io faccio polemica???

Di cosa vuoi parlare a questo punto??

Di condanne?

Di sconfitte della sinistra?

Della politica italiana che non va a tutto campo?

Di qualsiasi cosa però, per cortesia, chiudiamo un discorso e ne apriamo un altro, senza fare i girotondi passando dalle condanne alla sconfitta della sinistra alla politica che non va.

D'accordo?

Ok. Vuoi la polemica a tutti i costi. E va bene.
Dimmi dove hai letto che io son convinto che l'integrità giudiziaria manchi in egual misura a destra ed a sinistra.
Tu hai snocciolato dei dati e io ti ho chiesto di essere meno aleatorio, aggiungendo che comunque la "polvere" si trova a dx come a sin laddove tu invece hai scritto, faziosamente ed erroneamente, che si trova solo a dx.
Dopochè tu mi hai proposto il verbo di Travaglio, che io personalmente non ritengo il Vangelo essendo la suddetta fonte tra le più faziose in circolazione.
Oltretutto io sono intervenuto nel TD per censurare l'atteggiamento preconcetto di Di Pietro contro il Berlusconi, sei stato tu a saltare di palo in frasca risucchiandomi nel discorso sull'integrità giudiziaria dei politici ed io, per non sembrare sfuggente, non mi sono defilato dalla discussione come ora stai cercando di fare tu.
Nè tampoco ho scritto di aprire un TD a parte sul suddetto argomento come stai facendo tu ora in merito a ciò che sto scrivendo io, vista forse la difficlltà che hai nel rispondere in merito al tema che sto affrontando, ossia sull'inutilità della creazione di una "gara" tra le due alleanze politiche antagoniste in merito al maggior numero di rappresentanti coinvolti in vicende giudiziarie laddove invece per noi cittadini conta di più a parer mio parlare di rinnovamento nella politica italiana.
Visto che oltretutto la campagna elettorale è finita ed ha vinto nettamente una parte politica sull'altra, indipendentemente dalle cifre su cui ti stai incaponendo.
Non puoi gestire le discussioni solo secondo i tuoi umori, ossia cambiando argomento quando ti fa piacere e poi chiedendo rigore tematico quando ti fa meno piacere.
E dài, c'è un limite a tutto!
Sto uscendo, ti prego di non chiamarmi ancora in causa a sproposito vista l'impossibilità che ho di poterti rispondere. Grazie.

[kelvin]

Ok. Vuoi la polemica a tutti i costi. E va bene.

Va bene

Dimmi dove hai letto che io son convinto che l'integrità giudiziaria manchi in egual misura a destra ed a sinistra.

Tu hai snocciolato dei dati a vanvera e io ti ho chiesto di essere meno aleatorio, aggiungendo che comunque la "polvere" si trova a dx come a sin laddove tu invece hai scritto, faziosamente ed erroneamente, che si trova solo a dx.

Sì, la sporcizia si trova solo a destra, fin quando ci sarà Berlusconi da quelle parti.
Il fatto che ci siano 4,4 condannati a dx per ogni condannato a sx lo dimostra.

Dopochè tu mi hai proposto il verbo di Travaglio, che io personalmente non ritengo il Vangelo essendo la suddetta fonte tra le più faziose in circolazione.
Oltretutto io sono intervenuto nel TD per censurare l'atteggiamento preconcetto di Di Pietro contro il Berlusconi, sei stato tu a saltare di palo in frasca iniziando a ragionare sull'integrità giudiziaria dei politici ed io, per non sembrare sfuggente, non mi sono defilato dalla discussione come ora stai cercando di fare tu.
Nè tampoco ho scritto di aprire un TD a parte sul suddetto argomento come stai facendo tu ora in merito a ciò che sto scrivendo io, vista forse la difficlltà che hai nel rispondere in merito al tema che sto affrontando, ossia sull'inutilità della creazione di una "gara" tra le due alleanze politiche antagoniste in merito al maggior numero di rappresentanti coinvolti in vicende giudiziarie laddove invece per noi cittadini conta di più a parer mio parlare di rinnovamento nella politica italiana.
Visto che oltretutto la campagna elettorale è finita ed ha vinto nettamente una parte politica sull'altra, indipendentemente dalle cifre su cui ti stai incaponendo.
Non puoi gestire le discussioni solo secondo i tuoi umori, ossia cambiando argomento quando ti fa piacere e poi chiedendo rigore tematico quando ti fa meno piacere.
E dài, c'è un limite a tutto!
Sto uscendo, ti prego di non chiamarmi ancora in causa a sproposito vista l'impossibilità che ho di poterti rispondere. Grazie.

Non mi interessa se per te Travaglio non è il Vangelo.
Ma quello che dice è facilmente verificabile. Stiamo parlando di condanne, non di frequentazioni di prostitute.
Nè ti voglio convincere a tutti i costi.
Non sei convinto?
Ognuno per la sua strada e cerchiamo - una buona volta - di finirla.

Sono intervenuto in questa discussione su un punto in particolare e su quello voglio discutere, senza essere coinvolto in analisi su sconfitte, politica italiana, crisi del Golfo, petrolieri o aborti clandestini.

Ti chiamo in causa quando voglio. I messaggi non evaporano. Tu potrai rispondere quando più ti fa comodo.
Anche tra un mese.

[inocs]

Il problema, caro Antonio, risiede nel fatto che non sempre i giornalisti, soprattutto quelli di parte, propongono le notizie con rigida oggettività ma a volte riportano od omettono certe informazioni oppure certi particolari a seconda delle "convenienze".

Non sempre. Ad esempio se un giornalista dicesse che Dell'Utri è tuttora condannato a 9 anni in primo grado e che è o è stato amico/conoscente o ha avvicinato in qualche modo, a fasi alterne, tutte le peggiori e più terribili specie di mafiosi, quello è un fatto. Se tornassero Hitler o Stalin a dirlo, sempre un fatto sarebbe. Non è opinabile e non dipende dalla fonte. Lo si può accettare, e trarne qualche considerazione, oppure ignorarlo. Non si può smentirlo. L'una o l'altra delle scelte, accettarlo o ignorarlo, comporta un'assuzione di responsabilità (che è il fondamento del vivere comune) e l'adozione di un'idea di ciò che devono essere le istituzioni, e quindi l'immagine e il prestigio e la dignità, di questo paese e della sua gente (e, ovviamente, il seuo senso etico).

Penso che su questo ci siano pochi dubbi o tentennamenti, prova ne sia la difformità con cui spesso si leggono talune interpretazioni di determinati eventi a seconda della testata che li pubblica.

Questo vale in generale, certo. Il numero di parlamentari pregiudicati, quindi, tu lo intendi come un'intepretazione. Se è un'interpretazione, trovo molto strano che il Giornale o Libero, per dire, non pubblichino un elenco in cui il numero di pregiudicati di centrosinistra sia superiore a quelli di centrodestra. Su Mithrokin o Telekom Serbia hanno sprecati fiumi di pagine , per dire. Se potessero lo farebbero subito, ti pare? Ma, dicevo, il punto non è dove siano schierati certi politici: il punto è che abbiamo un sacco di gente al potere inadatta, in modo netto, a una democrazia seria e dignitosa. Se uno è poco trasparente e losco, e lo è anche un altro, allora tutti e due non devono rappresentare il paese, non che la poca trasparenza di uno sani quella dell'altro. Il punto, permettimi, è che un ragionamento di questo tipo, per molte persone, in generale, pesa farlo in primo luogo su chi, come ben sappiamo, è ai massimi livelli istituzionali nel nostro paese (sappiamo a chi mi riferisco) e dunque bisogna evitarlo per tutti. E questo è un problema enorme.

Ecco perchè per dissipare simili incertezze occorrerebbe consultare dati ufficiali provenienti direttamente da fonti giudiziarie, assolutamente super partes.

Sono 10 anni almeno che si spulciano, in lungo e in largo, proprio quegli archivi, essendo gli stessi pubblici.

Lo trovo decisamente più importante che continuare a polemizzare su questioni che, oltre a suscitare disagio nel cittadino, non apportano alcun contributo di sostanza per le sorti politiche del Paese.

Dissento fortemente, Luca. Le istituzioni, per quanto dicevo prima, sono lo specchio e il fondamento di un paese. Le sorti politiche del paese sono state determinate negli anni del nostro boom, che ci portarono ad essere un paese invidiato in tutto il mondo - potendo noi coniugare arte, storia e cultura unici al mondo anche ad un forte sviluppo economico - da gente mediamente (cioè: le eccezioni ci sono poi sempre) colta, con principi forti, con valori, dignitosa, rispettosa in sede istituzionale come nella vita privata. Quel paese da tempo non c'è più, lo specchio è disintegrato, e stare a guardare dove andranno a cadere i pezzi, badando magari a spuntare un 2% di tasse in meno l'anno prossimo, mentre tutto il paese si degrada (come dice Jadan) e quel degrado morale, sociale e istituzionale ci prepariamo a lasciarlo ai nostri figli, tutto questo lo trovo un mero esercizio di stile.

Sì, io sono pessimista, ma ancora non demordo: rendere più trasparente e più cristallina la nostra società, e di conseguenza mandare al potere gente trasparente e cristallina, si può. Cominciando dall'ultimo dei parlamentari o dei rappresentanti di regioni, province e comuni, e finendo al Presidente del Consiglio o a quello del Senato.

Ciao

[mission]

Va bene



Sì, la sporcizia si trova solo a destra, fin quando ci sarà Berlusconi da quelle parti.
Il fatto che ci siano 4,4 condannati a dx per ogni condannato a sx lo dimostra.



Non mi interessa se per te Travaglio non è il Vangelo.
Ma quello che dice è facilmente verificabile. Stiamo parlando di condanne, non di frequentazioni di prostitute.
Nè ti voglio convincere a tutti i costi.
Non sei convinto?
Ognuno per la sua strada e cerchiamo - una buona volta - di finirla.

Sono intervenuto in questa discussione su un punto in particolare e su quello voglio discutere, senza essere coinvolto in analisi su sconfitte, politica italiana, crisi del Golfo, petrolieri o aborti clandestini.

Ti chiamo in causa quando voglio. I messaggi non evaporano. Tu potrai rispondere quando più ti fa comodo.
Anche tra un mese.

Non so quante volte ho polemizzato con te ed è una cosa normale,discutere e a volte anche litigare con dei conoscenti diciamo "virtuali" ma una cosa la devo dire la tua faziosita' è irritante,non ha limiti insomma.
Guarda in questo forum ci sono molte persone a me lontane politicamente,Claudio Ricci per esempio, ma con loro si puo' discutere senza posizioni fortemente preconcette,con te è inutile via.

[pio]

Non so quante volte ho polemizzato con te ed è una cosa normale,discutere e a volte anche litigare con dei conoscenti diciamo "virtuali" ma una cosa la devo dire la tua faziosita' è irritante,non ha limiti insomma.
Guarda in questo forum ci sono molte persone a me lontane politicamente,Claudio Ricci per esempio, ma con loro si puo' discutere senza posizioni fortemente preconcette,con te è inutile via.

forse usa termini un po` duri,ma certe volte ce le tirate fuori.ci sono sentenze pubbliche e condanne.

[Moderatore 6]

Come sempre diciamo: evitiamo la contrapposizione frontale e le provocazioni, ne guadagniamo tutti

[mission]

Come sempre diciamo: evitiamo la contrapposizione frontale e le provocazioni, ne guadagniamo tutti

Ho detto la mia e come al solito,obbedisco