Sta calando il GW ?

[Geppox]

Sicuro di aver capito di cosa si sta parlando E COME in questo post ?
Non hai letto un accidenti di niente, hai aperto bocca e gli hai dato fiato.

Scusa ma al tuo intervento non potevo che rispondere cosi' dopo che io Steph e tanti altri stiamo parlando da mesi di GW in lungo e in largo leggendo breve, medio e lungo periodo.

Per chi come me entra nel forum una volta ogni tanto, credo sia normale soffermarsi a leggere di una discussione le ultime pagine. Non certo quelle di tre mesi prima, non pensi?
In ogni caso non credo di aver offeso e non era certamente mia intenzione offendere alcuno, tutt'altro, e non ho nè ho tempo nè voglia di star qui con certe polemiche di cui non capisco il senso.
Scusa se mi sono intromesso in una tua discussione, come già detto entro molto poco nel forum, e comunque hai la mia parola che in futuro eviterò di intervenire ancora ai tuoi post.

[jonioblu]

Dai, ragazzi, cerchiamo di andare oltre questa polemica, su.... Tutti, nel loro piccolo, hanno una parte di ragione, ma in fondo non è questo che interessa e che può contribuire a rendere ancora più stimolante (rispetto a quanto non lo è già) il thread. Mi scuso fra l'altro per aver contribuito ad "accendere" la polemica, ma in fondo non è lo scopo di questo thread. E poi se l'ho capita io che mi intestardivo con i dati puntuali...

Intanto aumentano i segnali di una prossima e imminente fase di Nino, aspettiamoci nei prossimi mesi un forte incremento (in dipendenza della forza con cui si manifesterà) delle temperature di tutta la colonna troposferica tropicale, con un certo lag time inerziale.

Questa è un'interessantissima elaborazione effettuata nel 2008 dal forumista Der Moskito sul Td gemello dell'MTG a partire dai dati mensili delle radiosonde dell'Hadley per la fascia tropicale. Ho segnato i principali episodi di Nino (rosso) e Nina (blu, lunghezza dei segmenti correlata alla forza degli episodi) e si nota bene l'amplificazione del segnale dato dall'ENSO in tutta la troposfera (quota rappresentata in modo inverso, con la tropopausa in basso). Si notano anche i forti riscaldamenti stratosferici che seguono importanti eruzioni vulcaniche esplosive in area tropicale (Agung 1963, El Chicon 1982, Pinatubo 1991), gli ultimi 2 seguiti poi da un protratto raffreddamento (ma in questo caso il segnale si sovrappone al ruolo ben più importante dell'O3 depletion e del raffreddamento radiativo indotto dall'aumento dei GHG):




Tornando all'ENSO, se poi osserviamo più in dettaglio come reagisce la troposfera tropicale in occasione ad es. del Nino estremo del 1997/98, vediamo come il segnale più netto si abbia nella parte medio-alta:

Segnali in incremento per un prossimo El Nino (strong? moderate?).
Appuntamento per il 2010, dopo un massimo che sembra ora assai probabile per il prossimo inverno. Lo dicono le statistiche sul fenomeno, troppo tempo è passato con andamenti ENSO moderate/feeble, laterali, neutrali, poi soprattutto fasi ENSO-.
Una verifica del GW che va alla prova del fuoco, anche se alla luce di un segnale ancora debole ma ben sostenuto dal clustering/forecasting. Il 1998 a rischio?
Nel caso di un ENSO strong rientra nella logica delle possibilità, a mio avviso. A seguire un netto raffreddamento? come per il precedente episodio? prima, e poi un deciso e rimarchevole incremento termico alla scala globale che sposterebbe l'andamento termico (GW) verso vette mai sperimentate in precedenza?.
Sono domande che attendono risposta, un argomento di sicuro interesse scientifico.

V

[Sandro58]

Per chi come me entra nel forum una volta ogni tanto, credo sia normale soffermarsi a leggere di una discussione le ultime pagine. Non certo quelle di tre mesi prima, non pensi?
In ogni caso non credo di aver offeso e non era certamente mia intenzione offendere alcuno, tutt'altro, e non ho nè ho tempo nè voglia di star qui con certe polemiche di cui non capisco il senso.
Scusa se mi sono intromesso in una tua discussione, come già detto entro molto poco nel forum, e comunque hai la mia parola che in futuro eviterò di intervenire ancora ai tuoi post.

Geppo, pensala come vuoi, io a un post cosi':

Sinceramente trovo abbastanza strano leggere di confronti mese su mese se non settimana su settimana circa l'andamento climatico mondiale o regionale nell'intento di trovare segnali di inversione di un trend consolidato di un fenomeno che invece, per la sua natura (sino a prova contraria stiamo parlando di climatologia), ha senso soltanto se inserito in una scala temporanea che va ben oltre una manciata d'anni.

... dopo che io Steph e tanti altri abbiamo discusso in lungo e in largo dei trend di lungo, dei trend di medio e del breve e brevissimo termine, rispondo male perche' lo ritengo offensivo del lavoro svolto da me e da altri.

[Sandro58]

Grossa caxxiata di Pielke a Joe Romm di ClimateProgress:

Climate Science: Roger Pielke Sr. Research Group News Comment On Joe Romm’s Weblog On El Niño and Global Warming

....
If he continues to use the global average surface temperature trends as the metric for global warming, he will convince us that he does not recognize i) that surface temperature, by itself, is not a meaasure of heat (e.g. see), and ii) that there are major remaining uncertainties and biases with the surface temperature data set (e.g. see, see and see).
He writes
“In the middle of a strong 50-year warming trend, any clever (but cynical) analyst can connect an El Niño-driven warm year to a La Niña-driven cool year a few years later to make it look like warming has stopped.”
He ignores that since 2003, global warming (the accumulation of Joules) has stopped. An objective scientist [as opposed to a "clever (but cynical) analyst"] would report this scientific observation.
He would find more appreciation and respect for his viewpoints if he properly presented the actual observational finding, and discussed its implications as to where we are with respect to the accumulation of Joules over time. I have proposed such an approach in my weblogs

La parte in rosso e' importante per tutti coloro che seguono il GW. Per la traduzione usate un traduttore su web.

[Sandro58]

Nino monitor: le previsioni sono per un Nino medio o medio forte (Poama vede un max di quasi +2° per Enso 3.4 in dicembre, +1,6° per Nino 4 in novembre con calo successivo).

Queste le ultime 3 settimane di anomalia oceanica nei primi 300mt.





L'ultima disponibile:

[steph]

L'artico all'inizio dell'estate:

L’Artico all’inizio dell’estate 2009|Global Warming, monitoraggio Clima

In aggiunta alla tua bella analisi:

http://forum.meteonetwork.it/meteoro...ml#post2490428

Sul post di Pielke, non ho capito bene l'oggetto della querelle...
e cmq, sull'OHC, visto che Pielke dà spazio nel suo blog all'intevento di DiPuccio, rilinko un mio post di qualche settimana fa, perché la questione è tutt'altro che chiara e netta, come sembrerebbe apparire dalla risposta quotata qui sotto

However, unfortunately, he still does not understand that i) the appropriate metric to monitor global warming involves heat in Joules, most which occurs in the oceans (e.g. see), and ii) that the accumulation Joules in the upper ocean has not occurred since 2003 (e.g. see and see). Even Jim Hansen agrees that the ocean is the dominant reservoir for heat accumulation (e. g. see).

http://forum.meteonetwork.it/2462386-post569.html

[steph]

La parte in rosso e' importante per tutti coloro che seguono il GW. Per la traduzione usate un traduttore su web.

Cmq quel che dici è vero: molto importante monitirare l'accumulo di energia/contenuto di calore.

the appropriate metric to monitor global warming involves heat in Joules

Ma penso però che non si possa prescindere dalle misure di temperatura, se non altro per gli effetti soprattutto su biosfera e criosfera.
Pielke insiste su quelle massime, ma imho meglio ancora è fare come si sta facendo anche qui, cioè separare massime da minime e guardare ai loro trend, perché - come sappiamo - il segnale dato dai GHG è più forte sulle minime (se ne è già discusso molti post fa).

In ogni caso, non sarebbe male comparare 3 misure: l'OHC, l'andamento delle Tmax/min e, se fosse possibile avere i dati, l'Heat Content atmosferico per unità di massa. Credo che ci darebbe interessanti informazioni in più al riguardo, perché, se non altro, terrebbe anche conto delle variazioni di energia associate al contenuto di vapore acqueo
Sandro, tu conosci qualche dato per poterne calcolare l'andamento ed estrapolarne un eventuale trend?

[Sandro58]

Cmq quel che dici è vero: molto importante monitirare l'accumulo di energia/contenuto di calore.



Ma penso però che non si possa prescindere dalle misure di temperatura, se non altro per i loro effetti soprattutto su biosfera e criosfera.
Pielke insiste su quelle massime, ma imho meglio ancora è fare come si sta facendo anche qui, cioè separare massime da minime e guardare ai loro trend, perché - come sappiamo - il segnale dato dai GHG è più forte sulle minime (se ne è già discusso molti post fa).

In ogni caso, non sarebbe male comparare 3 misure: l'OHC, l'andamento delle Tmax/min e, se fosse possibile avere i dati, l'Heat Content atmosferico per unità di massa. Credo che ci darebbe interessanti informazioni in più al riguardo, perché, se non altro, terrebbe anche conto delle variazioni di energia associate al contenuto di vapore acqueo
Sandro, tu conosci qualche dato per poterne calcolare l'andamento ed estrapolarne un eventuale trend?

Mi sembra che Pielke cerchi di farci focalizzare sugli elementi FISICI importanti e la caxxiata postata riguarda proprio questo e cioe':

- il CALORE eventualmente assorbito (o ceduto) se misurato negli oceani equivale a oltre il 95% del bilancio del CALORE. Quindi e' una misura diretta del GW, cioe' dello sbilancio positivo di accumulo di calore nel sistema Terra.

- le temperature superficiali hanno 2 difetti di fondo, uno la loro incertezza per via di tanti fattori che lui, e non solo, ha spiegato mille volte e poi soprattutto il fatto che sono solo un riflesso dello sbilancio di CALORE ma molto sensibile a 1000 altri fattori che non hanno attinenza col CALORE in eccesso e quindi la loro variabilita' e' estrema e incerta.

Il discorso sulle minime-massime (e escursione termica) e' importante anche secondo me e infatti l'ho affrontato piu' volte nel Blog, pero' mostra qualcosa che e' difficile attribuire a questo o quel fattore (ce ne sono parecchi concorrenti come CO2, H2O, urbanizz, land-use ecc..) e comunque dai dati sul vapore e escursione termica la cosa mi sembra piu' che altro associata a questo.

Bellissima l'immagine del POLO senza nubi, la caratteristica dello scioglimento di quest'anno rimane nella zona atlantica (peggio dei due anni precedenti) e nell'apertura su Bering. Mentre e' nettamente migliore in zona canadese centrale e mista in zona siberiana (peggio di 2008 e meglio di 2007). Vedremo come andra' l'estate, ormai il sole e' quasi al top.

Sull'Heat Content Atmosferico non saprei, oltre i dati che ho plottato nel Blog sulla tensione di vapore atmosferico non trovo altro. Ma di quei dati non so neanche le specifiche (dove ? a che altezze? e' una media ? Il Vapore in atmosfera|Global Warming, monitoraggio Clima )

[Sandro58]

AO aumentata in maggio da +0,97 a +1,12.



MEI molto aumentata e passata in positivo a +0,344 dai -0,19.

[Sandro58]

Situazione Nino:

El Nino in partenza|Global Warming, monitoraggio Clima